Ditemukan 54 data
7 — 6
Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama YYY bin YYY, mengaku sebagai tetangga Penggugatmenerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada 2 tahun yang lalu dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah nenek Penggugat di dusun YYY desa YYY KecamtanYYY Kabupaten Purworejo selama 2 bulan , belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah trangga Penggugat
15 — 6
Bahwa, keadaan rumah trangga pada mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 1 tahun, kKemudian sejak awal bulan November 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan;6. Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena:a. Tergugattidak bertanggung jawab sebagai suami Penggugat;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri Tergugat;c.
5 — 0
SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah trangga, tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidakmempunyai anak;;= Bahwa sejak 9 bulan yang lalu rumah tangga
6 — 3
Putusan No. 3139/Pdt.G/2018/PA.SIw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat langsungbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxx KabupatenTegal selama 5 tahun 9 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telan bercampur(Badaddukhul) dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama ANAK lahirpada tanggal 29 Agustus 2005 dan saat ini anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa kehidupan rumah trangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis dan bahagia
8 — 4
Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan Mediator , Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh, ternyatagagal mencapai kesepakatan damai, dengan demikian maksud Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah trangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagisejak bulanJni
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah trangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan damai namun kemudian + 1 tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan ermohon ada permasalahan danperselisinan yang memuncak sehingga terjadi pertengkaranA. Bahwa hampir 6 bulan lebih sebelum Pemohon keluar, Termohonsebagai istri tidak pernah melayani Pemohon sehingga Pemohonsebagai suami merasa sudah tidak dihargai dan Termohon tidakberbicara hanya berdiam diri kepada Pemohon5.
9 — 3
Bahwa kehidupan rumah trangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berjalan harmonis dan bahagia yang mana sejak bulan September2016 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab Tergugat lebin suka menganggur dari padabekerja yang hal ini menyebabkan orang tua Penggugat ikut terbebanipada kebutuhan rumah tangga Penggugat yang hal ini terus berlangsunghingga sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.
12 — 2
SAKSI 1, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Alamat diRT.10 RW.02 Kota Madiun, dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa, saksi sebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah ;Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak perempuan dan sekarang ikut Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah trangga dirumah kontrakan terus berpindahpindah
9 — 7
SAKSI PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah trangga dan tinggal diKampung Bagawat dan telah dikeruniai seorang anak bernama Zesika; Bahwa keadaan rumah
15 — 13
Hari Astuti Binti Kardi Sutrisno, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah trangga, tempat kediaman di KampungPadurenan Nomor 77, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Pabuaran, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi merupakanAdik Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Alm.
8 — 7
keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e SAKSI 1, umur 45 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sebagai anakkandung saksi dan Tergugat bernama TERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSangata Utara (Kaltim) .e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 6 bulan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis.e Bahwa keadaan rumah trangga
61 — 6
Putusan No. 220/Pdt.G/2017/PA.Lbs.Pemohon tidak pernah lagi menemui Termohon di Bukittinggi danTermohon juga tidak pernah datang untuk menemui Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar,waktu itu Saksi bersama Pemohon sedang berada di tempat pangkasrambut dan kebetulan ayah Termohon lewat dan melihat Saksi danPemohon disitu, lalu tidak berapa lama Termohon datang dan terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa keadaan rumah trangga Pemohon
13 — 8
berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Batam, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Air KeruhsSampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dansekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah trangga
18 — 7
2016/PA Batgez yos Sil alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh:Ren, Umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Anggota Polri ( Polres Bulukumba),tempat kediaman di Dusun Ponci Desa Polewali KecamatanGantarang Bulukumba, sebagai Pemohon.melawan :Ree, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Ibu rumah trangga
28 — 7
bukti (P.2)yaitu Surat Izin Perceraian dari atasan langsung, meskipun Surat Keterangantercebut merupakan syarat formil dalam mengajukan perceraian di Pengadilankarena Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang terikat secara administrasidengan Peraturan Pemerintah No.10 tahun 198't yang telah dirubah danditambah dengan Peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990, namun didalamSurat Keterangan tersebut juga menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bisa harmonis lagi dalam membina rumah trangga
38 — 3
tanggal 03 Agustus 2021 serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agardamai dan hidup rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil sedangkanmediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali adatambahan keterangan bahwa penyebab rumah trangga
18 — 8
Putusan No. 220/Pdt.G/2016/PA.Lbs.Pemohon tidak pernah lagi menemui Termohon di Bukittinggi danTermohon juga tidak pernah datang untuk menemui Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar,waktu itu Saksi bersama Pemohon sedang berada di tempat pangkasrambut dan kebetulan ayah Termohon lewat dan melihat Saksi danPemohon disitu, lalu tidak berapa lama Termohon datang dan terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa keadaan rumah trangga Pemohon
11 — 6
menikah antara Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di di rumah kediaman bersama di KotaBogor; Bahwa selama dalam perkawinan mereka sudah mempunyai 4orang anak; Bahwa setahu saksi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan prselisihan yang terus menerusnamun saksi tidak tau penyebab terjadinya pertengkaran danperselisihan tersebut; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua:Saksi 2, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah trangga
13 — 7
Putusan No.118/Pdt.G/2019/PA.Psoperkawinan untuk membentuk rumah trangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Poso cq.
18 — 6
Bahwa dengan kejadaian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah trangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan TermohonBahwa berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua