Hal mana ditegaskan pula dalam Putusan MA No. 307K/SIP/1976, tanggal 7 Desember 1976 yaitu sebagai berikut Tuniutan uangpaksa harus ditolak dalam hal putusan dapat dilaksanakan dengan eksekusi nilbila putusan yang bersangkutan berkekuaian hukum tetapBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, tuntutan Penggugat terkait denganpembayaran uang paksa (Quangsom) teroukti secara nyata tidak berasalankarena faktanya dalam gugatannya Penggugat hanya meminta Tergugat untukmembayar ganti rugi berupa uang kepada

Penggugat Rekonvensi mohon diberikan mut'ah sejumlah Rp 15,000.000(lima belas juta rupiah);Petitum nafkah anakMenimbang, bahwa mengenai tuniutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar Nafkah 3 orang anak sejumlah Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus bu rupiah) perbulan sampai ketiga anak tersebutdewasa atau dapat hidup mandiri dibebankan kepada Tergugat Rekanvensi,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya keberatan terhadap tuntutan tersebutakan tetapi Torgugat Rekonvensi sanggup memberi nafkah

Penggugat Rekonvensi pada Duplik dankesimpulannya meminta untuk mut'ah berupa emas seberat 30 gram,tiga puluh gram) namun tidak membuktikan kemampuan dankesanggupan Pemohon untuk dapat dibebankan membayar mutahsesuai dengan tuniutan Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa mutah adalah merupakan kewajiban suamisesuai ketentuan firman Allah: Al Qur'an Surat Al Ahzab ayat 49 :Daas Lal poe 8 ga pea y DA predSenangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepasiahmereka secara baik.Halaman 16 dari 23

UndangUndang No.9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,VEG TIGHYETERAN: axaerenan eens nna emmeneeneaceameememmeannetenemes"Seseorang alau badan hikum perdaia yang merasa kepeninganya dirugikan olehsuatu keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertuliskepada Pengadilan yang berwenang yang berisi iuriuian agar Keouiusan TalaUsaha Negara yarg disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah denganatau tarpa diserai tuniutan gan rugi danatau rehabiitas Oleh karena itu maka patut

Sus/207 6/PN VIN.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwadi persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuniutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:;1.

Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuniutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Raha Maret 2015 Nomor.28/Pen.Pid/2015/PN.Rah sejak tangeal 05 Apri 2015 s/d tanggal 03 Juni 2015 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa ; Telah mendengar Tuniutan/Requisitoir Jaksa Penuntut Umum berdasarkan SuratJuntutan No. Reg.

PENGGUGAT adalah pribadi yang selalu menjalankan usaha, atau setidaktidaknyapenggantian kerugian tersebut akan dapat dimanfaaikan oleh PENGGUGAT untuk kepentinganPENGGGUAT, maka adalah patut dan berdasar untuk menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il, danTERGUGAT III secara tanggung renteng untuk membayar bunga kepada PENGGUGAT sebesar3% dari kerugian PENGGUGAT tersebut diatas setiap bulannya, terhitung sejak diajukannyagugatan ini sampai dengan dibayarnya seluruh kerugian PENGGUGAT.Bahwa berkenaan dengan tuniutan

Kka. tanaaai25 Nopember 2015, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat iain vana bersanakutan: Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa,serta memoperhatikan bukti surat dan barana bukti vana diaiukan dipersidangan; Teian mendengar tuniutan Penuniut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka yang memeriksadan menagadiii perkara ini memutuskan :4Nm Menyatakan SAINAL ABIDIN Alias ENAL Bin ABD.

Bahwa tuniutan ganti rugi dan uang paksa tersebut selain sangatmengadaada juga tidak berdasarkan hukum sama sekali. Oleh sebabitu, Sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBantul yang memeriksa dan memutus perkara a quo.C. Tergugat Ill Menolak Tuntutan Penggugat Yang menyatakan putusanperkaraa quo dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun adaverzet, banding maupun kasasi karena tidak adanya jaminandarienggugat1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membdayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapekoknya mohon keringanan hukuman Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuniutan :Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan

TLG848/82/BK DIKLAT/2015, tanggal 16 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Pj.Bupati Sumbawa Barat;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 November 2015;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohn, Pemohon di persidangansecara tertulis telah mengajukan replik tertanggal 7 Desember 2015 yang padapokoknya tetap pada tuniutan semula;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Dupiik sekaligusgugatan Rekonvensi secara tertulis tertanggal 14 Desember

dan tuniutan yangtidak wajar dan tidak patut karnanya, sangat besar melebihi penghasilanTergugat rekonpensi dan selama berumah tangga Penggugat rekonpensisebagai isteri Tergugat rekonpensi pelayanan kepada suami kurang.Tergugat rekonpensi sanggup membayar 1. Biaya Mutah Rp. 1.000.000,2. Biaya selama masa iddah Rp. 2.000.000,3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuniutan tersebut, dan Terdakwa mengajukanpembelaan secara tertulis pada tanggal 22 April 2020 yang pada pokoknya Terdakwamemohon supaya Majelis Hakim memberikan putusan yang lebih ringan dan tuntutanJaksa Penuntut Umum atau memberikan keputusan lain yang seadiladilnya denganalasan: Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliahnya seperti yang diterangkan dalamSurat Keterangan Masih Kuliah dari Universitas

dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telan mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa dipersidangan padatanggal 25 Agustus 2016 yang pada pokoknya mohon keringanan pidana yang dijatuhkankarena Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perouatannya lagi;Telah mendengar pula Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa secara lisandipersidangan pada tanggal 25 Agustus 2016 yang pada pokoknya masingmasing tetappada tuniutan

(sebagaimana juga telah diakui oleh Tergugat (dalam Konvensi) dalamjawabannya posita ke4 hal.3), maka mengenai tuntutan kehilangan penghasilansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya darn perputaran uangpinjaman yang seharusnya digunakan untuk usaha jual beli rotan dari sejak bulan Juni2010 s/d Desember 2019 yaitu sebesar Rp.575.000.000, (lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah), harus dipandang telah terobukti secara hukum sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuniutan

dalamKonvensi/Tergugat Rekonvensi) maka tuntutan bunga interest Tergugat Il (dalamKonvensi/Penggugat Rekonvensi) patut untuk ditolak;Halaman 36 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2020/PN PsoMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tuntutan tersebut maka total kerugianyang harus dibayarkan Penggugat (dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi) tersebutdiatas adalah : Rp.52.900.000,+ Rp.575.000.000, = Rp.627.900.000 (enam ratusdua puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuniutan

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12 BUndangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Alas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 18 UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberaniasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanalas UndangUndang No31 Tahun 1999 tentang pemberaniasan iindak pidana korupsii yo.Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuniutan

Bahwa berdasarkan adanya data tuniutan Penggugat dan data pengeluaranbiaya penggugat yang dilampirkan didalam bukti T10 dan T11 tersebut, makamelalui surat No.074/SNSItren/II/2007 tertanggal 26 Maret 2007 (vide bukti112) Tergugat teiah memberitahukan kepada Penggugat halhal sebagaiberikut:(a). Bahwa masalah penyelesaian tuntutan Penggugat dimaksud didalam buktiT7, masih dalam proses pertimbangan pihak Tergugat:(b).

Bahwa berdasarkan adanya data tuniutan Penggugat dan data pengeluaranbiaya penggugat yang dilampirkan didalam bukti T10 dan T11 tersebut, makamelalui surat No.074/SNSItren/II/2007 tertanggal 26 Maret 2007 (vide bukti112) Tergugat teiah memberitahukan kepada Penggugat halhal sebagaiberikut:(a). Bahwa masalah penyelesaian tuntutan Penggugat dimaksud didalam buktiT7, masih dalam proses pertimbangan pihak Tergugat:(b).

MENOLAK tuniutan tersebut, karenatdak jelas dan kalburkarena antara MUTAH,NAFKAHMASKAN DAN KISWAHharusberdiri sendin, MUTAH bisadiartikan hadiah ataukenang kenangan sedangkan NAFKAH MASKAN DAN KISWAHadaiah nafkah Iddahyang merupakan nafkah sandang dan pangan yang harusdiberikan semasa Iddah, jadi tuntutan tersebuttidak jeias dan kabur atau Obscut Libeii, sehingga tuntutan yang demikian/ayak ditoiak atau setidak tidaknyatidak dapatditerima, bahwauntuk biava acara resensitidak diatur dalam KOMPILASI