Ditemukan 100 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 246/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 14 September 2017 — - Penggugat
- Tergugat
55 — 24
55 — 24
Putusan No.246/Pdt.G/2017/PA.AbBahwa selama pisahTergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPengguga tuntu kusaha damai;Bahwa selama pisah pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;2.
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2818/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 12 Nopember 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
perempuan lainorang Cianjur bahkan telah mempunyai 1 orang anak dengan perempuantersebut ; Bahwa saya tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, namun sayamenuntut kepada Pemohon untuk membayar nafkah lampau selama 8 tahunper bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan muthah,nafkah iddah serta nafkah anak sesuai kesanggupan dari Pemohon ;Bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohonmenanggapi pada pokoknya Pemohon membenarkan jawaban Termohontersebut dan Pemohon menyanggupi tuntu
Register : 13-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 15/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 30 April 2013 — - SUKARDI PAKAYA alias PULU
66 — 20
66 — 20
Ridwan ail; pen enemasee ee * oo,3 Ibu Umi Tuntu 260 omeoe TF 7 50.000, $tyion Lihuma Laae 100.000,a 100.000,36. Akba F900. 000, :pr uu ama Mien eee ae 20.000 : ; Tum ae38. Bliyanti Tump 460. ooo,ae Woe 39. Tun M. Nur +45 900, 40, Tamint F730.000,,i. aeeee4geet ENR TO SERMON P67 43." Om Raha ~~ 80.000.#4 Prien Ganga 8.00045. Nelpin Rajat + 160.000, to Monoaetat ooo a47. Ome Nov 1.099.000,a tiene 200.000,ao. Waeue Nese50. Salma Danes t+ OSSec 733. Yusuf sarpi ee53 bicat Neate t ssa55.
Ibu Umi Tuntu 260.000, 35. Non Lihuma s000.36. Akbar 100.000,37. Misna Hunou 190.000,= ee =38. Eliyanti Tumpak 20.000,a cig ee tie a een $39. Tun M. Nur 460.000,i ed OO40. Tamini 32.000,Fa Ta Ima 120.000,Tie aaS. (Ta Omi g0.000, mh eeCS43 Tom Raha 450.000,ba oor ae aie 44. Trisno Gompa 160. ~Ph eee +799.00045. Nelpin pRajak LT a46. l Tg0 Monoarfa = 1,099.0 a47. Oma Neli ; Cai 200.000,48.
Register : 04-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan suli tuntu kdidamaikanya itu terjadi Pada bulan April 2017,masih Pada bulan April 2017 dan pada bulan Nopember 2017;9.
Register : 03-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 591/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
danpertengkaran karena Tergugat sering pulang larut malam bakan sampai pagi,berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat sering main judi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat (Erlina Laleno) pernah satukali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, sedangkan saksi keduaPenggugat (Sofyana Tuntu
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan suli tuntu kdidamaikanya itu terjadi Pada bulan April 2017,masih Pada bulan April 2017 dan pada bulan Nopember 2017;9.
Register : 19-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1471/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Mengabulkan Gugatan Pengguga tuntu kseluruhnya;2. Menyatakan jatuh talak satu baain sughraTergugat (TERGUGAT)kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 5 Nopember 2015 — LESMAN NADIAK.
55 — 15
55 — 15
Surat Tuntu A Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara : PDMQ!
Register : 04-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.JB Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Menetapkan biaya perkara sesuai hukum;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sudan memberikan penjelasanmengenai proses sesuatu perkara ada resikonya artinya ada yang dikabulkandan ada pula yang ditolak atau tidak diterima tuntu Sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, demikian pula dengan perkara ini kemungkinan adaresiko, kemudia oleh para Pemohon atau kuasa hukumnya menyatakanperkara ini tetap dilanjutkan oleh karenanya
Register : 06-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — HERIANTO
97 — 30
97 — 30
YQ Inspeksi : Tampak robekan pada enggama padaarah jam 3 (tiga), jam Tampak robekan tepi bawahliangsenggama arah jam 6 (@nam).Anggota gerak : Tidak ada kelajKesimpulan : Selaput dara coPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatu82 ayat (1) UndangUndang Republik ancam dalam Pasal 76 E Jo Pasalsia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas een lik Indonesia Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Membaca, surat tuntu Penuntut Umum Cabang Kejaksaan Negeri DeliSerdang di Labuhan Deli ggal 23 Pebruari 2017
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 101/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 31 Mei 2018 — ASRAFI Als ASROFI Als ROFI Bin ROSIDI;
25 — 14
25 — 14
Tinggi Pekanbaru untukdiperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhiShgpersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaatersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam sabi telahnmengemukakan alasanalasan atau keberatankebera dingnya yang tertuang dalam memori bandingnya yang pada pMajelis Hakim Tingkat Banding memutus NSPenuntut Umum mintakan dalam tuntu
Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 24/PDT.G/2013/PN.Skg. Tanggal 17 Februari 2014 —
22 — 3
22 — 3
dengan didukung oleh 2 orang saksinya,dimana saksi pertama menerangkan bahwa ia sudah melihatPallime mengerjakan tanah sengketa kemudian dikerjakan oleh LaTunru sejak tahun 1972 serta ia mendengar sendiri dari La Tunrubahwa ia membeli tanah sengketa dari Pallime, pengetahuannyatersebut karena ia mengerjakan tanah di sebelah tanah sengketa,keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi keduabahwa sejak tahun 1980 bersama ayahnya sering tinggal di rumah LaTunru dan ia melihat sendiri La Tuntu
Register : 04-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 275/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT : Til, umur 20 tahun, pendidikan Terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik: 5206156802000001,tempat kediaman di Dusun Tuntu RT.0O7 RW. 003 Desa KanantaKecamatan Soromandi Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT : Ttl
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1736/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 7 Nopember 2013 — M alias A M bin M
MELAWAN
E H binti P
9 — 0
9 — 0
Nafkah selama Iddah 3 bulan ( 90 hari ) = sehari Rp.20.000, x 90 =Rp.1.800.000, Jumlah nafkah terlalaikan dan Nafkah Iddah = Rp. 22.800.000,disamping itu harta gono gini untuk di serahkan kepada anak;Bahwa atas duplik Termohon tersebut, Pemohon mengajukan rereplik yang padapokoknya Pemohon hanya sanggup 1/2 dari tuntu tan tersebut , yaitu Rp.11400.000, ( Sebelas juta empat ratus ribuBahwa atas rereplik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan reduplikyangpada pokoknya Termohon menerima kesanggupan Pemohon
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 2/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 3 Maret 2015 — 1. Ny. LILY MULIONO (P1)
2. Tn. ANDI LIEM ALIAS ACIEN (T1)
3. PT. BANK MEGA Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA Cabanng Cirebon
4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon (T3)
5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka (T4)
25 — 17
25 — 17
Mjl, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Q Renn RR RAR RRR ARR RRAA RADALAM PROVISI : Menolak tuntu Menoetk si Terlawan II, Terlawan III dan Turut Terlawan;DALAM. POKOK PERKARA.
Register : 27-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TILAMUTA Nomor 10/PID.B/2012/PN.TLM Tanggal 30 Juli 2012 — WIRSA ISLIM Alias Iya, AGUS MUSA Alias KaâÃÂàAgus
94 — 25
94 — 25
Bahwa kami dengan hormat kiranya Majelis Hakim ; Memintakepada korban Ansar Islim untuk menunjukan dan membuktikan atas kepemilikantanah yang sudah ditanami tanaman tahunan pohon jati ; Memeriksa dipersidangansaksisaksi yang mengetahui seluk beluk atas tanah yangsudah ditanami pohon jati tersebut ; antara lain ; Adu Dambe, Ismail Pambi, JamalAlamri, Usman Tuntu, Djidin Tuntu dan Neno Islim ;4.Bahwa para terdakwa tidak menerima Dakwaan Jaksa Penuntut Umum , karena tanahtersebut adalah hak milik kami
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 18 Mei 2017 — FADLI Bin KHAIDIR.
30 — 25
30 — 25
QDSesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntu dana yang kamiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 16 Fe 17.
Register : 04-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan suli tuntu kdidamaikanya itu terjadi Pada bulan April 2017,masih Pada bulan April 2017 dan pada bulan Nopember 2017;9.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Nomor 1133/Pdt.G/2021/PA.Ckr10.Pada tahun 2007 (bulannya Penggugat lupa), terjadi percekcokan yangdisebabkan bahwa Tergugat pada saat itu adalah suami Penggugat ,bersikap tidak jujur tentang Keuangan atau penghasilan dari hasil usahaAir Isi Ulang milik Penggugat dan TergugatSuami yang sekarang menjadi Tergugat , selama menjalani berumahtangga tidak mempunyai pekerjaan yang tetap , sehingga tidakmempunyai penghasilan yang pasti hal ini menjadikan pemicu awalkeributan dalam Rumah Tangga karena adanya tuntu
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus dan suli tuntu kdidamaikanya itu terjadi Pada bulan April 2017,masih Pada bulan April 2017 dan pada bulan Nopember 2017;9.