• Padawai Kab Sumba Timur atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu, telah mengambil hewan ternak berupa 1 (satu) ekor hewan sapibetina umur 11 (sebelas) tahun warna putih hotu kanan ujung bawah kerbauyang seluruhnya atau sebagian milik saksi JHON UNTONO Alias OEN KIANYONG atau setidaknya milik orang lain selain terdakwa yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut :bahwa pada hari jumat tanggal 9 September 2016 sekira jam 15.00 witayang

  JOHN UNTONO/ OEN KIAN YONG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan 1 (satu) hewan sapimilik saksi yang ambil oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara hewan sapi milik saksihilang, Karena bukan saksi sendiri yang mengembalakannya; Bahwa yang mengembalakan hewan sapi milik saksi adalah Djawa diKawangu Bahwa saksi mengetahi hewan saksi hilang pada hari Jumat tanggal 9September 2016 sekitar jam 20:30 wita bertempat dirumah

  TERESIA MBATI MBANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan sapi milik saksikorban JOHN UNTONO/ OEN KIAN YONG yang terdakwa ambil; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan hilangnya hewan sapi tersebut; Bahwa yang saksi ketahui mengenai Ruslin (terdakwa dalam berkasterpisah) dan Mayang mengikat hewan sapi di belakang rumah saksi; Bahwa Ruslin (terdakwa dalam berkas terpisah) mengikat hewan sapidibelakang rumah saksi pada hari Jumat tanggal

  LUKAS DUNDU DENA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hewan sapi miliksaksi koroan JOHN UNTONO/ OEN KIAN YONG yang terdakwa ambil;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 September 2016 sekitar jam17:00 wita bertempat dirumah TERESIA MBATI MBANA di PraikunduRT.00O5 RW. 002, Kelurahan Lambanapu, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur, saat itu saksi sedang berada di sawah laludatang anakanak saksi dan membertahukan kalau pak polisi

  Tegasnya, walaupun benda yang sebagianmilik pelaku sendiripun juga telah memenuhi kualifikasi unsur delik apabilabenda yang diambil tersebut sebagian ada milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpara terdakwa mengetahui jika 1 (satu) hewan sapi tersebut adalah seluruhnyamilik saksi koroan JOHN UNTONO/ OEN KIAN YONG;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnyakepunyaan orang lain telah teroenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Ad.4.

• Tetap terlampir dalam berkas Perkara untuk digunakan dalam perkara atas nama FRANKY UNTONO.8. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

  Bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) tersebut di atas telah memperkaya FRANKY UNTONO selakuDirektur CV.

  Kanama dengan direkturnya bernama Franky Untono, dengan harga penawaran Rp.870.550.000,(delapan ratus tujuh puluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) inilah yangmenjadi dasar dari saksi Franky Untono (CV.

  Rp.161.611.811,00 (seratus enam puluhsatu juta enam ratus sebelas ribu delapan ratus sebelas rupiah)kepada Franky Untono / CV.

  Sedangkansesuai dengan barang bukti SP2D saksi Franky Untono dari pekerjaan perpipaandi Kamelimabu ini telah menerima seluruh pencairan dana 100 %.

• Alias DENYbeberapa kali meminta pembayaran panjar proyek kepadaterdakwa KALENDI MANANGAHAU Alias KALENDI, danTerdakwa KALENDI MANANGAHAU Alias KALENDI menyetujuiserta menyerahkan uang Kas Daerah Kabupaten Sumba Timurkepada saudara DENY UNTONO Alias DENY sesuai denganpermintaan saudara DENY UNTONO alias DENY yang seluruhnyaberjumlah Rp. 4.750.000.000, (empat milyar tujuh ratuslima puluh juta rupiah);Bahwa untuk mempertanggungjawabkan keuangan yang telahdiserahkan kepada saudara DENY UNTONO Alias

  UNTONO alias DENY yang seluruhnya berjumlahRp 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)sehingga menguntungkan saudara DENY UNTONO Alias DENY;Bahwa untuk mempertanggung jawabkan keuangan yang telahdiserahkan kepada saudara DENY UNTONO Alias DENY padatahun 2005, terdakwa KALENDI MANANGAHAU Alias KALENDImeminta cek kepada saudara DENY UNTONO Alias DENY denganmaksud untuk disimpan dalam Brankas Kas Daerah KabupatenSumba Timur sebagai pengganti nilai uang yang telahdipinjamkan kepada saudara

  namasaksi Deny Untono sebagai jaminan uang yang di pinjamkanterdakwa kepada saksi Deny Untono senilai kurang lebih5.000.000.000.

  = Bahwa benar Terdakwa berani meminjamkan uang kepada DENYUNTONO dikarenakan DENY UNTONO sangat dekat dengan Drs.DAUD NDAKULARAK, bukti kedekatan DENY UNTONO dengan Drs.DAUD NDAKULARAK yakni Drs.

  Bahwa benar untuk mempertanggungjawabkan keuangan yangtelah diserahkan kepada saudara DENY UNTONO Alias DENY padatahun 2006, terdakwa KALENDI MANANGAHAU Alias KALENDImeminta Cek kepada saudara DENY UNTONO Alias DENY denganmaksud untuk disimpan dalam Brankas Kas Daerah KabupatenSumba Timur sebagai pengganti nilai uang yang telah dipinjamkankepada saudara DENY UNTONO Alias DENY, kemudian saudaraDENY UNTONO Alias DENY menyanggupinya dan menyerahkan 2(dua) lembar Cek, masingmasing Cek nomor CDZ 602525

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : 25 (dua puluh lima) batang besi beton ukuran 8 (delapan)milimeter, dalam keadaan terlipat dan diikat dengan tali nilon warna hijau; 1 (satu) batang besi plat dengan panjang 470 cm, lebar 2 cm;Dikembalikan kepada korban JHON UNTONO alias ONGKO JHON;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

  waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Februari tahun2012, bertempat di Gudang Toko Sinar Duta, Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, mengambil sesuatu barang berupa 25 (dua puluh lima)batang besi beton ukuran 8 Milimeter, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik korban JHON UNTONO

  WNP.berkata seperti itu YULIUS NARA Alias MA DAHI pun menjadi marah dan menghampiriTerdakwa akan tetapi Terdakwa langsung masuk kedalam gudang;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban JHON UNTONO mengalami kerugiansebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP;KEDUA :Bahwa ia terdakwa FERINANDES MORI UMA Alias FERI Alias FREDIANUSMEGA

  JHON UNTONO alias ONGKO JHON (saksikorban);=" Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga, melainkanada hubungan pekerjaan karena Terdakwa adalah karyawan di toko saksi selakupenjaga gudang;*" Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan int sehubungan dengan masalah kehilanganbarang berupa 25 (dua puluh lima) batang besi beton ukuran 8 (delapan) milimeter,dalam keadaan terlipat dan diikat dengan tali nilon warna hyau dan (satu) batangbesi plat dengan panjang 470 cm, lebar 2 cm;

  Menyatakan barangbarang bukti berupa := 25 (dua puluh lima) batang besi beton ukuran 8 (delapan) mili meter, dalamkeadaan terlipat dan dikat dengan tali nilon warna hyau;= 1 (satu) batang besi plat dengan panjang 470 cm, lebar 2 cm;Dikembalikan kepada korban JHON UNTONO alias ONGKO JHON; 4.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa := 25 (dua puluh lima) batang besi beton ukuran 8 (delapan)milimeter, dalam keadaanterlipat dan diikkat dengan tali nilon warna hijau;= 1 (satu) batang besi plat dengan panjang 470 cm, lebar 2 cm;Dikembalikan kepada korban JHON UNTONO alias ONGKO JHON;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000, (seribu rupiah);Halaman 18 dari 19 halaman Putusan No : 535/Pid.

• tahun 2006,Saksi KALENDI MANANGAHAU Alias KALENDI meminta Cek kepadaSaksi DENY UNTONO Alias DENY dengan maksud untuk disimpandalam Brankas Kas Daerah Kabupaten Sumba Timur sebagai penggantinilai uang yang telah dipinjamkan kepada Saksi DENY UNTONO AliasDENY, kemudian Saksi DENY UNTONO Alias DENY menyanggupinyadan menyerahkan 2 (dua) lembar Cek, masingmasing Cek nomor CDZ602525 Bank Rakyat Indonesia Cabang Waingapu senilai Rp500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Cek nomor CDZ 602515 BankRakyat

  MEKAR SARI dengan nomorrekening 500051153 senilai Rp 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah); 1 (satu) lembar Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ602524 diberi materai 3000 yang ditandatangani olehDENY UNTONO; 1 (satu) lembar Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ602525 diberi materai 6000 yang ditandatangani olehDENY UNTONO dan cap stempel Fa.

  jawabkan keuangan yangtelah diserahkan kepada saksi DENY UNTONO Alias DENYpada tahun 2005, saksi KALENDI MANANGAHAU AliasKALENDI meminta Cek kepada saksi DENY UNTONO AliasDENY dengan maksud untuk disimpan dalam Brankas KasDaerah Kabupaten Sumba Timur sebagai pengganti nilai uangyang telah dipiniamkan kepada saksi DENY UNTONO AliasDENY, kemudian saksi DENY UNTONO Alias DENYmenyanggupinya dan menyerahkan 2 (dua) lembar Cek yangsudah ditandatanganinya kepada saksi KALENDIMANANGAHAU Alias KALENDI, masingmasing

  permintaan saksi DENYUNTONO alias DENY yang seluruhnya berjumiah Rp.4.750.000.000, (empat milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) ;Bahwa benar, untuk mempertanggungjawabkan keuangan yangtelah diserahkan kepada saksi DENY UNTONO Alias DENYpada tahun 2006, saksi KALENDI MANANGAHAU AliasKALENDI meminta Cek kepada saksi DENY UNTONO AliasDENY dengan maksud untuk disimpan dalam Brankas KasDaerah Kabupaten Sumba Timur sebagai pengganti nilai uangyang telah dipinjamkan kepada saksi DENY UNTONO AliasDENY

• Untono Taufiqurrahman)dengan Hj.

  Untono Taufiqurrahman Bin BudiJoyo) dengan Hajjah Idhuk Sumarni (yang juga tertulis H.

  Untono Taufiqurrahman BinBudi Joyo) dengan Hajjah Idhuk Sumarni yang juga biasa dipanggildengan nama Hj.

  Untono Taufiqurrahman;Hal. 37 dari 51 Hal.Putsn No.

  Untono Taufiqurrahman dengan H.

• Untono Taufiqurrahman bin Budi Djoyo, lahir di Situbondo padatanggal 2 Pebruari 1944, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di JI. RE.

  Untono Taufiqurrahman bin Budi Djoyo) yang dilangsungkanpada tanggal 2 April 1991 ;3. Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan lain yangseadiladilnya ;Hal 3 dari 12 hal. Put.

  Untono Taufiqurrahman bin Budi Djoyo) yang dilaksanakanpada tanggal 2 April 1991 di Desa Sumber Dumpyong KecamatanPakem Kabupaten Bondowoso ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H. Untono Taufiqurrahmanbin Budi Djoyo) terhadap Penggugat (Hartik binti Akib) ;5.

  Untono Taufiqurrahman bin Budi Djoyo atas permintaanyang bersangkutan, Dalam keadaan belum berkekuatan hukum tetap.Bondowoso, 30 Juni 2016Untuk salinan yang sama bunyinya olehWakil Panitera Pengadilan Agama BondowosoPANDIT SYAH RISTANCE, S.H.Hal 12dari 12 hal. Put. Nomor 0673/Pdt.G/2016/PA.Bdw

• daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, atau menerima hadiah, atau untukHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.Wgpmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, berupa 1(satu) ekor hewan sapi betina umur 11 (Sebelas) tahun warna putih hotu kanankiri polos yang seluruhnya atau sebagian milik saksi JHON UNTONO

  di antarkan keBapa Nando;Bahwa dalam perjalanan terdakwa mengatakan kepada saksi Ruslin jikaada anggota polisi yang mengikuti mobil yang di kendarai oleh saksiRuslin sehingga saksi Ruslin yang merasa panik kemudian menambahkecepatan mobil yang dikendarainya tersebut kearah Lambanapu dan diHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN.Wgpturunkan di rumah saudara ANTON dengan maksud menyembunyikanhewan sapi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Ruslin tersebutsaksi JHON UNTONO

  Jhon untono als oen kian yong, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa karena ada masalah pencurian hewan sapi miliksaksi sendiri ;Bahwa hewan sapi yang hilang tersebut terjadi pada hari jumat tanggal9 September 2016 sekira pukul 15.00 Wita, bertempat di DesaPalakahembi, Kecamatan Pandawai, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa hewan sapi tersebut ciri ciri nya adalah 1 (Satu) ekor hewan sapibetina umur 11 (sebelas) tahun warna putih hotu kanan kiri polos ;Bahwa awalnya

  saksisaksimaupun terdakwa ; Bahwa benar terdakwa dan saksi Ruslin langsung pergi denganmenggunakan sebuah mobil panther, dan setibanya di kadumbulkemudian terdakwa bertemu dengan agus dan teman teman nya agusyang terdakwa tidak kenali, selanjutnya agus langsung menunjukanhewan sapi yang hendak dimuat yang berada di dalam kandang, setelahitu terdakwa dengan saksi ruslin, agus dan teman teman nya langsungmengangkat hewan sapi tersebut untuk dinaikkan di dalam mobil panther; Bahwa benar saksi jhon untono

• Geo Citra Konsultan, sehingga dengan demikianKontraktor Pelaksana Saudara JANWAR UNTONO (Direktur UtamaPT.

  tiga sen), telah dikembalikan55oleh Saudara JANWAR UNTONO (Direktur Utama PT.

  JANWAR UNTONO Direktur Utama PT.

  Tunas Berdikari (DirekturUtama JANWAR UNTONO) kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab.

• dokumendokumen pendukungtersebut tidak tersedia sehingga Terdakwa MARKUS TADU bekerja hanyaberdasarkan Kerangka Acuan Kerja (KAK), Rencana Anggaran Biaya (RAB)dan Surat Pesanan (SP);ono= Bahwa Terdakwa MARKUS TADU mensiasati pengadaan bahan materialdan sewa alat berat dengan cara menunjuk pihak ketiga untuk menyediakanbahan material dan alat berat di 6 (enam) lokasi pekerjaan dengan caramembuat Surat Pesanan (SP) kepada saksi Tjiang Melia Chandra selakuDirektur CV Lintas Cakrawala, saksi Franky Untono

  Sedangkanuntuk pekerjaan ruas Jalan Kallu berupa lapis pondasi agregat BHal 9 dari 143 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT.KPG.dilaksanakan seluruhnya oleh saksi Franky Untono selaku Direktur CVKanama mulai dari pengadaan material, tenaga kerja dan peralatan.Terhadap pengadaan material di ruas jalan MauliruLukuwingir danpekerjaan di ruas jalan Kallu, Terdakwa MARKUS TADU membayarkepada saksi Franky Untono sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);3.

  Tjin (King) selaku Direktur CV Lintas Cakrawala dan saksi FrankyUntono selaku Direktur CV Kanama, dimana Saksi Tjong Hok Tjin (King)diperintahkan secara lisan oleh Terdakwa MARKUS TADU untuk melaksanakanpekerjaan di lokasi ruas jalan WarambadiKambu Omang dengan caramenyediakan sirtu, melakukan penggilasan menggunakan tenaga kerja danperalatan milik sendiri saksi Tjong Hok Tjin (King) dan menerima pembayarandari Terdakwa MARKUS TADU sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dan saksi Franky Untono

  Sedangkan untuk pekerjaan ruas jalan Kallu berupa lapis pondasiagregat dilaksanakan seluruhnya oleh saksi Franky Untono.

  Terhadappengadaan material di ruas jalan MauliruLukuwingir dan pekerjaan di ruas jalanKallu, saksi Franky Untono menerima pembayaran dari Terdakwa MARKUSTADU sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) padahal pembayarantersebut seharusnya dibagi dengan saksi Alex Radamuri selaku Direktur CV.Mekar Sari Karena dikerjakan bersama oleh kedua saksi tersebut, sehinggaperbuatan Terdakwa MARKUS TADU telah menguntungkan saksi FrankyUntono;ono= Bahwa untuk kesemua pekerjaan swakelola ini selisin penggunaan

• Penuntut Umum ; ----------------------

• Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 13/Pid.Sus/2013/PN.KPG. tanggal 07 Oktober 2013 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana tambahan yang dijatuhkan kepada Terdakwa dan redaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENY UNTONO

   ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa DENY UNTONO Als DENY untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dengan ketentuan jika Terpidana tidak membayar uang pengganti tersebut paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka

   Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DENY UNTONO Diwakili Oleh : YOHANIS D. RIHI, SH
   Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : M. NUR EKA FIRDAUS,SH

• Menyatakan barang bukti berupa :1. 4(empat) lembar Cek masingmasing dengan ciriciri :1 (lembar) Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ 602509 diberi materai 3000 yang ditanda tanganioleh DENY UNTONO dan cap stempel Fa.

  MEKAR SARI dengannomor rekening 500051153 senilai Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ602524 diberi materai 3000 yang ditandatanganioleh DENY UNTONO ;1 (satu) lembar Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ602525 diberi materai 6000 yang ditandatanganioleh DENY UNTONO dan cap stempel Fa.

  MEKAR SARI dengannomor rekening 500051153 senilai Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) ;1 (satu) lembar Cek bentuk persegi panjang warna coklat dengannomor seri CDZ602515 diberi materai 3000 yang ditandatanganioleh DENY UNTONO dan cap stempel Fa. MEKAR SARI dengannomor rekening 500051153 senilai Rp3.000.000.000,00 (tigamiliar rupiah) ;2. 2 (dua) buah buku catatan pribadi milik KALENDI MANANGAHAUmasingmasing dengan ciriciri :Hal. 4 dari 18 hal. Put.

  No. 1108 K/PID.SUS/201810. 1 (satu) buah buku warna kulit buku warna hitam, bentuk persegipanjang yang berisikan catatan pinjaman uang kepada DENYUNTONO ; 1 (satu) buah buku warna kulit buku warna biru, orange, danputih, terdapat tulisan BNI dan dalam buku tersebut tercatatcatatan pinjaman uang kepada DENY UNTONO ;2 (dua) lembar kertas catatan masingmasing dengan ciriciri : 1 (satu) lembar kertas warna putih dan pada ujung atas sebelahkiri terdapat warna biru dan terdapat angka Rp1.250.000.000,00dan

  tanda tangan terdapat nama DENY UNTONO tanggal 28Agustus 2006 ; 1 (satu) lembar kertas warna putih, pada ujung kanan atasterdapat warna biru, kertas tersebut bertuliskan DENY UNTONOdan bertuliskan angka Rp 350.000.000 Juni 2006 ;1 (satu) Buah Buku Panjar Tahun 2008 ;1 (satu) Buah Buku Panjar Tahun 2009 ;1 (satu) buah buku agenda warna kulit merah dan dilakban warnahitam, pada kulitnya terdapat Tulisan PANJAR TA 2007 UMUM dandalam buku tersebut terdapat catatan panjarpanjar ;2 (dua) lembar kertas

• 2017.103. 1 (satu) Surat Izin Usaha Perdagangan Kecil Nomor : 144 / PK / BPMPP-ST / IV / 2014 tanggal 03 April 2014.104. 1 (satu) Surat Izin Usaha Jasa Konstruksi Nasional Nomor : 1-000548-5302-2-00145 tanggal 03 Nopember 2014.105. 1 (satu) Surat Keputusan Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan Perizinan Kabupaten Sumba Timur Nomor : 126 / K / BPMPP-ST / IV / 2014 tanggal 03 April 2014 tentang Pemberian Surat Izin Tempat Usaha Izin Gangguan Jasa Konstruksi Dan Perdagangan Umum Kepada Franky Untono

  Dikembalikan kepada saksi FRANGKY UNTONO108. 1 (satu) RAB TA 2013 tanpa tanda tangan yang terdiri dari :a. Rehab Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);b. Rehab Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan (Mauliru Lakuwingir)c. Rehab Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan (Kallu);d. Rehab Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jembatan Luku Mihi);e. Rehab Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan (Rehabilitasi Jalan IKK Kanatang);f.

  dokumendokumen pendukungtersebut tidak tersedia sehingga Terdakwa MARKUS TADU bekerja hanyaberdasarkan Kerangka Acuan Kerja (KAK), Rencana Anggaran Biaya (RAB)dan Surat Pesanan (SP);ono= Bahwa Terdakwa MARKUS TADU mensiasati pengadaan bahan materialdan sewa alat berat dengan cara menunjuk pihak ketiga untuk menyediakanbahan material dan alat berat di 6 (enam) lokasi pekerjaan dengan caramembuat Surat Pesanan (SP) kepada saksi Tjiang Melia Chandra selakuDirektur CV Lintas Cakrawala, saksi Franky Untono

  Sedangkanuntuk pekerjaan ruas Jalan Kallu berupa lapis pondasi agregat BHal 9 dari 143 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT.KPG.dilaksanakan seluruhnya oleh saksi Franky Untono selaku Direktur CVKanama mulai dari pengadaan material, tenaga kerja dan peralatan.Terhadap pengadaan material di ruas jalan MauliruLukuwingir danpekerjaan di ruas jalan Kallu, Terdakwa MARKUS TADU membayarkepada saksi Franky Untono sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);3.

  Tjin (King) selaku Direktur CV Lintas Cakrawala dan saksi FrankyUntono selaku Direktur CV Kanama, dimana Saksi Tjong Hok Tjin (King)diperintahkan secara lisan oleh Terdakwa MARKUS TADU untuk melaksanakanpekerjaan di lokasi ruas jalan WarambadiKambu Omang dengan caramenyediakan sirtu, melakukan penggilasan menggunakan tenaga kerja danperalatan milik sendiri saksi Tjong Hok Tjin (King) dan menerima pembayarandari Terdakwa MARKUS TADU sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dan saksi Franky Untono

  Sedangkan untuk pekerjaan ruas jalan Kallu berupa lapis pondasiagregat dilaksanakan seluruhnya oleh saksi Franky Untono.

  Terhadappengadaan material di ruas jalan MauliruLukuwingir dan pekerjaan di ruas jalanKallu, saksi Franky Untono menerima pembayaran dari Terdakwa MARKUSTADU sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) padahal pembayarantersebut seharusnya dibagi dengan saksi Alex Radamuri selaku Direktur CV.Mekar Sari Karena dikerjakan bersama oleh kedua saksi tersebut, sehinggaperbuatan Terdakwa MARKUS TADU telah menguntungkan saksi FrankyUntono;ono= Bahwa untuk kesemua pekerjaan swakelola ini selisin penggunaan

• BUANA MAS INTI GEMILANG Nomor RIV-2070001188 tanggal 05 Februari 2020 ;

• 1 (satu) lembar struk bukti transfer uang sebesar Rp. 38.000.000,- (tiga puluh delapan juta rupiah) ke Rekening BCA nomor : 7410910009 atas nama BUANA MAS INTI GEMILANG (rekening perusahaan) ;
• Uang tunai Rp. 38.000.000,- (tiga puluh delapan juta rupiah) ;

Dikembalikan kepada PT.BUANA MAS INTI GEMILANG, Melalui saksi Christian Untono.

BUANA MAS INTI GEMILANG melalui SaksiCHRISTIAN UNTONO.5.

SaksiCHRISTIAN UNTONO, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Kepolisian ditingkat Penyidikandan saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalam Berita AcaraPemeriksaan dalam tingkat penyidikan.Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap PT. BUANA MAS INTI GEMILANG diJl. Alexindo RT. 004 RW. 016 Pondok Ungu Kel. Harapan Jaya Kec.Bekasi Utara Kota.

BUANA MAS INTI GEMILANGsejak Bulan Mei 2019 dengan tugas dan tanggung jawab melakukanpengarsipan dokumen invoice penjualan, mengeluarkan invoice untukditagin dan melunasi tagihan di sistem.Bahwa saksi mengetahul adanya tindak pidana penggelapan dalamjabatan tersebut dari Saksi CHRISTIAN UNTONO selaku pimpinan PT.BUANA MAS INTI GEMILANG. Bahwa Terdakwa telah melakukan penagihan uang pembayaran kertasmilik PT.

Untuk syarat pertamadapat dibuktikan dari kecerdasan pikirannya dapat disimpulkanantara lain dari pengalaman, pendidikannya atau lapisanmasyarakat mana Terdakwa hidup sedangkan syarat kedua dapatdibuktikan dari ucapanucapan Terdakwa di sekitar perbuatan, tidakmengadakan usaha untuk mencegah akibat yang tidak diingini dansebagainya.Bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan dikaitkan juga denganbarang bukti terdapat persesuaian, yakni antara keterangan saksisaksi (CHRISTIAN UNTONO,ARIWAN, ADISTIA

BUANA MASINTI GEMILANG Nomor RIV2070001188 tanggal 05 Februari 2020 ; 1 (satu) lembar struk bukti transfer uang sebesar Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah) ke Rekening BCA nomor : 7410910009 atasnama BUANA MAS INTI GEMILANG (rekening perusahaan) ; Uang tunai Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) ;Dikembalikan kepada PT.BUANA MAS INTI GEMILANG, Melalui saksiChristian Untono.6.

• Geo Citra Konsultan, sehingga dengandemikian Kontraktor Pelaksana Saudara JANWAR UNTONO (DirekturUtama PT.

  Bupati) menerbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 1395/PKRT/ST/2006 tanggal 20 Oktober2006 kepada Saudara JANWAR UNTONO Direktur Utama PT.

  Widya Jasa Konsulindo (yang perkaranya telahberkekuatan hukum tetap) serta Saudara JANWAR UNTONO selaku DirekturUtama PT.

  Bupati) menerbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor : 1717/PKRT/ST/2006 tanggal 04 Desember2006 kepada Saudara JANWAR UNTONO Direktur Utama PT.

  No. 03/Pid.Sus/2013/PTK.Mandiri tersebut oleh kontraktor Saudara JANWAR UNTONO (DirekturUtama PT.

• Stepani Untono selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Haharu Kab. Sumba Timur, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut;telah diperiksa lakilaki usia 34 tahun dan ditemukan luka pada betissebelah kanan luka terbuka berukuran panjang enam sentimeter, lebar duakoma lima sentimeter dan dalam luka dua sentimeter.

  Stephani Untono, Dokterpada Puskesmas Rambangaru, dengan kesimpulan: ditemukan padabetis sebelah kanan luka terbuka berukuran panjang enam sentimeter,lebar dua koma lima sentimeter dan dalam luka dua sentimeter. tampakjembatan jaringan dan batas luka tegas yang diduga akibat dari benturandengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi pemukulan terhadap saksi SOLEMAN BILIKamis, tanggal 16

  Stephani Untono, Dokter pada PuskesmasRambangaru, dengan kesimpulan: ditemukan pada betis sebelah kananluka terbuka berukuran panjang enam sentimeter, lebar dua koma limasentimeter dan dalam luka dua sentimeter. tampak jembatan jaringan danbatas luka tegas yang diduga akibat dari benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

  Stephani Untono, Dokter pada Puskesmas Rambangaru, dengankesimpulan: ditemukan pada betis sebelah kanan luka terouka berukuranpanjang enam sentimeter, lebar dua koma lima sentimeter dan dalam luka duasentimeter. tampak jembatan jaringan dan batas luka tegas yang diduga akibatdari benturan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas Majelis berkeyakinan bahwa tidak ada maksudlain pada perbuatan terdakwa kecuali kesengajaan untuk menimbulkanperasaan

• Wahyu Agung D Sukarno, Drs dan Edwin Untono ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dipersidangan, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1, berupa Kartu Tanda Penududukbukti P3 berupa Kartu Keluarga, ternyata benar tahun kelahiran Pemohon adalahtertulis 24 Mei 1964 ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4 berupa buku kelahiran dariRumah Sakit Mardi Santoso tanggal 28 Mei 1964 atas nama Tjitjik Budi Widyastutibahwa benar tahun kelahiran Pemohon adalah tertulis

  Wahyu Agung D Sukarno, Drs dansaksi Edwin Untono ;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Donowati 6/12, KelurahanSuko Manunggal Kecamatan Suko Manunggal Kota Surabaya, dengan demikianPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti tersebut diatas makaPengadilan Negeri Surabaya berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutdipandang cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan peraturan hukum yangberlaku

• Untono dan tanah Negara/ Legong; > Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik A.Hani;Bahwa didalam tahun 1991, Sdr.

  John Untono yang berbatasan dengan tanah Saksi tersebut; Bahwa setelah timbul sengketa ini, barulah Saksi diberitahu oleh Turut Tergugatbahwa Sadr.

  John Untono mengaku bahwa ada sebagian dari tanah miliknya yang ikuttermasuk dalam area tanah Sekolah TK Kasih Agape dan diatasnya telah dibangunbangunan sekolah TK Kasih Agape; Bahwahanya sebagian saja (tidak seluruhnya) dari tanah milik Sdr John Untono yangmasuk dalam area sekolah TK Kasih Agape; Bahwa Turut Tergugat pernah mengajak Saksi untuk bersamasama pergi kerumahSdr.

  John Untono untuk menyelesaikan masalah ini, namun tidak mendapat jalan keluar; Bahwa pada saat menyelesaikan masalah dengan Sdr. John Untono, Sdr, JohnUntono menawarkan penyelesaian yaitu agar Turut Tergugat menggantikan tanahmilik Sdr. John Untono yang sudah terlanjur dibangun Sekolah TK Kasih Agapediatasnya dengan tanah milik Turut Tergugat yang berada di sisi lain tanah milik Sadr.John Untono, namun Turut Tergugat tidak bersedia menyerahkan tanahnya itu; Bahwa selanjutnya Sdr.

  John Untono meminta agar Turut Tergugat membeli sajatanah milik Sdr.