Bahwa memang Terdakwa dan Korban adalah kakak dan adik,tetapi kejadian perkara ini sudah lama serta Terdakwa tidakpernah ada itikad unytuk menyelesaikan permasalahan inidengan baikbaik dan kekeluargaan; 4.

menanyakanpada Tergugat apakah kiriman uang yang selama ini dikirimkan untukmembayar angsuran sepeda motor telah di bayarkan, Tergugat menjawabsudah di bayarkan sambil menunjukan bukti pembayarannya kepadaPenggugat, namun ketika penggugat mengamati bukti pembayaran tersebutlebih dalam . ternyata bukti pembayaran tersebut adalah bukti pembayaranyang sudah lampau, artinya Tergugat berbohong kepada Penggugat , jadiselama ini kiriman uang yang seharusnya untuk membayar angsuran sepadamotor, di pakai unytuk

Pengadilan ini mau menikahkan anaknya yangkurang umur dengan anak saya Yang bernama Puji Lestari ;Bahwa Pemohon telah melamar anaknya 2 minggu yang lalu dan kami jugatelah menyetujui anaknya dinikah oleh Jumaryanta ;Bahwa antara Calon isteri dengan anak pemohon adalah orang lain danmasih bujang serta sama agamanya yaitu islam, disamping itu calon isterijuga belum pernah disusui oleh ibu yang sama serta belum pernah dilamaroleh laki laki lain selain anak pemohon ;Bahwa saksi siap menjadi Wali nikah unytuk

Memberikan izin kepada Pemohon unytuk memperbaiki nama Pemohon pada aaaakta kelahiran anak Pemohon No,25085.CS/2008, semula tertulis SITI RUMIANAH diperbaiki menjadi RUMYANAH sesuai dengan KTP,KK dan Akta Nikah Pemohon;

3. Memereintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Bogor untuk mendaftarkan dalam Register yang sedang berjalan dan berlaku serta menerbitkan akta kelahiran anak Pemohon tersebut;

4.

H.M.YUSRO, unytuk menyesuaikan datadata yang pemohon miliki antyara lainijazah SG s/d SMA ;4 Bahwa penetapan dari Pengadilan sangat diperlukan oleh Pemohon untukperubahan nama tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon sudilah kiranyaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Sleman menerima pemeriksaan permohonan inisebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan dan menyatakan syah perubahan nama MISKE PRAWESTRI yanglahir di Yogyakarta pada tanggal 08 Agustus

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikarunial seorang anak bernama XXX; Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sudahtidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena faktor ekonomi, Tergugat memilikibanyak hutang dan tidak bertanggungjawab dalam menunaikankewajibannya unytuk

Memberikan izin kepada Pemohon unytuk memperbaiki nama Pemohon pada aaaakta kelahiran anak Pemohon No,25085.CS/2008, semula tertulis SITI RUMIANAH diperbaiki menjadi RUMYANAH sesuai dengan KTP,KK dan Akta Nikah Pemohon;

3. Memereintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Bogor untuk mendaftarkan dalam Register yang sedang berjalan dan berlaku serta menerbitkan akta kelahiran anak Pemohon tersebut;

4.

dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa pernah selisih dengan saksi Tata Rista AdiWinata bin Suhadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Juli 2011,sekitar jam 24.00 WIB. bertempat di Jongbiru, KecamatanGampengrejo, Kabupaten Kediri ;Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan clurit dengan berkatakalau tidak terima ayo bacokan, lalu oleh Warga clurittersebut direbut ; Bahwa terdakwa mengeluarkan clurit yang disimpan di bajunyatersebut dengan tujuan hanya unytuk

Oleh karena Pemohon tergolong orang yang tidak mampusebagaimana Surat Keterangan Kelurahan Wijaya Kusuma NomorXXXXXXX tanggal 16 April 2012 dan Pemohon tidak mempunyaioenghasilan tetap, sehingga unytuk biaya hidup Pemohon serbakekurangan, maka Pemohon mohon kepada pengadilan untukmembebaskan biaya dalam perkara int;9.

No. 0737/Pdt.G/2016/PA.Wsbtelah melakukan hubungan suami isteri yang baik serta telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK, umur 15 tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak;Bahwa pada awal 2012, Pemohon harus ke Jakarta unytuk menguruspekerjaan, dan kepergian Pemohon pun atas persetujuan Termohon;Bahwa sejak Pemohon menyelesaikan pekerjaannya

Setelah terdakwa keluar dari pintu Imigrasimenuju ruang keberangkatan Luar Negeri, terdakwa diberhentikan oleh 3(tiga) orang petugas dari Kodim, Imigrasi dan Polri unytuk selanjutnyaterdakwa diamankan serta diinterogasi terkait barang bawaannya berupabenih/baby lobster.Bahwa proses pengiriman benih/baby lobster milik sdr.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat unytuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat KetuaMuda Uldilag Mahkamah

tertanggal 8 Agustus 1989 putus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya;

sejakbulan Juni 2009 karena antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar sebab tergugat tidak member nafkah lagi kepada penggugattergugat tidak mau mencari nafkah sehingga unytuk memenuhi kebutuhansehariharti bersamadengan anaknya hanya penggugat harus berusahasendiri. Bahwa seiama pisah tempat tinggai tersebut, tergugat tidak pemahmemberi nafkah lahir bathin kepada penggugat.

Pengadilan Agama Purwodadi;

1. Nafkah mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
2. Nafkah iddah 3 bulan berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah untuk anak yang bernama Adiba Shakila Atmarini setiap bulannya sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah rupiah) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya ;

Membebankan kepada Pemohon unytuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 23 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dulqaidah 1440 H. OlehDrs. H. Abdul Ghofur, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. Sudjadi,S.H., M.H. dan Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Drs.

Tanggapan atas dalildalil posita gugatan Penggugat No. 13 Bahwa dalilPenggugat tentang pembebanan biaya perkara unytuk pihak yang kalahseharusnya dibebankan kepada Penggugat.DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalildalil dalam Konpensi juga merupakan dailildalil dalamrekonpensi ini ;2. Bahwa Penggugat 1 rekonpensi (Sselanjutnya disebut penggugat 1) denganini mengajukan gugatan Rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi(selanjutnya disebut Tergugat).3.

Tanggapan atas dalildalil posita gugatan Penggugat No. 13 Bahwa dalilPenggugat tentang pembebanan biaya perkara unytuk pihak yang kalahseharusnya dibebankan kepada Penggugat.DALAM REKONPENSI1.Bahwa dalildalil dalam Konpensi juga merupakan dalildalil dalamrekonpensi ini ;Bahwa Penggugat II Rekonpensi (selanjutnya disebut penggugat 1)dengan ini mengajukan gugatan Rekonpensi terhadap Tergugatrekonpensi (selanjutnya disebut Tergugat).Bahwa atas perbuatan Tergugat yang mengakui tanpa hak tanah usahaPenggugat

Tanggapan atas dalildalil posita gugatan Penggugat No. 13 Bahwa dalilPenggugat tentang pembebanan biaya perkara unytuk pihak yang kalahseharusnya dibebankan kepada Penggugat.DALAM REKONPENSI1.Bahwa dalildalil dalam Konpensi juga merupakan dalildalil dalamrekonpensi ini ;Bahwa Penggugat IV Rekonpensi (selanjutnya disebut penggugat IV)dengan ini mengajukan gugatan Rekonpensi terhadap Tergugatrekonpensi (selanjutnya disebut Tergugat).Bahwa atas perbuatan Tergugat yang mengakui tanpa hak tanah usahaPenggugat

kepadaPenggugat bahkan uang yang Penggugat kirim kepada Tergugat yangdiperuntukkan untuk masa depan rumah tangga seperti investasi membelitanah atau rumah namun kenyataannya uang tersebut habis digunakanuntuk berfoya foya, dan Penggugat melihat di media Sosial Tergugat berfotodengan wanita lain, dan Tergugat pun sering kali menjatuhkan Talak baiksecara lisan maupun melalui Pesan di Hand Phone (Chat) ;Bahwa Berdasarkan hal tersebut yang telah Penggugat uraikan maka untukmewujudkan tujuan pernikahan, yakni unytuk

. 10.000, sebagai iwad1;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa berdasar bukti P.1 berupa Surat Izin Perceraian yang dikeluarkanoleh Bupati Bantul, Nomor : XXXXX. tanggal 16 Agustus 2013. terbukti Pemohon selakuPNS telah memenuhi syarat unytuk

p >Berada dalam Penguasaan/Perwalian Pemohon (Aniris Muliyani binti Ruslan), yang akan digunakan untuk melengkapi persyaratan dalam penjualan rumah dengan sertipikat hak milik NIB. 10.05.000000243.0 dengan luas 66 m2, pemegang hak bernama; Kenzio Raka Syaquell Haikal, Kiano Azka Syaquell Haikal, Kiara Freyalova Belvania Haikal dan Aniris Muliyani (Pemohon), yang terletak di Kelurahan Jejalenjaya Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat;

1. Membankan kepada Pemohon unytuk