YykMenimbang bahwa berdsarkan uraisan dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur mengambil suatu barang telah terobukti menurut hukum;Ad.3 Unsur Yang sebagian atau seleruhnynya milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan barangberupa Hp Nokia warna hitam dan uang tunai Rp550.000, adalah milik saksikorban Hadi Supoyo dan bukanlah milik terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Yang Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang

Lain telah terbukti menuruthukum;Ad. 4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungakap dalam persidanganterdakwa mengambil barang brupa Hp Nokia dan uang Rp550.000, akandigunakan oleh terdakwa sendiri dan terdakwa telah mengambil barangtersebut tanpa izin dari saksi koroban Hadi Supoyo;Menimbang bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terbuktmenurut hukum

Bahwa benar sesuai Keputusan Danrem 011/LW selaku PaperaNomor : Kep/87/Pera/V/2012, tanggal 30 Mei 2012, yang diajukansebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Kayulius Laia Pratu NRP31050121850784, dan Terdakwalah orangnya.Dari urain dan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurke1 Militer telah terpenuhi.Unsur ke2 : Yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa izinBahwa yang dimaksud dengan karena salahnya adalah bahwa ketidakhadfiran tanpaizin

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan satuannya sejak tanggal 9 November 2011 sampaldengan tanggal 26 Desember 2011 atau selama 48 (empat puluh delapan)hari secara berturutturut.10.Bahwa benar Terdakwa tidak masuk tanpa jjin dari Komandan Kesatuanselama 48 hari karena menunggui dan merawat Ibu kandungnya yang masihdalam keadaan sakit keras, namun Terdakwa menyadari adalah salah danmelanggar ketentuan peraturana militer yang berlaku.Dari urain

Bahwa secara umum telah diketahui bahwa Negara Republik Indonesia dalamtahun 2011 tidak dinyatakan dalam keadaan perang dengan Negara lain olehPejabat yag berwenang.Dari urain dan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurke3 Dalam waktu damai telah terpenunhi.Unsur ke4 : Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa yang dimaksud Lebih lama dari tiga puluh hari: adalah ketidakhadiranTerdakwa secara berturutturut melebihi dari tiga puluh hari.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,

Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum waktu selama 48 (empat puluhdelapan) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari urain dan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsurke4 Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana : Militer

karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP tidak terbukti secara sah menurut Hukum maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur pasal 362 KUHP adalah sebagai berikut :1 Unsur barang siapa.2 Unsur mengambil sesuatu barang.3 Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.4 Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan Hukum.Ad. 1 Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah diuraikan dalam urain

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain telahdiuraikan dalam urain unsur pasal tersebut di atas maka unsur sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain dalam pasal ini tidak perlu diuraikan lebih lanjut dan mengambil alihunsur dari unsur pasal tersebut di atas untuk dijadikan sebagai pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain telah terbukti

Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan Hukum.Menimbang, bahwa unsur dengan maksud dimiliki secara melawan Hukumdiuraikan dalam urain unsur pasal tersebut di atas maka unsur dengan maksud dimilikisecara melawan Hukum dalam pasal ini tidak perlu diuraikan lebih lanjut dan mengambilalih unsur dari unsur pasal tersebut di atas untuk dijadikan sebagai pertimbangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur denganmaksud dimiliki secara melawan Hukum telah terbukti menurut hukum

No.0279/Pdt.G/201 5/PA.KdgTgl.18.11.2015terhadappangilan tersebut Penggugat dan Tergugat masingmasing in persontelah menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Bahwa selanjutnya Penggugat memohon agar perkaranya dicabutdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah rukun dan berbaikankembaili;Bahwa untuk mempersingkat urain penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada berita acara sidang perkara

No.0274/Pdt.G/201 5/PA.KdgTgl.18.11.2015terhadappangilan tersebut Penggugat dan Tergugat masingmasing in persontelah menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Bahwa selanjutnya Penggugat memohon agar perkaranya dicabutdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah rukun dan berbaikankembaili;Bahwa untuk mempersingkat urain penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada berita acara sidang perkara

SemarangBerdasarkan urain diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang mengurusi dan memeriksa perkara ini untuk :1. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat2. Menyatakan Hak asuh serta pemeliharaan anak kepada Tergugat3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon sedangkan termohontidak datang menghadap, juga tidak diwakili oleh seorang sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor :351/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 19 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013Bahwa, sebelum persidangan dilanjutkan, pemohon telah mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya.Bahwa, untuk singkatnya urain putusan

penulisan nama anak pemohon dalam aktakelahiran anak pemohon nomor : D1 1579/2003 tanggal 09 Mei2003 yang dikeluarkan dari Kepala Kantor Catatan Sipil KotaPayakumbuh.Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil kabupaten Siak dan dikantor tersebut pemohon diberipenjelasan bahwa kKutipan akte kelahiran anak pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili;Bahwa dengan urain

perubahan penulisannama pemohon dalam akta kelahiran pemohon nomor : D11579/2003 tanggal 09 Mei 2003 yang dikeluarkan dari KepalaKantor Catatan Sipil Kota Payakumbuh.5.Bahwa untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Siak dan dikantor tersebut pemohon diberipenjelasan bahwa Kutipan akte kelahiran pemohon bisadirubah atau ditambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili;6.Bahwa dengan urain

menerima BPKB mobil dimaksud kemudian Terdakwa pergimengambil mobil tersebut lalu Terdakwa menemui saksi Eko Sulistyono dan lakuseharga Rp.68.000.000,oo(enam puluh delapan juta rupiah) namun Terdakwaberbohong jika mobil dimaksud baru dibayar separuh kaerena STNK belumselesai kepengurusan dari Samsat ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memakai tanpa ijin uang hasilpenjualan sebuah mobil grand max pick up warna hitam sebesarRp.45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya urain

urain tersebut diatasmaka unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa seluruh unsur dari dakwaan telah dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diketemukan alasan pembenarmaupun pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa , makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yang sesuaidengan kesalahannya ;Menimbang, bawah Terdakwa dalam tahanan maka lamanya waktuberada

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2016/PAPalDALAM EKSEPSITerlebin dahulu dinyatakan ,bahwa dalil replik Pemohon merupakan dalilyang rasional dan patut ,oleh karena itu dengan ini pemohon menegaskankembali dalil tersebut sebagai bagian dari urain dalam replik in casu ;Dalam dalil eksepsi Termohon yang menyatakan bahwapermohonanrnahghadiri siding mendiasi ,;maka Pe me Pemohon sangatberalasan untuk tidak dapat di terima karena selamnah menghadira prosesmediasi Pemohon selalu hadir yang diwakili oleh kuasa hokum

pernahmenghadiri proses mediasi di Pengadilan, dengan demikian Penggugattelah melanggar/mengabaikan ketentuan dalam PERMA No.1 Tahun2016 tersebut, sehingga Gugatan Penggugat/Permohonan Pemohonsangat beralasan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Pemohon Termohonmengajukan Eksepsi Terlebih dahulu dinyatakan ,bahwa dalil replik Pemohon merupakan dalilyang rasional dan patut ,oleh karena itu dengan ini pemohon menegaskankembali dalil tersebut sebagai bagian dari urain

yakni terkait tuntunan profesi atau pekerjaanyang tidak dapat ditinggalkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon mengajukan eksepsi makasebelum memeriksa pokok perkara, Majelis perlu mempertimbangkan terlebiheksepsi Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dalam jawaban eksepsinya Pemohon mengajukanjaaban sebagai berikut : Terlebih dahulu dinyatakan ,bahwa dalil replik Pemohon merupakan dalilyang rasional dan patut ,oleh karena itu dengan ini pemohon menegaskankembali dalil tersebut sebagai bagian dari urain

menurut hukum.Bahwa, pada hari sidang pertama penggugat hadir dipersidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap, juga tidak diwakili oleh seorang sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasfrBahwa, sebelum persidangan dilanjutkan, penggugat mengajukan permohonanpanggilan Nomor : 578/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 13 Agustsus 2013.untuk mencabut perkaranya, dengan alasan untuk mempertimbangkan kembalikeutuhan rumah tangganya.Bahwa, untuk singkatnya urain

Bahwa pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinan dan memilih mengajukan permohonan cerai talak diPengadilan Agama Sengkang.Berdasarkan urain tersebut di atas serta buktibukti yang akan diajukanpemohon pada saatnya nanti, muka pemohon memohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memtus sebagai berikut;Primer :1. Mengabulkan permohoan pemohon.2.

hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohonll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk atang menghadap ke mukasidang, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II masingmasinginversoon telah hadir dimuka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon danpemohon Il agar bersabar dan menangguhkan permohonannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il memohon agarperkaranya dicabut dengan alasan agar Pemohon dan Pemohon Il berfikirkembaili;Bahwa untuk mempersingkat urain

pidananya sudah tepat Apakah terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalam melakukantindak pidana tersebut Apakah tindak pidana tersebut belum atau sudah kadaluwarsa Apakah tindak pidana yang didakwakan tidak nebis indem:Halaman 5 dari 18 Putusan Sela Nomor: 475/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.4/2018Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat Dikarenakan Salah DalamMenerapkan HukumBahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa Terdakwa dengan pasal385 ke1 KUHP tentang tentang penjualan tanah yang bukan miliknya,namun dalam urain

sebelumnya(seperti misalnya menunjuk pada dakwaan pertama) sedangkan unsurnyaberbeda, sehingga dakwaan menjadi kabur atau tidak jelas (obscuur libel)yang diancam dengan pembatalan;Dakwaan JPU Tidak Jelas (Obscuur libel)Bahwa dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum mendakwaTerdakwa dengan pasal 385 KE1 KUHP tentang penjualan tanah yangbukan miliknya namun dalam uraian dakwaannya JPU menyebutkanbahwa terdakwa hanya menyewakan tanah yang bukan miliknya, uraianperistiwa yang tidak berkaitan dengan urain

Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa Terdakwadengan pasal 385 ke1 KUHP tentang tentang penjualantanahyang bukan miliknya, namun dalam urain peristiwanya JPUmenyebutkan bahwa TERDAKWA menyewakanlahan tanahseluas 1,000 m2 (Seribu meter persegi);3.

Selain itu penggugat ketika diingatkan malahmarahmarah;Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar bagi Gugatan Penggugatadalah tidak berdasar dan tidak dapat dijadikan alasan untuk diajukannyaGugatan PerceraianBahwa karena qualifikasi perbuatan dan kesalahan bukan ada padaTergugat maka mana mungkin Putusan akan didasarkan pada seseorangyang telah memicu dan membuat kesalahan itu endiri sebagai dasarnyaBahwa dengan urain diatas, gugatan penggugat menjadi kabur dansamarsamar, tidak jelas dan bertentangan

Pwd.DALAM EKSEPSIBahwa dengan urain diatas, gugatan penggugat menjadi kabur dan samarsamar, tidak jelas dan bertentangan antara posita dan petitumnya dan olehkarena itu gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verlaard)DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Bahwa dengan urain diatas, gugatan penggugat menjadi kabur dansamarsamar, tidak jelas dan bertentangan antara posita dan petitumnyadan oleh karena itu gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (nier ontvankelijk verlaard );Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, Penggugat di dalamreplikya menolak secara tegas seluruh eksepsi Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat di atas, Majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 16 dari 22 hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah di rukunkan olehkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;te Bahwa berdasarkan urain di atas telah memenuhi unsur pasal 116huruf (F) KHI sebagai alasan untuk mengajukan cerai gugat kePengadilan Agama Kebumen;8. Bawah Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alas an tersebut diatas, mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa berdasarkan urain di atas telah memenuhi unsur pasal 116huruf (F) KHI sebagai alasan untuk mengajukan cerai gugat kePengadilan Agama Kebumen;8. Bawah Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( xxxxxXxXXXXXXXXxX )terhadap Penggugat ( XxxXxxXXXXXXXXxXx );3.

hasil pemeriksaan di depan persidangan ternyata identitas terdakwa cocok dansesuai dengan identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukankeberatan apapun juga bahkan membenarkan isi Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut serta tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggujawaban Pidanaatau alasanalasan pemaaf atas perbuatan Pidana yang dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan urain

Malinau atas nama Rizal Jasti dengan hasil pemeriksaan pada saksikorban ditemukan luka robek pada bagian leher samping kiri akibat benda tajam yang tidakmengancam nyawa saksi korban namun dapat menyebabkan kecacatan dan batasan dalammelaksanakan tugasnya;Menimbang, bahwa dari urain tersebut diatas Pengadilan berkesimpulan dimanatindakan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban RIZAL JASTI Als RIZALBin M.

TAHIR aktifitas sehariharinyatertanggu selama 20 hari dan tidak bisa menjalankan pekerjaannya sebagai tukang ojek.Menimbang, bahwa berdasarkan urain tersebut diatas maka Pengadilan berpendapatdimana unsur lukaluka atas diri terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit dan penderitaanbagi korban, sehingga unsure inipun terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Pengadilan berkesimpulan

Apapun alasan Terdakwa tentangbiji ganja tersebut boleh dan di budidayakanuntuk eksport dan lain sebagainya, akantetapi undang undang melarangnya termasukbiji tanaman ganja yang sekarang termasukNarkotika golongan . dari urain tersebutdiatas Majelis Hakim Banding berpendapatbahwa keberatan Terdakwa tentang hal initidak dapat diterima.Terhadap keberatan ad. 3= Bahwa mengenai putusan Judex Factiedalam pertimbangannya tentang pidana tambahanpemecatan tidak mempertimbangkan masa dinasTerdakwa yang sudah

Dari uraintersebut Majelis Hakim Banding berpendapatkeberatan Terdakwa tidak dapat diterima.Bahwa selain urain tersebut diatas MajelisHakim Banding menilai terlepas dari siapa yangmelaporkan dan apa penyebabnya, nayata nyataunsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.Bahwa Waupun pada akhirnya Saksi 1 menyesal tetapisemua itu. bermula dari perbuatan Terdakwa danSaksi 1 pun jangan terlalu) meremehkan suami denganmenggebugebu) merasa dapat menjatuhkan suami,karena akibatnya

Fotocopy ljazah Anak PemohonBahwa berdasarkan urain diatas, pemohon memohon kiranya BapakKetua cq Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA KHUSUS berkenanmemeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan menuruthukum sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Memperbaiki Akte KelahiranAnak Pemohonan Nomor 1671LT240520180025 Tanggal 24 MEI2018Mengenai:1.