Bangil, dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, makasecara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dan untuk memaksimalkan upaya tersebuttelah ditempuh upaya melalui mediasi berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor2075/Pdt.G/2015/PA Bgl tanggal 21 Desember 2015 oleh Fahrurrazil Bagi$.Urani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (SUPRIYADI bin TAMAN) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon (INDRA URANI bin ROHMAD) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bangil;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam juta rupiah);

3.2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (LIZA bin TAN KIM COA) terhadap Penggugat (CUSRUL URANI binti FATIKIN );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

SahalMahfudh yang diambil alih menjadi pendapat dalam pertimbanganmajelis halaman 634:wile ,LoJl Jlosl cle V wiixollg jlo Vg ype VY oylecVl a2V jgeVo LIL artiog de ypo 0% Urani Ld Yhulplasoll ol>1 pionArtinya : "Ungkapan tidak menimbulkan kerugian pada orang lain danmembahayakan dirinya sendiri maksudnya menimbulkan bahayakerugian pada manusia yang dibawah kekuasaanya balk itu berupakepemilikan ,maupun kemanfaatan secara umum itu tidak diperbolehkan,seseorang juga tidak diperkenankan membahayakan

gugatannya tertanggal 19 Oktober 2015Hal 3 dari 11 halaman Putusan No.18/Pdt.G/2016/PTA.Yk.adalah karena dalam rumah tangga Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan sejak bulan Oktober 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, adapun penyebabnya adalah karena,T ergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Surani, yakni antara Tergugat/Pembanding denganperempuan tersebut sering mengadakan pertemuan di rumah S urani

Urani,S.Th.sebagai mediatornya, namun proses penyelesaian melalui mediasitersebut ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohondidasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam dudukperkaranya, terhadap permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonan

Urani, S.Th.I sebagaimediatornya.Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 2 Agustus2016, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa prosesmediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil. Selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksiSaksi yaltu: Xxxdan Eko bin urani, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua

Jadi waktu itu jawabTermohon alhamdulillah;e Dalam keseharian setelah bagi dapur Pemohon berlaku tidak adil.Hampir setiap hari Pemohon belanja isi dapur hanya dikasi padamenantunya sedangkan Termohon sebagai istri dianggap tidak ada(tidak dihiraukan lagi), bahkan semenjak itu Pemohon makan bersamaanak menantu dan cucunya tanpa peduli sediitoun dengan Termohonseakan tidak punya hati urani;e Kalau Termohon tegur jawab Pemohon katanya sama saja kadangmarahmarah, sekalikali baru Pemohon makan di tempat

Sinaga) terhadap Penggugat (Suri Handayani binti Surani).

4.

Soedono Madiun; Bahwa adanya kejadian tersebut Terdakwa sudah meminta maaf kepadakeluarga Surani dan keluarga urani telah memaafkan Terdakwa. Terdakwamemberikan uang santunan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa sepeda motor yang mengalami kecelakaan tersebut milik Terdakwasendiri yang dibeli Terdakwa dari pembelian bekas, tetapi STNK belum balik namadari pemilik sebelumnya.

Fotokopi Surat Pesan Peninggalan Urani yang ditanda tangani tahun 1925,yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda T1;Halaman 36 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2020/PN Big2. Fotokopi Garis Keturunan Tergugat I, II, II dan IV (Silsilah/Tarombo), yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup selanjutnyadiberi tanda T2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 000/228/DU/X1/2020 atas nama A.

Fotokopi Surat Terjemahan Surat Pesan Peninggalan Urani yangditandatangani Tahun 1935, yang diterjemahkan oleh Sumihar Ambarita, yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telan bermaterai yang cukup selanjutnyadiberi tanda T14;15.

Namun, apabila MajelisHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN.Bii.berpendapat bahwa perbuatan terdakwa dinilai bersalah, kami mohon hukumanyang seadiladilnya yang berdasarkan pada ketuhanan yang maha esa, sesuaidengan hati urani Majelis hakim yang mengadili perkara terdakwa, denganmemperhatikan dan mempertimbangkan halhal sebgai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa ,Penuntut Umum mengajukan tanggapan atas pembelaan~ dari Terdakwatersebut, secara lisan pada

MUSRIFIN;Bahwa saksi pakai uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk beli rokok;Bahwa setelah dos diperiksa, saksi lihat dos diikat dari samping; Bahwa merk yang tertulis di dos yang saksi lihat merk Urani;Bahwa saksi tidak perhatikan apakah dos tersebut dos baru atau dos sudah lama;Bahwa saksi tidak tahu kenapa dos tersebut dibongkar kembali isinya oleh pemilik kios;Bahwa dos yang saksi lihat itu memang dos Gabin;Bahwa saksi sempat lihat ada catatan dalam kertas nota yang dibuat H.

Kemudian dalam hal BNIkhususnya,Terdakwa memang pernah pinjam Rp 260.000.000, untuk menalangiangsuran URANI dan KAPT ARH ABU RISYANTO karena sejak awal pinjamanmereka berdua sudah menunggak.

Pembanding/Penggugat I : La Ode Sarimin Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat II : Wa Baya Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat III : Subhan Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat IV : Wa Mbona Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat V : Wa Ala Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat VI : La Tolah Diwakili Oleh : Muhammad Basri tahir
Pembanding/Penggugat VII : Wa Urani Diwakili Oleh :