Bahwa pada tanggal 03 Maret 1990, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syari'at Islam diLingkungan Bertais daye Kelurahan Bertais Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram dalam wilayah hukum Kantor Ururusan AgamaKecamatan Sandubaya Kota Mataram ;2.

ketentuan Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar sejak tanggal 19 Desember 2008 antara Penggugat denganTergugat terikat perkawinan yang sah dan sampai saat ini belum pernahbercerai ;2.Bahwa benar sejak bulan Januari 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat dan Tergugat selalu beda prinsipdalam hal ururusan

2014/PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Talak diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diwarner nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnne Jakarta Selatan,sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ururusan

Keluarga Tergugat terlalu mencampuri ururusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga Penggugat merasa tertekansecara psikologis;b. Tergugat terlalu egois sehingga terjadi pertengkaran secara terusmenrus;c. Keluarga Tergugat terlalu merendahkan Penggugat;.

Fotocopy Surat Keterangan Pemberitahuan Kekurangan Syarat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ururusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor, pada tanggal 3 September 2020 yang setelahdiperiksa dan diteliti, ternyata sama dengan aslinya dan telah diberimeterai dengan nazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai (bukti P.8);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan SaksiSaksi di depanpersidangan, yang masingmasing telan memberikan identitasnya sebagaiberikut:Riyanto bin Junaedi, umur 27 tahun, agama Islam

permohonan Para Pemohon ;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon I 11-04-1962 dan Nama Pemohon II SUWARTIK BINTI MARSAIT Tempat tanggal lahir Tuban 12-06-1970, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/I/2012, tanggal 10 Januari 2012 dirubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon I Tuban 12 April 1962 dan Nama Pemohon II SUWATIK BINTI SAID Tempat tanggal lahir Tuban 12 April 1970 ;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Ururusan

untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;e Menyatakan pernikahan Penggugat PENGGUGAT , dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2000, diKecamatan Pelda, Kota Saba, Negara Malaysia, adalah sah menurut hukum;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT, terhadapPenggugat, PENGGUGAT;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bulukumba untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KSAKSI NIKAH UrUrusan

Bahwa Pada Tanggal 13 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Ururusan Agama Kecamatan Tempel Kabupaten Sleman(Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal 13 Maret 2012), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan tergugat berstatusPerjaka.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/ tidakmengucapkan sighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana terdapatdalam kutipan Akta nikah.3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Febry Adrian Nomor :3903.LW/2007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bogor, pada tanggal 10 Juli 2007 yang setelah diperiksadan diteliti, yang setelah diperiksa dan diteliti, ternyata sama denganaslinya dan telah diberi meterai dengan nazegelent pejabat Pos,selanjutnya ditandai (bukti P.9);10.Fotocopy Surat Keterangan Pemberitahuan Kekurangan Syarat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ururusan Agama Kecamatan TenjolayaKabupaten

Foto Copy ljazah atas nama Entus Ruswandi, tertanggal 14 Juni 2008,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 1Leuwiliang Kabupaten Bogor, yang telah diperiksa dan diteliti ternyatasama dengan aslinya, dan telah diberi meterai cukup, dan dinazegelentoleh Pejabat Pos, ditandai ( bukti P.9);10.Fotocopy Surat Keterangan Pemberitahuan Kekurangan Syarat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ururusan Agama Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor, pada tanggal 7 September 2020 yang setelahdiperiksa

dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 28 /TUADA.AG/X/2002, secara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera pengadilanAgama Tanjungbalai sSupaya mengirimkan~ salinan putusan iniyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk NibungKota Tanjungbalai sebagai tempat tinggal Penggugat danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat' dilangsungkan sertaKantor Ururusan

Fotocopy Formulir Penolakan Kehendak Nikah yang dikeluarkan olehKepala Kantor Ururusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor,pada tanggal 26 Agustus 2020 yang setelah diperiksa dan diteliti,ternyata sama dengan aslinya dan telah diberi meterai dengannazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai (bukti P.9); halaman 6pkr.823/pdt.P/2020/PA.Cbn.Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan SaksiSaksi di depanpersidangan, yang masingmasing telan memberikan identitasnya sebagaiberikut:Agus bin Suhedi, umur

menikah tanggal 22 November 1987 diKecamatan Subang, Kabupaten Subang dan telah dikaruniai dua orang anak dan sampai saat ini antara Penggugat danTergugat tetap harmonis dan belum pernah bercerai:; Bahwa kemudian Tergugat telah menikah lagi dengan Tergugat II pada tanggal 30 Maret 2015 di KecamatanBabalan,Kabupaten Langkat dan tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Tergugat dengan Tergugat II telah dikeluarkan Buku Kutipan Akta Nikah nomor139/63/1I1/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Ururusan

Agama Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat tertanggal 30 Maret2015; Bahwa sebelum terjadi perkwainan ternyata Tergugat telah mengaku dihadapan Tergugat maupun dihadapanKantor Ururusan Agama Kecamatan Babalan sebagai Duda yang ditinggal mati oleh isterinya; Bahwa setelah Tergugat mengetahui adanya unsur penipuan data oleh Tergugat kemudian Tergugat IImengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Binjai; Bahwa Tergugat dengan Tergugat II telah bercerai secara sah berdasarkan Putusan Pengadilan Agama BinjaiNomor

pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat yang di laksanakan pada tanggal30 Maret 2015 dan kemudian Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan tersebut mengeluarkan buku nikah dengan nomor139/63/1I1/2015;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti bahwa pernikahan Tergugat (xxx) dengan Tergugat II (xxx) yangdi laksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babalan telah terjadi adanya manipulasi data dari Tergugat terhadap Tergugat IImaupun terhadap Kantor Ururusan

Nomor: S 5999 HA Merek Honda tahun pembuatan 2013, P.8.Fotocopy BPKB Mini Bus atas nama Budi Harjo Nomor: S 1278 SMMerek Toyota Avanza tahun pembuatan 2005, P.9.Fotocopy BPKB Mini Bus atas nama Avi Trijayanti Nomor: L 1640 HI HIMerek Toyota Avanza tahun pembuatan 2010, P.10.Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Ururusan Agama KecamatanSemanding tahun 2007, P.11.12.3.14.15.16.VT18.Fotocopy Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Kecamatan SookoMojokerto tahun 2015, P.12Fotocopy Surat Pernyataan

Bahwa oleh karenanya pernikahan antara Pemohon danTermohon yang dilaksanakan di Kantor Ururusan Agama KecamatanTamansari Kabupaten Bogor sebagaimana termuat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Bogor Cq Majelis Hakim segera memeriksa danHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 2525/Padt.G/2021/PA.Cbnmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang

Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Adapun upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap pada harihari persidangan yang telah ditetapkan;Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor095/14/IV/2014, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Ururusan

menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 50 tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal penggugat dan tergugat, serta Kantor Ururusan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wensi bin Ghozali ) terhadap Penggugat (Eka Mayang Sari binti Tamrin) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Pinang empat lawan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ururusan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ururusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu ;6. Membebankan kepada Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;N.

dankesempatan Para Penggugat untuk ikut serta berpartisipasi dan berkontribusiserta mendedikasikan diri dalam urusan Pemerintahan Desa;Bahwa atas Keputusan Tergugat tersebut Para Penggugat telah kehilanganhakhaknya untuk melanjutkan tugas dan wewenangnya selaku perangkatdesa dan menimbulkan kerugian yang sangat nyata dialami oleh ParaPenggugat adalah sejak diterbitkanya objek sengketa oleh Tergugat sampaisaat ini Para Penggugat tidak lagi menerima hakhaknya (gaji) sebagaiperangkat Desa, untuk Kaur (kepala ururusan