Ayah dan kakaknya Munir Rajo Mangkuto almarhum dimana perkara tersebuttelah mempunyai kekutan hukum tetap karena Jhony Utiah selaku Tergugat II dalamperkara Aquo tidak puas dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.982.K/PDT/2005 mengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung republicIndonesia dalam perkara perdata No. 108/PK/PDT/2010 juga ditolak oleh MahkamahAgung Republik Indonesia jadi Tergugat II Jhony Utiah tidak bisa berbuat apaapa lagiakhirnya Jhony Utiah Tergugat II dalam perkara

. 108/PK/PDT/2010 danditolak oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia sehingga Jhony Utiah tidak bisaberbuat apaapa lagi dan putusan tersebut benarbenar telah mempunyai kekuatan hukumtetap.

Hal ini selalu dihalangi dan dirintangi oleh Paruik II M Yunus alias Kolodenyang disponsori oleh Jhoni Utiah akhirnya pembuatan sertifikat tanah tersebut menjaditertangguh..

Bahwa atas penolakan Peninjauan Kembali yang diajukan oeh Jhony Utiah dalamperkara perdata No. 108/ PK/ PDT/ 2010 Jhony Utiah tidak bias berbuat apaapa lagi.Perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hokum tetap. Namun atas kelihaian JhonyUtiah telah mempelopori/ mensponsori kemenakannya untuk mengajukan gugat baru kePengadilan Negeri Kelas IA Padang yang dikenal dengan Perkara Perdata No. 81/PDT.G/ 2011/ PN.PDG ;6.

Menyatakan perbuatan penggugat Kompensi Rahmad Junaidi Cs dan Jhony Utiah selakutergugat II Kompensi dan tergugat III intervensi telah melakukan perbautan melanggarhokum ;5.

Ketiga Putusan Pengadilan tersebuttelah menyatakan Surat Persetujuan/Pernyataan Bersamatersebut telah sah dan tidak dapat dibatalkan lagi;7 Peninjauan kembali yang diajukan oleh Jhony Utiah ditolak olehMahkamah Agung:Bahwa Jhony Utiah Tergugat II dalam perkara a quo tidak rela dan puastanah objek perkara tersebut menjadi miliknya Tergugat I Umar Ayah dankakaknya almarhum Munir Rajo Mangkuto, akhirnya Jhony Utiahmengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan perkara Nomor

108 PK/PDT/ 2010 dan ditolak olehMahkamah Agung Republik Indonesia, sehingga Jhony Utiah tidak bisaberbuat apaapa lagi dan putusan tersebut benarbenar telah mempunyaikekuatan hukum tetap.

Ketegasan isi dan maksud Persetujuan/PernyataanBersama tanggal 2 April 2002 benarbenar telah diuji disisi hukum;8 Bahwa Surat Persetujuan/Pernyataan Bersama tanggal 2 April 2002 dibuatoleh orang tuatua M Munus alias Koloden dan Jhony Utiah, Cs. mewakiliparuik II dan Nurbait alias Pik Atuik/Baini mewakili paruik III denganTergugat I Umar Ayah dan kakaknya Munir Rajo Mangkuto bertindakHal.9 dari 26 hal. Put.

telah diajukan peninjauan kembali ke Mahkamah AgungRepublik Indonesia, berdasarkan bantahan tersebut pengukuran dihentikansementara;4 Bahwa ketidak puasan Jhony Utiah sebagai orang yang kalah dalamperkara perdata Nomor 78/PDT.G/2002/PN.PDG. daftar banding Nomor43/PDT/2004/PT.PDG.

Namun atas kelihaian Jhony Utiah telah mempelopori/mensponsori kemenakannya untukmengajukan gugat baru ke Pengadilan Negeri Kelas I A Padang yangdikenal dengan perkara perdata Nomor 81/PDT.G/2011/PN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Pemohon yang bernama Revalina Utiah binti Hajir Utiah untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mohamad Mirjan Makalalag bin Asis Makalalag;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

(statusDaftar Pencarian Orang) di SPBU Jambu Air Kecamatan BanuhampuKabupaten Agam, sehingga sekira pukul 14. wib terdakwa pergi ke SPBUJambu Air Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam tempat yang diperjanjikandan sesampai ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saudara Utiah lalusaudara Utiah menyerahkan 1 (satu) buah kotak rokok merek Sampoerna Mildyang didalamnya berisi narkotika jenis shabu, setelah itu terdakwa langsungpulang kerumahnya di Parak Kopi RI/RW 02/03 Kelurahan Kayu KubuKecamatan Guguak

(status Daftar Pencarian Orang) diSPBU Jambu Air Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam sehinggasekira pukul 14. wib terdakwa pergi ke SPBU Jambu Air KecamatanBanuhampu Kabupaten Agam tempat yang diperjanjikan tersebut dansesampai ditempat tersebut terdakwa bertemu dengan saudara Utiah lalusaudara Utiah menyerahkan 1 (satu) buah kotak rokok merek SampoernaMild yang didalamnya berisi narkotika jenis shabu dan setelah itu terdakwalangsung pulang kerumahnya di Parak Kopi RT/RW 02/03 Kelurahan KayuKubu

kKemudian Terdakwa jawab mau, denganpersyaratan nanti ada paket yang akan diberikan kepada seseorang laluTerdakwa disuruh menjemput ke Pom Bensin Jambu Air, sekitar pukul 14.00Wib, Terdakwa datang ke Pom Bensin Jambu Air dan bertemu dengan UTIAH,lalu UTIAH memberikan kotak rokok kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwalangsung pulang ke rumah kontrakan, setalah itu OMI menghubungi Terdakwadengan mengatakan alah terimo paket diek (sudah diterima paketnya?)

kemudian Terdakwa jawab mau, dengan persyaratannanti ada paket yang akan diberikan kepada seseorang lalu Terdakwa disuruhmenjemput ke Pom Bensin Jambu Air, sekitar pukul 14.00 Wib, Terdakwa datangke Pom Bensin Jambu Air dan bertemu dengan UTIAH, lalu UTIAH memberikankotak rokok kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwa langsung pulang ke rumahkontrakan, setalah itu OMI menghubungi Terdakwa dengan mengatakan alahterimo paket diek (sudah diterima paketnya?)

kemudian Terdakwa jawab mau, dengan persyaratannanti ada paket yang akan diberikan kepada seseorang lalu Terdakwa disuruhmenjemput ke Pom Bensin Jambu Air, sekitar pukul 14.00 Wib, Terdakwa datangke Pom Bensin Jambu Air dan bertemu dengan UTIAH, lalu UTIAH memberikankotak rokok kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwa langsung pulang ke rumahkontrakan, setalah itu OMI menghubungi Terdakwa dengan mengatakan alahterimo paket diek (Ssudah diterima paketnya?)

., halaman 19dari 38 halaman.Terdakwa datang menghampiri Saksi dan berkata AF den bacakak joutiah (AF saya berkelahi dengan utiah (ZAINUDIN));e Bahwa Saksi tidak menghiraukan perkataan Terdakwa tersebut, mungkinkarena Saksi tidak mendengarkan/mengacuhkan perkataannya kemudianTerdakwa langsung pergi, namun Saksi tidak melihat Terdakwa pergikemana;e Bahwa tidak lama kemudian Saksi pergi ke sawah, dan sekitar pukul 13.00WIB saat Saksi beristirahat di kedai, Saksi Eri mengatakan kepada Saksi:AF gaek

1dari 38 halaman.Bahwa karena melihat dia mengokang senapan angin tersebut makaTerdakwa lari ke samping pondok dan senapannya kemudian meletus, lalu diamengejar Terdakwa sedangkan Terdakwa berlari mengitari pondok hinggaakhirnya Terdakwa dapat dipegangnya dari belakang, kemudian terjadilahpergumulan antara Terdakwa dengan Utiah/Kutiah tersebut dan karena padawaktu itu Terdakwa memegang pisau, maka pisau tersebut Terdakwatusukkan ke tubuhnya beberapa kali sehingga dia terjatunh dan berlumurandarah

, setelah itu Terdakwa pergi pulang dan kemudian Terdakwa katakankepada ibu Terdakwa bahwasanya Terdakwa telah berkelahi dengan Utiah/Kutiah dan Terdakwa katakan kepada ibu Terdakwa bahwa Terdakwa akanpergi dari rumah dan Terdakwa minta uang, lalu diberi uang oleh ibu Terdakwasebanyak Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), setelah itu Terdakwa pergi kerumah kakak Terdakwa Anaih di Kampung Dalam dan Terdakwa katakanTerdakwa telah berkelahi dengan Utiah/Kutiah dan Terdakwa tidak tahubagaimana keadaannya

/kakak ipar Terdakwa tetap menuduhTerdakwa mencuri, maka terjadilah pertengkaran dan perkelahian itu yangdimulainya dengan menembak Terdakwa dengan senapan angin miliknya;Bahwa sebelumnya Terdakwa ada bertemu dengan Afrizal Jamil, ketika itu diasedang mengupas kulit pinang di teras rumahnya dan Terdakwa katakanpadanya, Af den bacakak jo Utiah tapi dia tidak menanggapi ucapanTerdakwa, lalu Terdakwa pergi;Bahwa perkelahian itu hanya terjadi antara Terdakwa dan Kutiah saja, tidakada orang lain yang

ladang/kebun tersebut denganmembawa pisau sedangkan dimana pisau tersebut sekarang Terdakwa tidaktahu sebab pisau tersebut telah Terdakwa lemparkan sewaktu selesaiberkelahi dengan Utiah;Bahwa sekop Terdakwa gunakan untuk menanam pisang dan sekop ituterletak jauh dari pondok demikian juga dengan kayu, Terdakwa tidakmenggunakan sekop dan kayu itu dalam perkelahian Terdakwa dengan Utiah,Terdakwa hanya menggunakan pisau;Bahwa Utiah/Kutiah hanya sekali menembakkan senapan anginnya padaTerdakwa dan Terdakwa

UTIAH dan Terdakwa SYAMSUL BAHRI PGL. EMPON tersebut di atas terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

2 Melepaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

3 Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;

4 Membebankan biaya perkara kepada negara;

UTIAH
2.SYAMSUL BAHRI PGL. EMPON

;Bahwa Almarhum Yahya atau Utiah adalah merupakan Mamak KepalaWaris MKW) dari Tergugat yaitu Tergugat Nomor 1 sampai denganTergugat Nomor 28 yang mana dalam gugatan ini disebut dengan ParaTergugat;Bahwa dikarenakan dengan izin dari Almarhum Ukas Mamak KepalaWaris (MKW) kaum Penggugat pada masa itu untuk menggarap tanahHalaman 12 dari 34 putusan Nomor 124/PDT/2019/PT PDG21.22.23.24.20.26.27.objek perkara maka Almarhum Ukas juga mengizinkan Yahya atau Utiahuntuk mendirikan rumah tempat tinggal diatas

pihak Penggugatmelalui Anwar malakewi (MKW) selalu mendatangi Almarhum Yahyaatau utiah untuk meminta hasil sawah dan ladang tanah objek perkaratetapi Almarhum Yahya atau Utiah tetap tidak mau memberikan hasilsawah dan ladang tanah objek perkara tersebut;Bahwa dikarenakan Almarhum Yahya atau Utiah tidak mau memberikanseperdua dari hasil sawah dan ladang tersebut maka waktu itu melalulMamak Kepala Waris (MKW) kaum Penggugat yaitu Anwar Malakewimeminta kepada Almarhum Yahya atau Utiah untuk mengmbalikan

sajasemua sawah dan ladang yang telah digarap dan diolah oleh AlmarhumHalaman 13 dari 34 putusan Nomor 124/PDT/2019/PT PDG28.29.30.31.32.Yahya atau Utiah yang mana dahulu untuk mengarap sawah dan ladangtersebut atas seizin dari Mamak Penggugat yang terdahulu yaituAlmarhum Ukas;Bahwa walaupun sering Mamak Kepala Waris (MKW) kaum Penggugatmendatangi Almarhum Yahya atau Utiah tetapi Almarhum Yahya atauUtiah tetap tidak mau menyerahkan sawah dan ladang tanah objekperkara tersebut;Bahwa Mamak Kepala

Waris (MKW) kaum Penggugat selalu berusahauntuk meminta dan mengambil sawah dan ladang tanah objek perkarauntuk dikembalikan kepada kaum suku Chaniago kaum Penggugattetapi usaha tersebut tidak pernah berhasil sampai meningal duniaAlmarhum Yahya atau Utiah sekitar tahun 1999an;Bahwa setelah kematian Almarhum Yahya atau Utiah maka sawah danladang tanah objek perkara dengan leluasa dikuasai oleh adikadik danbeserta kemenakan dan kaum dari Almarhum Yahya atau Utiah yaituPara Tergugat yang tersebut didalam

gugatan ini;Bahwa setelahn meningalnya Almarhum Yahya atau Utiah MamakKepala Waris (MKW) kaum Para Tergugat, maka kaum suku Chaniagokaum Penggugat melalui Mamak Kepala Waris (MKW) kaum Penggugatyaitu Anwar Malakewi sudah beberapa kali meminta sawah dan ladangtanah objek perkara tersebut kepada Para Tergugat untuk dikembalikansawah dan ladang tanah objek perkara tersebut kepada kaumPenggugat tetapi dengan berbagai macam cara Para Tergugat selalumengelak dan mengatakan bahwa sawah tersebut merupakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Tambal Bin Subana) dengan Pemohon II (Utiah Bin Sainan ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang

SatirRT.0O6 RW. 002, Desa Babakan Kecamatan Bandung,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon I;Utiah Bin Sainan, umur 36 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tambal Bin Subana)dengan Pemohon II (Utiah Bin Sainan) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandung, pada tanggal 14 Juli 2000;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604340305800006 atas namaTambal Bin Subana sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Nomor 3604344705820007 atas nama Utiah BinSainan sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenSerang, Provinsi Banten/Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipiKabupaten Serang, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai,

Satir RT.0O6 RW. 002, Desa Babakan KecamatanBandung, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama TambalBin Subana dan Pemohon II bernama Utiah Bin Sainan, karena keduasaksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tambal Bin Subana) denganPemohon II (Utiah Bin Sainan ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MARTONO bin SUPRIATNA) dengan Pemohon II (UTIAH binti ALI BASA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang telah bersidang di Kantor KecamatanKecamatan Tunjung Teja yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamatelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;MARTONO bin SUPRIATNA, umur 57 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Tunjung Ketug RT.008 RW.002 Desa tunjung Teja KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon 1;UTIAH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARTONO binSUPRIATNA) dengan Pemohon Il (UTIAH binti ALI BASA) yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja,pada tanggal14 Juni1984;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I! untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tunjjung Teja, Kabupaten Serang, Provinsi Bantend.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604201210630001 atas namaMARTONO bin SUPRIATNA sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20141207 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor3604205403730001 atas nama UTIAH binti ALI!

Tunjung Ketug RT.008 RW.002 Desa tunjung Teja Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaMARTONO bin SUPRIATNA dan Pemohon Il bernama UTIAH binti ALIBASA; bahwa kedua saksi hadir pada saat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (MARTONO bin SUPRIATNA)dengan Pemohon II (UTIAH binti ALI BASA) yang dilaksanakan padatanggal 14 Junii1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon (Utiah binti H. Hambali) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 455/1989, tanggal 22 Juli 1989 sebenarnya adalah Neni Uti Setiasih binti H.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan ADANG KURNIA bin E.ROSMANA tertulis nama Pemohon UTIAH binti H. HAMBALI, yang mana namatersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumen dokumen pribadiPemohon, antara lain KTP, KK dan lainlain;5.

Menetapkan nama Pemohon tertulis UTIAH binti H. HAMBALI yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 455/1989, tanggal 22 Juli 1989SEDENAMNYA ACAIAN .........ceeeeccccceeceeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeseeeeeeseeeeesaaaeees ,3.

Kutipan Aktaceral;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo pemohon mengajukanpermohonan perubahan namanya karena dari dokumen sebagaimana yang diaturdalam ketentuan pasal 5 Perpres dimaksud terjadi perbedaan, pada dokumenHalaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 16/Pdt.P/2020/PA.MmK.pribadi Pemohon sebagaimana tersebut dalam bukti P.1 s.d P.3, nama pemohonOle (ee , sedangkan pada Kutipan AktaNikah (P.3) tertulis nama Pemohon (Utiah binti H.

menyangkutbiodata suami istri ataupun wali harus berdasarkan kepada Putusan Pengadilandalam wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 Pasal 34, Hakim Tunggal memandang perlu memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan perbaikan nama tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaden, Kabupaten Subang, Propinsi Jawa Barat sebagaimana yangterdapat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 455/1989, tanggal 22 Juli 1989, semulatertulis atas nama Pemohon (Utiah

Menetapkan nama Pemohon (Utiah binti H. Hambali) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 455/1989, tanggal 22 Juli 1989 sebenarnya adalah3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perbaikan namaPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang,Propinsi Jawa Barat;4.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017, Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan yang dilangsungkan di Desa Mataindo,Kecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten Bolaang Mongondow denganWali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Rahman Paputungandengan mahar berupa seperangkat alat shalat, dan disaksikan dua orangsaksi beragama islam telah dewasa masingmasing bernama: Abdullah AlHabsyi dan Kurniawan Utiah;2.

Kurniawan Utiah bin Imran Utiah, tempat tanggal lahir, Mataindo 7Juli 1989 (32 tahun), agama Islam, pendidikan SMA (Sekolah MenengahAtas), pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ill DesaMataindo, Kecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten BolaangMongondow Selatan, dibawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Ipar Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diDesa Mataindo; Bahwa orang yang menikahkan Para Pemohon

bertempat tinggal di Dusunlll, Desa Mataindo, Kecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten BolaangMongondow Selatan;dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah diDesa Mataindo; Bahwa orang yang menikahkan Para Pemohon dan menjadi Walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama RahmanPaputungan; Bahwa orang yang menjadi saksi nikah Para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Kurniawan Utiah

pula dengan bukti P.1, P.2 dan P.3 dipersidangan maka telah diperoleh fakta sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Blu Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang telah menikahmenurut hukum Islam pada tanggal 17 Mei 2017 di Desa MataindoKecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan; Bahwa Wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama RahmanPaputungan, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Abdullah Al Habsyi dan Kurniawan Utiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oslan Saramadi Bin Asraka Saramadi) terhadap Penggugat (Fatmawati Utiah Binti Nurdin Utiah);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iman Utiah Alias Iman tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melakukan persetubuhan dengan anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primer;
2. Membebaskan Terdakwa Iman Utiah Alias Iman oleh karena itu dari dakwaan alternatif kesatu primer;
3. Menyatakan Terdakwa Iman Utiah Alias Iman tersebut diatas

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu subsider;

Terdakwa:
IMAN UTIAH Alias IMAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada adik Pemohon yang bernama Nangsi Utiah binti Imran Utiah untuk menikah dengan Rafiq Chandra Thomas bin Hermas Thomas di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinolosian Tengah, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 15 April 1983, di mesjid AlMukhlisin Lasi Tuo,Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam dihadapan seorang angku qadiyang menikahkan bernama Utiah, dan wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Basri karena ayah kandung Pemohon IIhal.1 dari 11 Pen.No.179/Pdt.P/2019/PA.Bkttelah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Bakhtiar dan Endah,dengan mahar uang tunai sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah

dilangsungkandihadapan Pemuka Agama yang bernama Utiah, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Basri karena ayah kandungdan kakek Pemohon II dari pihak ayah telah meninggal dunia dengandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bakhtiar danEndah, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah),tunai;bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara

Pen.No.179/Padt.P/2019/PA.BKt.1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 15 April 1983 di Mesjid AlMukhlisin, Jorong LasiTuo, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam dihadapan Pemuka AgamaSetempat yang bernama Utiah, dengan wali nikah kakak kandung PemohonIl yang bernama Basri, karena ayah kandung dan kakek Pemohon II daripihak ayah telah meninggal dunia, dengan mahar berupa uang sebesarRp.1.000, tunai, disaksikan oleh Bakhtiar dan Endah, saat itu Pemohon

Pen.No.179/Padt.P/2019/PA.BKt.1. bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 April 1983, di Mesjid AlMukhlisin Lasi Tuo, KenagarianLasi, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam, saat itu Pemohon berstatusjejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antara mereka tidak terdapatlarangan perkawinan baik menurut syariat Islam maupun menurut peraturanyang berlaku serta adat setempat;2. bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama yangbernama Utiah, dengan wali

dibaliknya tanah pusaka Bustamisuku Guci; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Muhammad Abdul sukuSikumbang; Sebelah Timur dengan Perumahan Talago Permai SHM Nomor:362/1994; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kaum Syamsir Rajo Lenggangsuku Tanjung; Bahwa sebagai bukti objek perkara adalah milik kaum Pengggugat sebagiandari objek perkara yaitu senayak 8 piring sawah sekitar akhir tahun enampuluhan karena tanggal suratnya tidak terbaca lagi pernah digadaikan olehMamak Penggugat Yahya alias Utiah

dan Kaharuddin kepada dua orangberibu beranak yaitu kepada Nurbaiti dan Afrizal dengan besar gadaiansebanyak 60 (enam puluh emas) emas murni, selanjutnya sawah tersebutdialih gadaikan oleh mamak Penggugat Yahya alias Utiah kepada Jawanisisteri A.

penegasan hak milikke Badan Pertanahan Nasional Kota Padang oleh Saudara Abdul WahidMalakewi pada bulan April 2007 atas sebidang tanah yang terletak diKampung Pinang, Kelurahaan Alai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utaradimana saya telah menanda tanganinya sebagai saksi sepadan sebelahBarat, Dengan ini saya mencabut/membatalkan tanda tangan sayasebagai saksi sepadan tersebut;Keputusan ini saya ambil dengan pertimbangan:Menurut sepengetahuan saya sawah tersebut dikuasai dan digarap olehAlmarhum Yahya (Utiah

) dan setelah beliau meninggal menggarapdilanjutkan oleh anak beliau dan pertigaanya (1/3) diserahkan kepadakemenakan Yahya (Utiah) yang menerima pertigaan tersebut adalahZainal Abidin Soeib Rajo Mangkuto (Kemenakan tertua);Dan saudara Abdul wahid Malakewi tidak pernah sekalipun menguasai/menggarap sawah tersebut (surat ini akan Penggugat ajukan sebagaibukti dalam perkara ini );Surat dari Drs.

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari alm Yahya pangilan Utiah danalm Kaharuddin;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangdiwarsi dari mamak Penggugat Yahya pgl Utiah dan Kaharuddin;5. Menyatakan perbuatan Tergugat A dan telah mengajukan sertifikat terhadapobjek perkara kepada Tergugat B adalah bertentangan dengan hukum;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I INDRAYADI PGL INDRA ALIAS UTIAH BIN YUFRIZAL dan Terdakwa II KHALID SYAIFULLAH PGL KHALID BIN ISRAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama secara melawan hukum menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
MIRZANOLA, SH
Terdakwa:
1.INDRA YADI Pgl INDRA Alias UTIAH Bin YUFRIZAL
2.KHALID SYAIFULLAH Pgl KHALID Bin ISRAL

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 1 November1987, di mesjid AlMukhlisin LasiTuo, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam dihadapan seorang angkugadi yang menikahkan bernama Utiah, dengan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasran, yang disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Bakhtiar dan Syafrizal,dengan mahar uang tunai sebesar Rp 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4.

Pen.No.178/Pat.P/2019/PA.BKt.bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandihadapan Pemuka Agama yang bernama Utiah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasran dengan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bakhtiar dan Syafrizal, denganmahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah),tunai;bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara

Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, (pamanPemohon II), dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri,mereka menikah pada tanggal 01 November 1987, di Mesjid AlMukhlisin, Jorong Lasi Tuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam;bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il,sebagai wali nikah Pemohon II;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandihadapan Pemuka Agama yang bernama Utiah

ditentukan untukmemeriksa perkara ini tidak ada pihak lain yang datang menghadap kePengadilan Agama Bukittinggi untuk menyatakan keberatan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 01 November 1987 di Mesjid AlMukhlisin JorongLasi Tuo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam,dihadapan Pemuka Agama setempat yang bernama Utiah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahmi Utiah bin Hajir Utiah) terhadap Penggugat (Nela Lestari Mooduto binti Muhrin Mooduto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu

Sabirin Pgl Utiah;2. Darwin Dt Rajo Nan Gadang;3. Hfsirwn Dt Penghulu Dirajo;4. Agus Gelar Malin Mancayo;5. Damri Mantiko Bangso;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya di hadapanPenyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dihadirkan bukti surat berupa:1. Surat keterangan alas hak tanah;2. Ranji silsilah keturunan dari Sabirin;3. Surat keterangan putus waris atas nama Sabirin;4.

Menimbang, bahwa saksi Darwin Dt Rajo Nan Gadang dan Agus GelarMalin Mancayo menyatakan bahwa sebelum Terdakwa, yang menggarap tanahtersebut adalah orangtua Terdakwa serta orangorang dari keluarga Terdakwasecara bergantian, dan tidak pernah saksi Sabirin maupun keluarganya menggaraptanah tersebut, dikarenakan saksi Sabirin sejak berusia sekitar 14 tahun sudah pergimerantau;Menimbang, bahwa dengan adanya buktibukti surat berupa SuratKeterangan Alas Hak Tanah, Ranji Silsilah Keturunan dari Sabirin Utiah