1. Menyatakan Terdakwa DIMAS SAPUTRA BIN HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Riuh atau Ingar Pada Malam Hari Sehingga Waktunya Orang Tidur Terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding, sedangkan untuk Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima, karena permohonan banding diajukan telah melewati tenggang waktunya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; --------------------------------------------2.

No. 81/B/2013/PTTUN.MKS1 Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding, sedangkanuntuk Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima, karena permohonan bandingdiajukan telah melewati tenggang waktunya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 47/G/2012/PTUN.Mdo, tanggal 23 April 2013, yang dimohonkan banding;3 Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Prematur (belum waktunya) tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard)

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara A-quo sebesar Rp 271.000.00.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat A dan Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat A tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajukan permohonan penerbitan sertipikat HGB No. 67, permohonan tanggal 08 Februari 2001 hingga berakhir tanggal 08 Februari 2021, Surat Ukur tanggal 26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas + 33 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M² yang telah habis jangka waktunya

dimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;

KUH Perdata;

Perdata;

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009;11.Menghukum Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C dan TurutTergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.28.800.000,(dua puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) secaratanggung renteng;12.

berlaku selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, dipecah lagi menjadi HGB No. 67, Permohonan tanggal8 Februari 2001 hingga berakhir 8 Februari 2021. Surat ukur tanggal26 September 2000, No. 13.25.10.2000, luas 33 M?

habis jangka waktunya 08 Februari2021, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas+ 396 M* yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melanggar hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata.

habis jangka waktunya 08 Februari2021, terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung.

yang telahhabis jangka waktunya pada tahun 2009;7. Menghukum Tergugat B untuk membayar ganti rugi sejumlahRp. 28.800.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus riburupiah);8.

M E N G A D I L I1 Menyatakan terdakwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI alias YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yang diketahui belum waktunya untuk kawin.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana Penjara selama 2 (Dua) Tahun 3 (Tiga) Bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya Terdakwa

Padahal diketahuinya dan sepatutnya harus diduga bahwaumurnya belum 15 (lima belas) tahun atau kalau umurnya tidakjelas bahwa belum waktunya untuk dikawin.Unsurke 1: Beresetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dikuatkandengan surat berupa Hasil Visum Et Repertum maka dapat disimpulkansebagai berikut:1.

kesimpulan tersebut diatas maka telah dapatdibuktikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah melakukan perbuatanbersetubuh dengan seorang wanita yaitu saksi korban ROSITA AMIN aliasCITA diluar perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim bahwa unsur ke 1 tersebutdiatas telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaumurnya belum 15 (lima belas) tahun atau kalau umurnyatidak jelas bahwa belum waktunya

untuk dikawin.Menimbang bahwa unsur ke 2 ini bersifat alternative, sehingga apbilasalah satu telah terpenuhi maka telah terpenuhilah unsur iniMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganmaka dapat dibuktikan bahwa terdakwa sewaktu melakukan perbuatannyaterhadap saksi korban tersebut telah mengetahuiahwa saksi korban masihduduk di bangku sekolah kelas 2 SMA, sehingga belum waktunya saksikorban untuk dikawin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikantersebut diatas

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.3. terdakwa belumpernah dihukum.Memperhatikan akan ketentuan dalam KUHP terutama Pasal 287 KUHPdan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.11MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI alias YUSUFterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, Bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan yangdiketahui belum waktunya untuk kawin.2 Menjatuhkan pidana

KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat A dan Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat A tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya

perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajukan permohonan penerbitan sertipikat HGB No. 72, permohonan tanggal 17 September 2001 hingga berakhir tanggal 17 September 2021, Surat Ukur tanggal 11 September 2001, No. 34.25.10.2000, luas + 33 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M² yang telah habis jangka waktunya

KUH.Perdata;

li>Menyatakan perbuatan Tergugat C yang mengeluarkan sertipikat HGB sertipikat HGB No. 72, permohonan tanggal 17 September 2001 hingga berakhir tanggal 17 September 2021, Surat Ukur tanggal 11 September 2001, No. 34.25.10.2000, luas + 33 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M² yang telah habis jangka waktunya

li>Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku sertipikat HGB sertipikat HGB No. 72, permohonan tanggal 17 September 2001 hingga berakhir tanggal 17 September 2021, Surat Ukur tanggal 11 September 2001, No. 34.25.10.2000, luas + 33 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 369/1989, luas + 369 M² yang telah habis jangka waktunya

berlaku selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, dipecah lagimenjadi HGB No. 72, Permohonan tanggal 17 September 2001hingga berakhir 17 September 2021. Surat ukur tanggal 11September 2001, No. 34.25.10.2000, luas 33 M?

habis jangka waktunya tanggal 08 Februari 2021 terletak di Kel.Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 Tahun1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989No. 369/1989 luas + 396 M?

habis jangka waktunya 08 Februari2021, dimana sertipikat induknya HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas+ 396 M* yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009Halaman 32 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN Lbbadalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melanggar hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasa! 1365 KUHPerdata.

habis jangka waktunya 17September 2021, terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung.

yang telahhabis jangka waktunya pada tahun 2009;7. Menghukum Tergugat B untuk membayar ganti rugi sejumlahRp. 28.800.000,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus riburupiah);8.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menerima Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat premature (belum waktunya) ;

DALAM POKOK SENGKETA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.550.000,- ( Lima Ratus lima Puluh ribu rupiah)

dari 33 Putusan Nomor : 58/G/2017/PTUN.MKs.perundang undangan yang berlaku dengan mempertimbangkan azas azas umum pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil para pihak dalampersidangan, Penggugat dan Tergugat telah mengajukan bukti bukti dalampersidangan sebagaimana telah diurai dalam pokoknya sengketa diatas;Menimbang, bahwa selain mengajukan jawaban terkait dengan pokoksengketa, Tergugat juga dalam jawabannya mengajukan eksepsi menganaigugatan Penggugat diajukan belum waktunya

Menerima Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat premature(belum waktunya) ;DALAM POKOK SENGKETA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp.550.000, ( Lima Ratus lima Puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 oleh BUDI HARTONO, S.H.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 006/G/2014/PTUN-SMG tanggal 1 Juli 2014 yang dimohonkan banding ; ------ MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi Tergugat/Terbanding tentang lewat waktunya gugatan ; ---DALAM POKOK PERKARA 1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; ---------------------2.

Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selama Terdakwa berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/PN.

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/ PN.JKT.TIMtanggal

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M, RT. 011, RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan saksi SYARIFAH AISJAH bintiAGIL 2 kali, pertama waktunya tidak ingat dan yang kedua tanggal 27April 2010 di Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dalam rangka perdamaiansoal tanah yang Terdakwa sewa.Hal. 27 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa Terdakwa menempati tanah tersebut di atas sejak tahun 1961seluas kurang lebih 2.000 m2

LANNYSUGIARTO (ibu Terdakwa) tertanggal 6 Juni 1962 dan selalu membayarsewa kepada ABDUL RAHMAN serta tidak ada batas waktunya ;Menimbang, bahwa tentang fakta yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa, karena faktayang dikemukakan tersebut telah terlampaui dengan adanya perbuatanmelawan hukum lainnya oleh Terdakwa atas hubungan dengan tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011 RW. 008, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO, denganpidana penjara selama : 1(satu) Tahun ;Hal. 43 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli surat somasi dan undangan bulan November 20091 (satu) lembar asli surat tanggal 19 Maret 2010 perihal mohonpelaksanaan isi putusan pengadilan ;1

, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

semenjak 7 September 2009;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada TERGUGAT III dan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JAJAT JATNIKA BIN AMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 39.000,- ( tiga puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) hari kurungan;

Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selama Terdakwa berada dalam tahanan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/PN.

RAHMAN Bin ABUBAKAR ALAYDRUS uang konsinyasi tersebutditolak oleh karena waktunya sudah terlampau lama dan tidak sebandingdengan uang sewa yang seharusnya dibayar dimana seharusnya sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor50A/II/Pid/B/92/PN.Jkt.Pst tertanggal 5 Nopember 1992 tersebut Terdakwamengembalikan bidang tanah bukan memberikan uang konsinyasi,kemudian Terdakwa menyetorkan uang konsinyasi tersebut ke PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan No. 03/C/1999/ PN.JKT.TIMtanggal

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M, RT. 011, RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan saksi SYARIFAH AISJAH bintiAGIL 2 kali, pertama waktunya tidak ingat dan yang kedua tanggal 27April 2010 di Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dalam rangka perdamaiansoal tanah yang Terdakwa sewa.Hal. 27 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa Terdakwa menempati tanah tersebut di atas sejak tahun 1961seluas kurang lebih 2.000 m2

LANNYSUGIARTO (ibu Terdakwa) tertanggal 6 Juni 1962 dan selalu membayarsewa kepada ABDUL RAHMAN serta tidak ada batas waktunya ;Menimbang, bahwa tentang fakta yang dikemukakan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa, karena faktayang dikemukakan tersebut telah terlampaui dengan adanya perbuatanmelawan hukum lainnya oleh Terdakwa atas hubungan dengan tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011 RW. 008, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTJIPTO SUGIARTO, denganpidana penjara selama : 1(satu) Tahun ;Hal. 43 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Menetapkan pidana penjara tersebut akan dikurangi waktunya selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli surat somasi dan undangan bulan November 20091 (satu) lembar asli surat tanggal 19 Maret 2010 perihal mohonpelaksanaan isi putusan pengadilan ;1

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, yang waktunya akan ditetapkan kemudian;4.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXXXX) di hadapansidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, yang waktunya akan ditetapkan kemudian;4.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Prematur (belum waktunya) tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

2. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara A-quo sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah );

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa CEPI RIYADI BIN ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 39.000,- ( tiga puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) hari kurungan;
3. Membebankan

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwaBADARUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barangsiapa membuat riuh atau ingar, sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Hari;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari berdasarkan

BATU Bin ENEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMUPAN YANG DIKETAHUINYA BELUM WAKTUNYA DIKAWIN'.2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan agar masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

SANTI pada hal diketahuinya atau patut diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin, perbuatan mana dilakukanterdkawa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas, ketika terdakwa pergi ke kedai kopidiperjalanan bertemu dengan saksi korban dan terdakwa menyuruh saksi korban ke dekat smuur sampingrumah terdakwa dan terdakwa mengikuti saksi korban dengan membawa 1 (satu) helai karung plastik.Kemudian

SUBSIDAIR : melanggar pasal290 (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara subsidairitas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 287 (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. bersetubuh dengan seorang perempuan dilua perkawinan ;3. padahal yang diketahuinya atau sepatutnya hrus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahunkalau umurnya tidak jlas, bahwa belum waktunya untuk kawin ;Ad. 1.

setelah selesai menyetubuhisaksi korban kemudian terdakwa memberinya uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa bersetubuh terhadap saksi korban tersebut diluar perkawinan, dengandemikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;AG.3 UNSUL i... cceeceeeeesesesecsssssseecccecacecececscscecsecessssseseecesesesesesescsssesescsseseseseseseeeeeeeeeeeeseeeeeerene lima belas tahun kalau umurnya tidak jlas, bahwa belum waktunya

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Muhadi bin Jumani) terhadap penggugat (Yuni Noviani binti Sumarno);
3. Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Naeema Noor Al Haya, lahir di Samarinda, tanggal 27 Oktober 2012 berada dalam asuhan penggugat dengan ketentuan tergugat tidak dibatasi waktunya untuk bertemu dengan anak tesebut;
4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebut sebesar

Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Naeema NoorAl Haya, lahir di Samarinda, tanggal 27 Oktober 2012 berada dalam asuhanpenggugat dengan ketentuan tegugat tidak dibatasi waktunya untuk bertemudengan anak tesebut;4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebutsebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulannya, berlakudinamis sesuai kebutuhan anak tersebut sehingga anak tersebut mandiri;5.

Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut akan dikurangi waktunya selama terdakwa dalam tahanan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) buah pisau berwarna hitam ukuran 21 centi meter, dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXX) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, yang waktunya akan ditetapkan kemudian;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu untuk pencatatan;5.

kepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXX) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXX) di hadapansidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, yang waktunya