Ditemukan 84 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas 1B yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Geneng RT.003 RW. 003, DesaWaleng, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri.Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat tinggal dahulu di Geneng RT.003 RW. 003Desa Waleng
    Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon samasama tinggal dirumah orang tua Pemohon di Geneng RT 003 RW 003 Desa Waleng,Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama 2 tahun 10 bulan (April2013Februari 2016);. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut sudahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak yang diberi nama Danar Prasetyo (L) lahir di Wonogiri, tanggal 10September 2014 (saat ini anak tersebut ikut dan dalam asuhan Termohon);.
    Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jagir RT.001 RW. 002, Desa Waleng, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri., di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil sedangkandengan Termohon sejak menjadi isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan
    Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Geneng RT.004 RW. 003, Desa Waleng, KecamatanHalaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 1402/Pdt.G/2019 /PA WngGirimarto, Kabupaten Wonogiri., di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil sedangkandengan Termohon sejak menjadi isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2013
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • halamanPutusan Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.WngBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri, pada tanggal 04Mei 1992, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:73/08/V/1992, tanggal 04 Mei 1992 dalam status jejaka dan perawan;Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat bersama sama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Geneng, RT 003 RW 003,Desa Waleng
    Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 1996 sering terjadi cekcok yang terusmenerus, penyebabnya antara lain : Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit meninggalkan Penggugathingga berbulanbulan lamanya Tergugat kalau cekcok sering berbicara kasar kepada Penggugat bahkanTergugat pernah bilang akan menceraikan PenggugatBahwa puncaknya setelah cekcok pada tahun 2015 Tergugat pergi tanpapamit pulang ke rumah saudara kandung Tergugat sendiri di Geneng, RT001 RW 001, Desa Waleng
    tangga rukun harmonis akan tetapi sejaktahun 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering berbicara kasar dan sering pergi dari rumah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di Geneng, RT.0O01 RW.001 Desa Waleng
    keadaan baik dan rukun akan tetapi sejak tahun 1996 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering berbicarakasar dan sering pergi dari rumah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di Geneng, RT.001 RW.001 Desa Waleng
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diGeneng, RT.001 RW.001 Desa Waleng, Kecamatan Girimarto, KabupatenWonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;5.
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 205/Pid.C/2020/PN Cbi
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
E.M.ADITYA PRAKASA
Terdakwa:
SUYADI
116
  • Perk : PPNS/BP/220/X/2020/SATPOL PPTerdakwa :Nama lengkap : SUYADITempat lahir : WonogiriUmur / tanggal lahir : 07021960Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan : WNITempat Tinggal : Waleng RT. 001/002 Kelurahan Waleng KecamatanGirimarto Kabupaten WonogiriAgama : IslamPekerjaan : PerdaganganPendidikan :Penahanan : Oleh Penyidik : Tidak dilakukan penahanan Diperpanjang : Penahan PU ; Dakwaan :won= Bahwa ia terdakwa SUYADI, pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitarpukul 05.30 WIB,
Register : 03-07-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PA BARRU Nomor 84/Pdt.P/2023/PA.Br
Tanggal 26 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
540
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.Mangenre Bin Waleng bin Waleng
      2.Saniah binti Rakka) dengan Pemohon II ( Sania binti Rakka) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1987 di Dusun Salopuru;
    3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Tanete Riaja ;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp170000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 977/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Dusun Waleng, RT.001/RW.002,Halaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 977/Pdt.G/2021/PA. WngDesa Waleng, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri kurang lebihselama 3 minggu. Kemudian Penggugat dan Tergugat merantau keKarawang dan tinggal dirumah kontrakan yang beralamat di PerumahanGrand Mutiara Blok L 4 No. 8, Desa Belendung, Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat.
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Lrt
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12636
  • Khatarina Benedictha Waleng, dibawanh sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut Agama Katolikpada tanggal 17 Juni 1998 di Gereja Hokeng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dan mempunyai Akte Perkawinan dengan nomor135/Al/XI/2002; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu : 1 (Satu) anak perempuan dan 3(tiga) anak Lakilaki, yaitu: Maria Yohanianti Ngengo lahir tanggal 08
    Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Lrttentang Perkawinan, bahwa Gugatan Peraceraian diajukan oleh suami atausiteri atau keuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor 5306030102110006 atas nama kepala keluarga NIKOLAUSLADI ternyata tergugat bertempat tinggal asli atau tempat yang masih dalamwilayah kecamatan / Kota Larantuka, sebagaimana dijelaskan juga oleh SaksiKhatarina Benedictha Waleng
    mendalilkan suatu hak/menyatakan mempunyai sesuatuhak atau mengajukan suatu peristiwa/mengemukakan suatu perbuatan untukmenegaskan/ meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan adanya hak tersebut atau adanya perbuatanitu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P9 serta 2 (dua)orang saksi, yaitu Khatarina Benedictha Waleng
    Gapun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebelum mempertimbangkan tentang tuntutan perceraian yangdiajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, makatidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti surat P6 sampai dengan P9 serta dikuatkan oleh keterangansaksi yaitu 1) Khatarina Benedictha Waleng dan 2)
    Menimbang, bahwa untuk dapat mengajukan tuntutan perceraianharuslah dipenuhi persyaratan yang diatur secara limitatif didalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang artinya hanya alasan alasanyang tercantum didalamnya saja yang dapat dijadikan dasar suatu gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yakni dari dalildalil gugatan Penggugat yang tidakditanggapi/disangkal oleh Tergugat serta dikuatkan oleh keterangan saksiKhatarina Benedictha Waleng
Putus : 26-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2745 K/Pdt/2012
Tanggal 26 April 2013 — LA MATTAU Bin KULATTANG, dkk VS I BUKKA Binti LADOLO
5542 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DISLAN, bertempat tinggal di Kanyuara, KelurahanKanyuara,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang;10.1 WALENG, bertempat tinggal di Kanyuara, KelurahanKanyuara, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberi kuasakepada: DARMIN, SH., Advokat, berkantor di JalanRumah Sakit Umum Arifin Numang Rappang (diKompleks PU Binamarga Sidrap), di Rappang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari2011, Para Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat Il, Ill, IV,V, VI
    ayah penggugat) tidakpernah menetap di kanyuara,karena selalu pergi keluar daerah KabupatenSidenreng Rappang untuk mengembalaitik,ssehingga sementara LadoloTergugat XII (ayah penggugat) sementara berada di luar Kabupaten Sidenrengrappang yaitu ditempat dimana sedang mengembala itiknya,kemudian LaKulattang (ayah Tergugat dan Tergugat XIV)tanpa sepengetahuan denganLadolo yaitu Tergugat XII (ayah Penggugat) meminjamkan tanahtanahperumahan sengketa kepada LebbaE (Tergugat Il),Lasore (Tergugat Ill), Waleng
    Membatalkan transaksi jual beli antara antara Lakulattang (ayahTergugat dan tergugat XIV) dengan Tergugat II LebbaE, TergugatII Lasore,Tergugat XIII Waleng dan Dande Almarhum (lbuTergugat VI s/d Tergugat IX),terhadap objek sengketa yang dikuasaiTergugat Il LebbaE,Tergugat Il Lasore, Tergugat V Laimang danTergugat VI s/d Tergugat IX, seterusnya antara Tergugat XIII Waleng dengan Tergugat V Laimang,apabila jual beli tersebutternyata ada;5.
    WALENG tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 39/PDT/2012/PT.MKS. tanggal 29 Maret 2012 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor : 28/Pdt.G/2010/PN.SIDRAPtanggal 20 Mei 2011;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 21 dari 20 hal. Put.
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 434/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Juni 2019 — Waleng alias Kris Waleng
2.Yoakim Deko Lamablawa
3.Geraldus Rusae
4.Marsianus Kae Koban alias Koban
5.Bernardus Bubun Beda alias Benny
6.Placidus Galla alias Sindu
7.Theresia Sesilia Sena Keraf
8.Riama Pangaribuan
9.Ruslan Effendy
10.Markus Maradu Siboro
11.Yustinus Gatot Suharto
12.Susanto Muliadi
6929
  • Waleng alias Kris Waleng
    2.Yoakim Deko Lamablawa
    3.Geraldus Rusae
    4.Marsianus Kae Koban alias Koban
    5.Bernardus Bubun Beda alias Benny
    6.Placidus Galla alias Sindu
    7.Theresia Sesilia Sena Keraf
    8.Riama Pangaribuan
    9.Ruslan Effendy
    10.Markus Maradu Siboro
    11.Yustinus Gatot Suharto
    12.Susanto Muliadi
    Waleng alias Kris Waleng, Guru SD Damai, bertempattinggal di JI. Warakas IV Gg.XI/43 A, Rt.02/11 Warakas, TanjungPriok, Jakarta Utara, selanjutnya disebut Tergugat ;. Yoakim Deko Lamablawa, Kabid SMP Kantor YBHK, bertempattinggal di Perum Binong Permai, Blok H 16/8, Tanggerang selanjutnyadisebut Tergugat II;.
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 126/Pdt.P/2012/PA.Wng
Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON
132
  • Surat Keterangan dari Desa Waleng, Nomor : 470/671, tanggal 05 Desember2012, bermeterai cukup, (bukti P3);Penetapan Nomor : 0126/Pdt.P/2012/ PA.Wng hal 3 dari 7Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi,dan tetap pada permohonannya, mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
    akta kelahiran anak mengalamihambatan, selanjutnya Pemohon mohon penetapan Pengadilan nama Pemohon yangMenimbang, bahwa Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup,langsung dan melekat dalam permohonannya, maka Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti nama Pemohon sebagaisuami dalam Kutipan Akta Nikah tertulis PEMOHON SALAH;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohondan Surat Keterangan Kepala Desa Waleng
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1227/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • PUTUSANNomor 1227/Pdt.G/2020/PA.Wngeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ratna binti Bejo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Laundry, tempat kediaman di Pagersari, RT 001RW 005, Desa Waleng, Kecamatan Girimarto, KabupatenWonogiri, sebagai Penggugat;melawanAkir
    bin Sonokarto, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di Pagersari, RT 001 RW005, Desa Waleng, Kecamatan Girimarto, KabupatenWonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogir!
    No.1227/Padt.G/2020/PA.Wngpada tanggal 25 September 2005 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 239/36/IX/2020, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor: B.0183/KUA.11.13.04/DN/07/2020, tanggal07 September 2020 dalam status jejaka dan janda cerai;Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat bersama asama tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pagersari, RT 001 RW 005,Desa Waleng, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama sekitar15 tahun (2005 hingga sekarang)Bahwa
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Februari 2013 —
5229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat dan Tergugat Iltelah salah orangnya (Error In Persona) karena nama Tergugat danTergugat II bukanlah Anton Ile Piran dan Lusiana melainkan Antonius SeePiran berdasarkan akte kelahiran No. 132/JU/1984, tanggal 14 Februaridan KTP No. 09..5103.270184.4010 (Bukti Tl, Tll1, Tll2) dan MariaLusia Waleng sesuai dengan KTP No. 09.5103.470959.0078 (Bukti Tl,TII3);2.
    Lusia Waleng;2. Theresia Gunung Piran;Cm nN a oO FSSecilia Maria Piran;Bernadete Lorensia Bele Piran;Antonius See Piran;Lambertus Laba Piran;Viktor Purin Piran;Johana Paula Rian Piran;Yuliana Peni Piran;10.
    Dalam bagian eksepsi2Bahwa terhadap gugatan Penggugat/Terbanding tertanggal 9 Oktober 2008,Tergugat/Pembanding telah mengajukan eksepsi sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat dan TergugatIl telah salah orangnya (Error In Persona) karena nama Tergugat dan Tergugat II bukanlah Anton Ile Piran dan Lusiana melainkanAntonius See Piran berdasarkan Akte Kelahiran No. 132/JU/1984tanggal 14 Februari dan KYP No. 09.5103.270184.4010 (Bukti T,TIl1, Tl, Tll2) dan Maria Lusia Waleng sesuai
    Lusia Waleng;2. Theresia Gunung Piran;3. Secilia Maria Piran;4. Bernadette Lorensia Bele Piran;5. Antonius See Piran;Hal. 13 dari 18 hal. Put. No. 2418 K/Pdt/20111414. Lambertus Laba Piran;67. Viktor Purin Piran;8. Johana Paula Rian Piran;9. Yuliana Peni Piran;10.Magdalena Hadu Piran;Berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yang diketahui oleh RT, RWdan Kelurahan setempat;3.
Register : 07-08-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA Ampana Nomor 119/Pdt.P/2023/PA.Apn
Tanggal 29 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
2718
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mursalim Waleng bin Waleng)dengan Pemohon II (Jumaia Samsudin binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 03Desember 1995 di Desa Muara, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una-Una;

Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — THERESIA ABON MANUK alias ERNI MANUK ;
2914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Romaldus Waleng (Putusan Hal. 99) Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 berangkat dari rumah menujuBandara Wunopito sekitar jam 06.30 pagi WITA ... dst, setelah itukemudian berangkat ke Kupang ; Bahwa ... ketika berada di dalam Pesawat Merpati baru saksi melihatTerdakwa juga ada saat itu ; Bahwa saksi di kursi nomor 4 sebelah kiri sedangkan Terdakwa di kursinomor 2 sebelah kanan dari depan ; Bahwa ... ketika di dalam ruang bagasi, saksi bertemu denganTerdakwa dan saat itu saksi sempat bertanya kepada
    Oleh karena itupertimbangan Judex Facti tersebut tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan ;Selanjutnya pada halaman 127 Putusan, pertimbangan Judex Facti bahwamengenai keberadaan Terdakwa (alibi) yang dikuatkan dengan keterangansaksi a charge Kedang Paulus dan Antonius James RIKJ dan saksi a decharge Yan Sunur, Raimundus Beda, Zakaris Paun, Longginus Lega danRomaldus Waleng, bukti surat berupa surat keterangan Muhammad Fajar,SE., Yohanes Don Boskow, SH. dan Enzo E.
    Bahwa pertimbangan Judex Facti terhadap keterangan saksi a de chargeRomaldus Waleng pada halaman 128 Putusan .... bahwa saksi a decharge menerangkan saat pesawat Merpati mendarat di Bandara El Tarisaksi a de charge Romaldus Waleng turun duluan dari Pesawat Merpati.hal ini kontroversi dengan saksi a de charge Yan Sunur dan saksi a decharge Antonius James RIKJ yang masingmasing menerangkan/mengklaim lebih dahulu turun dari pesawat merpati saat tiba di Bandara ElTari Kupang ;Bahwa pertimbangan Judex
    Dengan demikian diperoleh faktabahwa yang dimaksud saksi a de charge Romaldus Waleng adalah melihatH. Amir Ratuloli pada saat cek in bukan pada saat di pesawat. Berdasarkanketerangan saksi JAMES RTKJ (agen Merpati Lewoleba) bahwa yang cek inbelum tentu berangkat karena yang cek in untuk Terdakwa adalah BambangTrihantara yang tidak ikut dalam penerbangan sehingga nama BambangTrihantara jelas tidak ada dalam manifest. Terkait dengan hal itu maka tidaktertutup kemungkinan H.
    Sedangkan,Pada halaman 128 Judex Facti baru saja mempertimbangkan manifestpenumpang tersebut sebagai bukti berkaitan dengan keterangan saksi adecharge Romaldus Waleng yang menyatakan bahwa melihat pengusahaasal Lewoleba H. Amir Ratuloli akan tetapi setelah Majelis Hakim menelitimanifest penerbangan merpati tidak ditemukan nama H.
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Wng
Tanggal 10 Desember 2015 —
5119
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir beslag ) yanghalaman 4 dari 33 Putusan No. 23 /Pdt.G/2015/PN Wngdilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Wonogiri terhadap barangjaminan milik Tergugat, berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak didusun Jagir, Waleng, Girimarto, Wonogiri dan Sertifikat Hak Milik No.1752,seluas 616 M2, atas nama DECKY VIJAYANTO;5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua hutangnya kepada Penggugat;6.
    Bahwa kemudian diletakkan sebagai obyek Hakhalaman 13 dari 33 Putusan No. 23 /Pdt.G/2015/PN WngTanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor825/2013 dengan nama Pemegang Hak Tanggungan PT BPR Pura ArthakencanaJatipuro atas sebidang tanah sebagaimana surat ukur tanggal 18/03/2010 Nomor00066/Waleng/2010, luas 616 m2, yang terletak di Dusun Jagir, Desa WalengKecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri, atas nama Decky Vijayanto, dengannilai Hak Tanggungan Rp. 127.500.000,00 ;.
    23 /Pdt.G/2015/PN Wngkredit tersebut Penggugat selaku kreditur dan Tergugat Decky Vijayanti selakuDebitur dan Tergugat Sri Harjanti sebagai penjamin ;Menimbang, bahwa dari berdasarkan bukti P1 dikaitkan dengan bukti P5 danP6 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat diperoleh fakta bahwa untuk menjaminkelancaran pengembalian kredit sesuai waktu yang diperjanjikan, Tergugat DeckyVijayanto menyerahkan jaminan berupa SHM Nomor 1752, atas nama DeckyVijayanto, luas 616 m2, yang terletak di Dusun Jagir, Desa Waleng
    Bahwa kemudiandiletakkan sebagai obyek Hak Tanggungan Peringkat Pertama dengan Sertifikat HakTanggungan Nomor 825/2013 dengan nama Pemegang Hak Tanggungan PT BPRPura Arthakencana Jatipuro atas sebidang tanah sebagaimana surat ukur tanggal18/03/2010 Nomor 00066/Waleng/2010, luas 616 m2, yang terletak di Dusun Jagir,Desa Waleng Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri, atas nama DeckyVijayanto, dengan nilai Hak Tanggungan Rp. 127.500.000,00 ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor
    putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat yangdiajukan Penggugat maka diperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum hutang piutang sebagaimana Perjanjian Kredit No:4576/UMUM/PT.BPR.PAJ/VV2012 yang ditandatangani pada tanggal 22 Juni 2012,dan menjamin pelunasan kreditnya, Tergugat Decky Vijayanto menyerahkan jaminanberupa SHM Nomor 1752, atas nama Decky Vijayanto, luas 616 m2, yang terletak diDusun Jagir, Desa Waleng
Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 240/Pid.B/2015/PN.Dgl.
Tanggal 15 Februari 2016 — Terdakwa KATIMAN,dkk Vs JPU
1611
  • Saksi NAWIR WALENG DAMANG, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan MasalahPencurian.Bahwa kejadiannya hari minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitar jam22.00 wita di tower Telkomsel yang terletak di dusun LapaloangKel.Maleni Kec.Banawa Kab.Donggala;Bahwa Saksi tahu adanya pencurian tersebut setelah petugasTelkomsel di Kota Palu menelpon saksi untuk mengecek towerTelkomsel di = dusun Lapaloang Kel.Maleni Kec.BanawaKab.Donggalakarena alarm
    sehubungan MasalahPencurian;Bahwa kejadiannya hari minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitar jam22.00 wita di tower Telkomsel yang terletak di dusun LapaloangKel.Maleni Kec.Banawa Kab.Donggala;Bahwa Saksi tahu adanya pencurian tersebut setelah Sdr.Ginanjar staffNetworking Telkomsel menelpon saksi untuk mengecek towerTelkomsel di dusun Lapaloang Kel.Maleni Kec.BanawaKab.Donggalakarena alarm berbunyi yang menunjukkan adanyagangguan Jjaringan di tower tersebut, lalu saksi menghubungi penjagatower Sdr.Nawir Waleng
    untuk mengecek tidak lama kemudian saksiHalaman9 dari 21Putusan Pidana Nomor 240/Pid.B/2015/PN.Dgl.mendapatkan laporan bahwa kabel tower Telkomsel telah dicuri dandipotong;e Bahwa saksi diberitahu oleh Sdr.Nawir Waleng bahwa pelakunya yakniSdr.Katiman dan Sdr.Murdianto;e Bahwa kabel yang dicuri oleh Para Terdakwaberupa kabel Feeder,kabel power dan kabel grounding;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang telah dicuri olehTerdakwa adalah milik Telkomsel;e Bahwa sebelumnya pernah terjadi pencurian
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1239/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dewi Setyowati binti Tugiyo, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Keplekan,RT 003 RW 007, Desa Selorejo, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanMulyadi bin Tukijo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Tambakan, RT 002RW 004, Desa Waleng
    dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak awal pernikahan bulan April 2014 sering terjadicekcok terus menerus, peyebabnya antara lain: Tergugat malas bekerjasehingga tidak pernah memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Penggugat berdagang untuk memenuhi kebutuhan seharihariTergugat sering berkata kasar dan memaki PenggugatBahwa puncaknya setelah cekcok pada bulan Februari 2015, Tergugatpergi tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri diTambakan, RT 002 RW 004, Desa Waleng
Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 52/Pid.B/2012/PN.LBJ
Tanggal 18 Desember 2012 — BASILIUS PANDI
5315
  • satunya diberitahu kepadapenumpang tujuh orang tersebut untuk sekalian naik di kendaraan yang terdakwakemudikan dan penumpang pun naik setelah penumpang yang tadinya turun belanjanumpang kembali di kendaraan terdakwa kemudian tersebut sehingga mengangkutpenumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orang yakni yang bernama korbanYOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN, FERNANDES RANTAS,KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON, STEFANUS NGKAHAR,RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENE LODO, MIKEAL MISI,SEVERINUS WALENG
    Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4)undangundang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUA Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandalam dakwaan kesatu tersebut diatas, yang mengemudikan kendaraan bermotorkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas sehingga mengakibatkanorang lain luka berat yakni korban MIKEAL MISI, SEVERINUS WALENG,Perbuatan terdakwa dilakukan sebagaiberikut; Bahwa pada mulanya
    satunya diberitahu kepadapenumpang tujuh orang tersebut untuk sekalian naik di kendaraan yang terdakwakemudikan dan penumpang pun naik setelah penumpang yang tadinya turun belanjanumpang kembali di kendaraan terdakwa kemudian tersebut sehingga mengangkutpenumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orang yakni yang bernama korbanYOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN, FERNANDES RANTAS,KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON, STEFANUS NGKAHAR,RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENE LODO, MIKEAL MISTI,SEVERINUS WALENG
    yangsatunya diberitahu kepada penumpang tujuh orang tersebut untuk sekalian naik dikendaraan yang terdakwa kemudikan dan penumpang pun naik setelah penumpangyang tadinya turun belanja numpang kembali di kendaraan terdakwa kemudiantersebut sehingga mengangkut penumpang sebanyak 28 (dua puluh delapan) orangyakni yang bernama korban YOSWALDUS SINTUS, WIHELMUS ADUN,FERNANDES RANTAS, KRISTIANA SELIA, FERDINANDUS HARJON,STEFANUS NGKAHAR, RIKARDUS RANCUM, AFI, KRISTIAN TOTI, BENELODO, MIKEAL MISI, SEVERINUS WALENG
    yang diikuti laju kendaraanyang tak terkendali hingga di tikungan kiri kedua terdakwa melihat ada 1 sepedamotor yang datang dari arah berlawanan, sehingga terdakwa berusaha menghindariPage 19 of 25sepeda motor dengan terdakwa membanting setir ke kanan kemudian balas lagi setirke kiri akan tetapi pada saat itu kendaraan miring ke kanan hingga akhirnyakendaraan yang terdakwa kendaraiterbalik.Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut terdapat 2 korban luka beratyaitu korban Mikeal Misi, Severinus Waleng
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sutrisni binti Pardi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawati Pabrik, tempat kediaman di Pucungan,RT 002 RW 004, Desa Jatirejo, Kecamatan Girimarto,Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanGiyardi bin Sugiyono, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman di Pagersari, RT002 RW 005, Desa Waleng
    No.1280/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 16 Juni 2008, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 149/14/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008 dalam status jejaka danperawan;Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat terkadangbersama a sama tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pagersari, RT002 RW 005, Desa waleng, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiriselama sekitar 11 tahun (20082019);Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Waleng Pelang,Dusun Waleng Pelang, Desa Thonyaman, Kecamatan BinuangKabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
272
  • Bahwa diketahui saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Tulakan RT 001 RW 008 Desa Waleng, KecamatanGirimarto, Kabupaten Wonogiri;te Bahwa sudah ada upaya nasehat dari keluarga kedua belahpihak, namun tidak berhasil;8. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilin mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak dapat didamaikan lagi;9.
    sepertimenendangi Penggugat dan membantingbanting perabotan rumah tangga,Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2018 , antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal diRejosari RT.002 RW. 003 Desa Ngadiroyo Kecamatan Nguntoronadi KabupatenWonogiri dan Tergugat dahulu di Rejosari RT.0O2 RW. 003 Desa NgadiroyoKecamatan Nguntoronadi Kabupaten Wonogiri sekarang berdomisili di Tulakan,RT.001 RW.008 Desa Waleng