SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan rumahtangga bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH, saksi adalah temanPenggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :wannan nana === Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;3Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sudah lama dan kenal denganTergugat bernama Edi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, saksi mengenal merekasudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(Dua ribu rupiah);Atas tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM 245/P.3.10/Eoh.2/11/2021, tanggal 15 Nopember 2021 sebagaiberikut :wannan

Penetapan No. 0306/Pdt.P/2017/PA.Pbg.w Bahwa Priyanto secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapalbatas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan,; wannan anna nnn === Bahwa Priyanto telah bekerja sebagai karyawan cucian mobil;Bahwa Priyanto dan Anita Sri Rusdiyanti telah berhubungan erat, sehinggadikhawatirkan kedua anak tersebut akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh NUKUM; 222 n nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa berdasarkan

Dakwaan:KESATU :wannan== Bahwaterdakwa RIZKY ARIEF MAUALANA Bin M.CHOLILpada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira Jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei Tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2017 bertempat Area parkir Stasiun Pagerwojo, DesaPagerwojo, Kecamatan Buduran , Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan tanpa hak atau

sejak sesaat setelah akad nikah, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkan karena sebelum menikahTermohon telah melakukan hubungan biologis dengan Pemohon dan banyak lelaki lainnyadan Pemohon yang diminta untuk bertanggung jawab, sejak sesaat setelah akad nikah di KUAKecamatan Bungah, Kabupaten Gresik Pemohon dan Termohon pulang kerumah orangtuanya masingmasing dan kini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2,5 tahun; wannan

membawa buah kelapa sawit dan peran dari saksi Ariadimengambil buah kelapa sawit daro pokok kelapa sawit dengan menggunakanegrek; Akibat perbuatan terdakwa Juliadi alias Ijul dan saksi Ariadi (penuntutandilakukan secara terpisah) tersebut, saksi korban Dedy Haryadi selaku yangnmewakili dari PTPNII Kebun Helvetia menga;lami kerugian sebesar Rp.2.650.000,(dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidanaATAUKEDUA,wannan

Unsur setiap orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang yangdapat mepertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum yang dalam persidangan initelah diajukan terdakwa ARIS SANTOSO BIN MUS yang identitasnya telahdisesuaikan dengan surat dakwaan dan selama persidangan berada dalam keadaan sehatbaik jasmani dan rohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyatersebut ;wannan Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dengan demikian unsurini dapat dinyatakan

sebagai berikut :1.Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan xxx, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang,saksi tersebut di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah abang kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;aa a Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah kontrakan;wannan

FERI (keduanya belum tertangkap); Bahwa perjudian jenis DingDong tersebut tidak mempunyai ijin dari Instansiyang berwenang .wannan== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP..~ nn nnn enim nnn nnn neiceSUSIDIAIRBahwa terdakwa AGUS SUBANDI BIN WIRYO DIHARJO pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalamtahun 2016, di pinggir jalan yang terletak di JI.

diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa memohon keringanan Hukuman dari Majelis Hakim, iaterdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut lagi ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa , yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semulaMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 9 Nopember 2016 Nomor : PDM16/Euh.1/Dobo/11/2016 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :wannan

SahrulRahmadani bin Warindi atas kehendak sendiri; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Ena Sentia binti Diman untuk menikah dengan Sahrul Rahmadanibin Warindi; Bahwa Ena Sentia binti Diman sudah siap menjadi isteri dan ibu, sudahmengetahui kewajibannya sebagai ister; Bahwa Ena Sentia binti Diman sudah biasa melaksanakan tugaskerumahtanggaan; Bahwa Ena Sentia binti Diman sudah memahami resiko yang mungkindialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;wannan

rumah saksi MULIYONO Als MULI Bin IBRAHIM;worn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne Menimbang, bahwa padaawalnya saksi MULIYONO Als MULI Bin IBRAHIM sedang duduk di ruangdepan rumah saksi MULIYONO Als MULI Bin IBRAHIM, tibatiba terdakwadatang dan masuk ke dalam rumah saksi MULIYONO Als MULI Bin IBRAHIMdan mengatakan bisa kita selesaikan hutang kita ndak, dan saksi MULTYONOAls MULI Bin IBRAHIM menjawab selesaikan hutang ayah kau dulu barukuselesaikan hutang kau;wannan

Muaroe Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah berupa kabeltembaga dynamo hotpress jenis NYN 4X150 mm warna hitamyang panjangnya kurang lebih 7 (Tujuh)e Bahwa kabel yang diambil terdakwa tersebut adalah milik PT.EWI (Eurasia WoodIndustri@S) ;22 2222222222 202 10e Bahwa terdakwa bukan pekerja di PT.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; wannan ne Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukanSaksisaksi yang meringankan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurut Majelis unsurini telah terpenuhi ;non Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari dakwaan ke I telah terpenuhi makadengan demikian dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, dan Terdakwa terbukti pulamelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan ke I tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka Majelis juga akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya yaitu dakwaan I;wannan

keputusan seadiladilnyaatas alasan sabu tersebut untuk dikonsumsi Terdakwa sendiri dan TerdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2018/PN SDAmenyesal, belum pernah dihukum, mengakui terus terang dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wannan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, jawabanTermohon serta dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Termohon,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 2 September 2018;n Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun yang lalu;wannan

Menetapkan supaya Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);wannan Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan pembelaan / pledoi pada tanggal 09 Agustus 2012 yang disampaikan secaratertulis dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sudah berusaha membimbing , menjaga dan merawat serta sudahmelaksanakan kewajibannya sebagai suami isteri dengan member nafkah lahir bathin ,namun saksi korban (Isteri Terdakwa) tidak

penjaga tower datang di lokasi tower lalu dia menanyakankepada Terdakwa bahwa mengapa kabel feeder tower dipotong dan Terdakwajawab bahwa kabelnya rusak dan akan segera diganti setelan Terdakwa jawabpenjaga tower pergi meninggalkan lokasi tower.e Selanjutnya kabel tersebut dijual oleh terdakwa laku Rp. 3150.000, denganpembagian terdakwa mendapat rp, 800.000, Wahyu Rp. 700.000, danSupriyadi rp. 800.000,e =Akibat perbuatan terdakwa, PT AXIATA TBK kerugiaan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)wannan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal20072014 sampai dengan tanggal 17092014;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2014/PN.BklTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumdan Terdakwa dengantegas dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim telah memberikan haknya untuk didampingiPenasihat Hukum;ae Pengadilan Negeri tersebut;wannan Setelah membaca:e PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 124/Pen.Pid/2014/PN.Bkltanggal

hukum bahwa benar para Terdakwa bernama SAMLAWI alsBAWI bin ANDA, YARI als KAMPRET bin MAMIN dan SYAHRULBAHRI als KEMPLU bin KUBIL KURNAIN dengan identitas sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM333/TGR/05/2012 tertanggal 28 Mei 2012 maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi, namun apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut umum hal iniakan dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur selanjutnya ;wannan