Ditemukan 40 data
22 — 11
Putu Ayu Sriasih Wesna,SH.,M.Kn.Advokat dan AdvokatMagang pada Kantor Hukum, yang berkantor di Jalan Nusantara No. 8 Tuban,Kuta, Badung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2015, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 Oktober2015, No.
Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231.197603.1.002.Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 08Desember 2015, Nomor : 800/ Pdt.G/2015/PN.Dps,ini diberikan kepada dan atasHal 19 dari Hal18 putusan Perdata No.800/Pdt.G/2015/PN Dps20permintaan Kuasa Penggugat ( I Wayan Wesna Astara, SH.M.Hum ) padahari : ,tanggal Desember 2015 :Dengan perincian biaya sebagai berikut ; Biaya legalisasi .............
139 — 87
I Wayan WesnaAstara, SH.M.Hum dan I Wayan Mudita, SHpara Advokat/Pengacara dari KantorHukum/Law Office Wesna Mudita(Wasantariksa) & Partners di Jalan BayPass Ngurah Rai No. 5 (Simpang Siur)Komplek Pertokoan Segi Tiga Emas Kavling12 Kuta Badung, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 10 Pebruari 2010,selanjutnya disebut sebagai($oHS SRS CSR HERR HR E oe Se & PENGGUGATMetlawanI MADE SWARKA, umur 59 tahun, Pemegang Kartu TandaPenduduk Kabupaten Badung, Propinsi Bali,NIK : 5103011202510001, pekerjaanWiraswasta
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wayan Wesna Astara, SH.,M.Hum, dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan By Pass Ngurah RaiNo. 5 (simpang siur), Komplek Pertokoan Segitiga EmasKav. 12, Kuta, Badung, Bali; berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 Januari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan / Pembanding;melawan:1. PT. Bank Sinar Harapan Bali, berkedudukan di JalanMelati No. 65, Denpasar;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 1343 K/Pdt/20122. Ir. Made Trisnawati, bertempat tinggal di Jalan GatsuIV/X/5, Denpasar;3.
1.I Kadek Mega Putra
2.Ni Komang Trisnajayanti
15 — 7
Saksi Made Bagoes Wiranegara Wesna,SH; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaanak pertama Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu yang dilangsungkan dihadapan pemukaAgama Hindu yang bernama Wayan Kartika pada tanggal 30 Maret2015; Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa Para Pemohon dikaruniai dua orang anak yaitu :1.1 WAYAN GADUH SANTIKA, lahir
93 — 25
Dr.I Wayan Wesna Astara,SH.,M.Hum. ; 2. I Wayan .............2. I Wayan Mudita,SH.; 3. I Gusti Ngurah Artana, SH.,; 4. I Ketut Sutresna,SH,; 5. Goldfried Robby Truely, SH.
6 — 0
Suarta) terhadap Penggugat (Wati Mulyati binti Akhmad Wesna );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah
Terbanding/Tergugat : AGUS SUHARBITO
Terbanding/Tergugat : IR. MADE TRISNAWATI
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SINAR HARAPAN BALI Diwakili Oleh : SURYATIN LIJAYA, SH
Terbanding/Tergugat : I MADE GELGEL,SH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
66 — 18
I WAYAN WESNA ASTARA,SH,M.HUM
Terbanding/Tergugat : AGUS SUHARBITO
Terbanding/Tergugat : IR. MADE TRISNAWATI
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SINAR HARAPAN BALI Diwakili Oleh : SURYATIN LIJAYA, SH
Terbanding/Tergugat : I MADE GELGEL,SH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASARWayan Wesna Astara,SH.M.Hum., dan Wayan Mudita,SH. para Advokat pada Kantor HukumWASANTARIKSA ( WESNAMUDITA ) & PARNERS yangberkantor di Jalan By Pass Ngurah Rai No.5 ( simpangSiur) Komplek Pertokoan Segitiga Emas Kav. 12 KutaBadung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6April 2010 semula sebagai PENGGUGAT / TERGUGATINTERVENSI Il sekarang sebagai PEMBANDING /TERBANDING ;MELAWAN DEWAKETUT RAKA DARMANA;SE., 35 tahun Pegawai Negeri Sipil,DAN :berlamat di Jalan Gatot Subroto 1 A Gang Sari Bunga No
37 — 20
Saksi IKETUT WESNA.:Bahwa saksi menerangkan tidak tahu kapan KSU Lestari didirikan, namun saksihanya mengetahui sekitar dua tahun KSU Lestari tersebut dan terletak tepatnya disebelah timurpasar Tegalcangkring;Bahwa saksi tidak pernah membayar iuran wajib dan simpan pinjam pokokketika menjadi anggota koperasi.Bahwa saksi merasa keberatan dengan dicantumkannya nama saksi sebagaianggota KSU.
Ida Bagus Rai, Saksi I Komang Sudirta;Saksi I Ketut Wesna; Saksil Wayan Mastra; dan Saksi I Ketut Wita. Hal mana saksisaksi tersebut keberatan atas dicantumkannya nama dan tanda tangan mereka karenasebelumnya tidak pernah dihubungi oleh pengurus KSU Lestari;5.
Ida BagusRai, I Komang Sudirta, I Ketut Wesna, I Ketut Mastra, I Wayan Nastra, I Ketut Wita, ahliJusup Partono, SE, dan Terdakwa serta didukung dengan alat bukti surat, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa benar terdakwa Drs.
Ketut Suardi selaku Ketua dan saksi I Ketut Mastraselaku sekretaris; Selanjutnya dalam lampiran proposaldicantumkan pula surat pernyataan tanggung renteng namanama dan tanda tangan saksi saksi I Ketut Suardi, Saksi Drs.Ida Bagus Rai, Saksi I Komang Sudirta; Saksi I Ketut Wesna;Saksil Wayan Mastra; dan Saksi I Ketut Wita. Hal manasaksisaksi tersebut keberatan atas dicantumkannya nama dantanda tangan mereka karena sebelumnya tidak pernahdihubungi oleh pengurus KSU Lestari;.
Ida Bagus Rai, Saksi I KomangSudirta; Saksi I Ketut Wesna; Saksil Wayan Mastra; dan Saksi I Ketut Wita.
11 — 10
Putu AyuSriasih Wesna,SH.,M.Kn. Dalam hal ini bertindak Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2014 (terlampir) dalam, yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal, 21 Januari 2015 Nomor : 48/Daf/2015. Untuk selanjutnyadisebut sebagai ; PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, pekerjaan Kepolisian Republik Indonesia,bertempat tinggal di BADUNG, Propinsi Bali. Untuk selanjutnyadisebut sebagai ; TERGUGAT?
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahlan (Tergugat) sebagaimana yang tertuang dalam Akta JualBeli No. 480/KEC/V/1996 di depan Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanKasemen yang ketika itu dijabat oleh Wesna Senjaya yang disaksikan oleh2 (dua) orang saksi dengan harga Rp 17.075.000, (tujuh belas juta tujuh puluhlima ribu rupiah) secara tunai ;Bahwa sebelum H. M. Maftuhi membeli tanah terperkara, pada tahun 1995antara H. M. Maftuhi dengan Tergugat mempunyai hubungan pembebasan tanah,di mana H.M.
39 — 36
Aaah;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telan Menetapan atas perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh: MADE SUPARTA BIN WAYAN WESNA, Tempat lahir di Denpasar,tanggal 12 Desember 1974, Agama Hindu,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta(Pedagang Sosis), bertempat tinggal di JalanMiran Delima Gg.
Terbanding/Penggugat : Drs. I NYOMAN SUASTIKA
Turut Terbanding/Tergugat : I NYOMAN RANTEG
Turut Terbanding/Tergugat : I WAYAN SLAMET,SH
64 — 28
Dr 1 Wayan Wesna Astara, SH, M.Hum;2. I Wayan Mudita, SH ;3. Ani Asma, SH ;4. I Gusti Ngurah Artana, SH ;para Advokat / Pengacara berkantor di Jalan By PassNgurah Rai No. 5 Kompleks Pertokoan SegitigaEmas Kav. 12 Kuta Badung, Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 28 Juni 2011,semulaTERGUGAT sekarang PEMBANDING MELAWAN1. Drs I NYOMAN SUASTIKA, Laki laki, umur 45 tahun, pekerjaanSwasta, beralamat di Jalan Trijata Gang Buntu no 1Denpasar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ;1.
89 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wayan Wesna Astara, S.H.,M.Hum., 4.
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wayan Wesna Astara, SH., M.Hum., dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Jalan By Pass Ngurah Rai No. 5(simpang siur) Komplek Pertokoan Segitiga Emas, Kav. 12, KutaBadung, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April2012, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:Drs. NYOMAN SUASTIKA, bertempat tinggal di Jalan TrijataGang Buntu No. Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada Ir.
80 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wayan Wesna Astara, SH., M.Hum.;2. Wayan Mudita, SH.;3. Gusti Ngurah Artana, SH.;4. Ketut Sutresna, SH.;5. Goldfried Robby Truely, SH., M.Kn.;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Advokat & AdvokatMagang, pada Kantor Hukum Lembaga Bantuan HukumPasupati, Jalan By Pass Ngurah Rai Nomor 5 (Simpang Siur),Komplek Pertokoan Segitiga Emas Kav. 12, Kuta Badung, Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/ParaPenggugat;melawan:I.
85 — 68
I WAYAN WESNA ASTARA, SH., M.Hum, 3. IWAYAN MUDITA, SH, 4. I GUSTI NGURAH ARTANA, SH, 5. I MADE SUKAARDANA, SH, 6. HARJONO RATMONO, SH, ADITYA DWI PUTRA, SH;Para Advokat dan Advokat magang pada kantor hukum Wasantariksa &partner, yang berkantor di Jl.
1.I Putu Sugiartha
2.I Made Mahendra
Tergugat:
1.I Wayan Sudhira
2.I Nyoman Sudhirka
3.Notaris I Wayan Sugitha, SH.
4.Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
189 — 97
Putu Ayu Sriasih Wesna,SH., MKn. Ni Wayan Kertiasih, SH., MH. Ni Komang Monica Christin Dani,SH., MKn dan 1 Gede Darma Sannyasa, SH., MH.; samasamaAdvokat/Penasihat Hukum dari Law Office Dr. Nyoman Sujana,SH.,MH.
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Anak Agung Istri Sartika Dewi, SE Als Gung Gek
103 — 101
Made BagoesWiranegara Wesna,S.H.,M.Kn. dkk, Advokat dan Penasihat Hukum padaKantor Hukum I.B.M. Law Office. & Partners yang beralamat JI.
75 — 29
MADE BAGOES WIRANEGARA WESNA SH.M.Kn.Para Advokat yang berkantor di A.A. SATRIYAWIBAWA & ASSOCIATES Law Office beralamat di Jl.Dewi Sri 1 No.18 Kuta, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, baik bersamasama maupun sendirisendiri,sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;MelawanTERMOHON KONVENSI, Perempuan, Umur 36 Tahun, Lahir di Jakarta,Halaman 1 dari 89 hal. Putusan Nomor: 266/Padt.G/2021/PA.
239 — 28
E Ratna Dewi (M 450 dan M 906)Sebelah Selatan : Jalan Lingkar Selatan.Sebelah Timur : Kali Cibeurih .Sebelah Barat : Tanah Ahmad Wesna .Oleh karena perolehannya berbeda maka seharusnya gugatan ini diajukandalam gugatan masingmasing, maka patut dan sangat berdasarkanhukum untuk menyatakan gugatan tidak dapat diterima, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor Reg.