I Wayan Wiarta dan terdakwa V. I Wayan Nama, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang. 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan. 3.

- I WAYAN BUDIASA - NI WAYAN SERNI - I KETUT ARGAWA- I WAYAN WIARTA - I WAYAN NAMA

/PN Neg.IslnINQUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan44 Th / 18 Desember 1971 ; Lakilaki ; Indonesia ; Banjar Beratan, DesaYehkuning, KecamatanJembrana,Kabupaten JembranaHindu ; Buruh Ayam ; SMA ; I WAYAN WIARTA

WAYAN TINAS, sebagai PEMBANDING : --melawan I WAYAN WIARTA sebagai TERBANDING -Dan :BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG, sebagai -TURUT TERBANDING

YANG MAHA ESAmanne Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiDErISUt Galati PStiKala GNA, ~~~~~nmm mene nmnnnnn nen nnn nn nnnnnnnnmmnnnnnn nenWAYAN TINAS, : lakilaki, umur 62 tahun, Agama Hindu,pekerjaan petani, alamat di Desa Pakisan,Kecamatan Kubutambahan, KabupatenBuleleng; semula sebagai PENGGUGATGIEKARANG jesse nte essen necro tennemmeeeenwon n 222 PEMBANDING $:Sen melawan : 2002020 20202 205 WAYAN WIARTA

dengan Sertifikat hak milik No.01198/DesaPakisan atas nama Wayan Wiarta (Penggugat Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi), yang terletak di Banjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dengan batas batas: Utara : tanah milik Nengah Keremen; Selatan : tanah milik Desa Pakraman Kelandis; Timur : tanah milik Wayan Dedeg; Barat : tanah milik Wayan Sumadi;yang selanjutnya di sebut tanah obyek sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut Penggugat Rekonpensi/ Tergugatdalam

dengan Sertifikat hak milik No.01198 atas nama :Wayan Wiarta(Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi),yang terletak diBanjar Dinas Kelandis,Desa Pakisan,Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng ,dengan batas batas: Utara : tanah milik Nengah Keremen; Selatan : tanah milik Desa Pakraman Kelandis; Timur : tanah milik Wayan Dedeg; Barat :tanah milik Wayan Sumadi;adalah sah milik Penggugat Rekonpensi;C.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No: 01198 atasnama: Wayan Wiarta adalah sah,sehingga memiliki kekuatan hukumberlaku;D. Menyatakan Hukum Bahwa Tergugat Rekonpensi untuk menguasaitanah obyek sengketa adalah tanpa alas hak yang sah sehinggatelah melakukan perbuatan melawan hukum;E. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang ganti rugikepada Penggugat Rekonpensi sebagai berikut:a.

denganSertifikat hak milik No.01198 atas nama :Wayan Wiarta yang terletak diBanjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng ,dengan batas batas: Utara : tanah milik Nengah Keremen; Selatan : tanah milik Desa Pakraman Kelandis;; Timur : tanah milik Wayan Dedeg; Barat > tanah milik Wayan Sumadi;adalah sah milik Penggugat Rekonpensi;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No: 01198 atas nama:Wayan Wiarta adalah sah, sehingga memiliki kekuatan hukum berlaku;Menyatakan

Komang Agus Wiarta alias Lembong, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Gede Putu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan terdakwa 2 Komang Agus Wiarta alias Lembong dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3.

.- Terdakwa: 1.Gede Putu2.Komang Agus Wiarta Alias Lembong

Kayubuntil Barat Kel.Kampung Anyar, Kecamatan Bleleng, KabupatenBuleleng: Hindu: Wiraswasta: Komang Agus Wiarta alias Lembong: Singaraja: 24 tahun/01 Agustus1993> Lakilaki: Indonesia: Jl. Kaswari Blok G No. 1 Lingk. Kayubuntil Barat Kel.Kampung Anyar, Kecamatan Bleleng, KabupatenBuleleng: Hindu: Kuli BangunanPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 12 Juni 2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017 ;2.

KOMANGAGUS WIARTA alias LEMBONG membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN. Sor.Bahwa terdakwa .

Gede Putu, bersamaanakanaknya melakukan pengeroyokan dimana pengeroyokan tersebutdilakukan dengan cara yaitu Komang Agus Wiarta alias Lembongmenganiaya saksi dengan menggunakan sebilah pedang dengan caramenebas berkalikali yang mengenai bagian lengan tangan kanan dan kirijari kelingking saksi juga bagian punggung juga bagian pinggang bagiankiri, Kemudian Sdr. Gede Putu memukul pada bagian mukaberkaliHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN.

Gede Putu, bersama anakanaknya melakukan pengeroyokan dimana pengeroyokan tersebut dilakukandengan cara yaitu Komang Agus Wiarta alias Lembong menganiaya saksidengan menggunakan sebilah pedang dengan cara menebas berkalikali yangmengenai bagian lengan tangan kanan dan kiri jari kelingking saksi juga bagianpunggung juga bagian pinggang bagian kiri, kemudian Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gede Putu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan terdakwa 2 Komang Agus Wiarta alias Lembongdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan Seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Bilah pedang dengan gagang kayu dengan panjang + 80 Cmdirampas untuk dimusnahkan ;.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :- JESSLYN REGINA WIARTA, Perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 19Agustus 2000 ; dalam penguasaan dan pengasuhan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya ;3.

Regina Wiarta, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 19 Agustus2000, satu dan lain hal sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Kelahiran No.2809/WNI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya padatanggal 18 September 2000;Bahwa, terhadap kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama Wesley Wiarta dan Brian Wiarta, pada saat gugatan a quo terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya usianya telah dewasa(meerderjarig);4.

Jesseiyn Regina Wiarta, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 19 Agustus2000 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2809/WNI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;Bahwa, benar kedua anak hasil perkawinan antara Tergugat dan Penggugat yangbernama Wesley Wiarta dan Bryan Wiarta telah memasuki usia dewasa12sebagaimana diketahui usia Wesley Wiarta dan Bryan Wiarta per bulan Juni 2014adalah masingmasing berusia 21 tahun 8 bulan dan 18 tahun 7 bulan.

Jesselyn Regina Wiarta tinggal bersama Tergugat dan bersama keduakakaknya dikediaman Tergugat;.

Bahwa, Penggugat mempunyai kebiasaan buruk belanja berlebihan, apabila hakperwalian dan hak pemeliharaan Jesselyn Regina Wiarta jatuh kepadaPenggugat sangat dikhawatirkan jika biayabiaya yang dibutuhkan Jesselyn ReginaWiarta tidak tepat sasaran sehingga nantinya dikhawatirkan akan mengangguperkembangan dan masa depan Jesselyn Regina Wiarta, oleh karenanya tepatapabila hak perwalian dan hak pengasuhan tetap diberikan kepada Tergugat danPenggugat sebagai kedua orang tua dari Jesselyn Regina Wiarta;

terhadap hak pemeliharaan dan hak perwaiian JesselynRegina Wiarta;.

Menetapkan barang bukti berupa:- 4 (empat) batang ranting pohon kopi ; Dikembalikan kepada saksi I Wayan Wiarta;- 1 ( satu) buah Kapak. Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2. 500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

dan pohonpohon tersebut ditebang dengan mempergunakansebuah pisau Dapak (kapak) dengan cara menebang atau memotong batang kayu satupersatu dengan tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknya yakni saksi korbanWayan Wiarta selaku pemilik tanah yang sah sesuai bukti kepemilikan Sertifikat hak milikNo. 01198 atas nama Wayan Wiarta, Surat Ukur Nomor : 00677/Pakisan/2013 tanggal 14Juni 2013 dengan luas tanah 11.600 M2 sehingga akibat perobuatan terdakwa tersebutpohon kayu yang telah ditebang dan

dan saksi yang menyakaptanahnya yang baru di beli di Banjar Dinas Kelandis, Desa Pakisan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng;e Bahwatanah itu dibeli dari Wayan Sudarsana dan sudah bersertifikat An.Wayan Wiarta dengan No. 1198e Bahwa saksi menyakap tanah tersebut dan kopinya sudah berbuah.e Bahwa sekarang pohon kopi tersebut sudah ditebang rata dengan tanah namunsecara pasti tidak melinat terdakwa yang menebang, namun melihat anakterdakwa membawa kayu dari kebun Wayan Wiarta lalu melaporkan

ke saksiWayan Wiarta dan di rumah Kepala Dusun terdakwa mengakui yangmenebangnya.e Bahwa saat jual beli saksi ikut datang ke Kantor Desa dan pelunasannyaterakhir sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh rupiah) karena dulu WayanSudarsana meminjam minjam uang kepada Wayan Wiarta dan denganpelunasan sebesar itu dianggap lunas.Bahwa harga tanah tersebut per arenya Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).Bahwa luas tanah tersebut sekitar 1 Ha 16 are dengan batasbatas yaitu Utaraadalah pangkung/parit

lima ratus ribu rupiah) per Are, sehingga harga totalnyaseharga Rp. 406.000.000, (empat ratus enam juta rupiah).Bahwa awalnya saksi sering meminjam minjam uang yang banyaknya sudahlupa kepada saksi Wayan Wiarta, kemudian pinjaman tersebut saksi bayarHalaman 7 dari28 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2014/PN.Sgr.dengan menjual tanah tersebut kepada saksi Wayan Wiarta dengan cara saksiWayan Wiarta memberi uang kepada saksi lagi sebesar Rp. 216.000.000, (duaratus enam belas juta rupiah) dan mengganggap tanah

, pohon Cepaka dan yang lainnya olehterdakwa Wayan Tinas yang menurut keterangan saksi Wayan Wiarta dilakukanpada tanggal 28 Desember 2013.Bahwa saat itu saksi mempertemukan saksi Wayan Wiarta dan terdakwa WayanTinas mengakui telah melakukan penebangan pohon kopi dan Cepaka tersebut.Bahwa saat itu terdakwa mengakui bahwa tanah tersebut adalh miliknya.Bahwa saksi pernah melhat sertifikat tanah tersebut atas nama Wayan Wiarta.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan sebagai berikut

Nunung Wiarta, SP) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2014 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Fajar Sidick bin Drs. Nunung Wiarta, SP) terhadap Penggugat (Peni Lestari binti Ujang Sopandi )

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Nunung Wiarta, SP

Nunung Wiarta, SP, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di d/a. IbuNani Rosani (Ibu Kandung Tergugat) di Jin. Dr.

Nunung Wiarta, SP)yang dilaksanakan pada tanggal O01 Maret 2014 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;3. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Shugra dari Tergugat (Moh Fajar Sidickbin Drs. Nunung Wiarta, SP) kepada Penggugat (Peni Lestari binti UjangSopandi);4.

Nunung Wiarta,SP) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2014 diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur.4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh Fajar Sidick bin Drs.Nunung Wiarta, SP) terhadap Penggugat (Peni Lestari binti UjangSopandi)5.

umur 21 Tahundan EVELYNN WIARTA umur 18 Tahun sudah dewasa, sedangkan anak yang palingkecil yaitu FEDELINE WIARTA Umur 13 Tahun masih dibawah umur danmerupakan anak yang kebutuhan khusus ( menderita Autis ).

, Evelln Wiarta, Fedeline Wiarta ;3 Bahwa tidak benar terjadi pertengakaran yang terus menerus sejak tahun 2012, yang benar akhir tahun2013 ada pertengkaran/perselisihan yang tentunya wajar terjadi dalam rumah tangga.

Surat Kutipan Akta Kelahiran No. 113/1992 ,atas nama WILIIAM WIARTA tanggal25 Januari 1992 ( Bukti P3);4. Surat Kutipan Akta Kelahiran No.471/1995 ,atas nama EVELYNN WIARTA tanggal06 April 1995 (Bukti P4);D: Surat Kutipan Akta Kelahiran No.1633/2000 ,atas nama FEDELINE WIARTA tanggal19 September 2000 ( Bukti P5 );6.

,Lahir di Bandung tanggal 19 Januari 1992 , Umur21 Tahun;* EVELYNN WIARTA,Lahir di Bandung tanggal 04 Maret 1995 , Umur18 Tahun;* FEDELINE WIARTA, Lahir di Bandung tanggal 07 Agustus 2000 ,Umur 13 Tahun; Bahwa , benar Penggugat cekcok karena diselikuhi oleh suaminya ;SAKSI, IT, WILLIAM WIARTA, menerangkan : Bahwa, benar saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat adalah orang tua kandung saksi : Bahwa benar saksi anak yang Nomor dari 3 bersaudara ; Bahwa benar saksi anak

,Lahir di Bandung tanggal 19 Januari 1992 , Umur 21Tahun; EVELYNN WIARTA,Lahir di Bandung tanggal 04 Maret 1995, Umur 18Tahun; FEDELINE WIARTA, Lahir di Bandung tanggal 07 Agustus 2000 , Umur 13Tahun;dan FEDELINE WIARTA ini yang menderita penyakit Autis sejak lahir , hingga kinibelum sembuh ;Menimbang, bahwa Mengenai gugatan Penggugat yang lainnya yaitu denganmeyebutkan Tergugat sebagai suami tidak menujukkan kepala keluarga yang dapatmelindungi , mengayomi dan meyayangi keluarga ,sering keluar malam

Nomor 40/Pdt.P/2019/PN.Nga tanggal 25 Juni 2019,mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangLaki Laki yang bernama MADE WIARTA, secara syah menurut tatacara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 11 Desember 2004, diDesa Yehembang Kauh, Kec. Mendoyo, Kab.

Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 49/WNI/2007tanggal 12 Januari 2007, antara Made Wiarta dengan Ni Putu EkaWidyasari, (Bukti P2);3. Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5101LU251020120013 tanggal 31 Oktober 2012 atas nama Made Arta Sedana Putra,(Bukti P3);4.

Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5101020305090565 tanggal22 Oktober 2012 atas nama kepala keluarga Made Wiarta, (Bukti P4);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P4 telah dicocokkandengan aslinya ternyata bersesuaian dengan aslinya, dan terhadap buktibuktiSurat tersebut telah diberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keterangan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi : Ketut

SedanaPutra; Bahwa anak tersebut sakitsakitan, sehingga atassaran orang pintar nama anak tersebut perlu diganti dari Made Arta SedanaPutra menjadi Komang Sipa Sedana Putra; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama anak tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganPemohon sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangLaki Laki yang bernama MADE WIARTA

saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut , semuanya berupa fotokopiyang sesuai dengan asli dan bermeterai cukup sehingga berdasarkan pasal 1888BW maka bernilai sebagai berkekuatan pembuktian, demikian pula keterangansaksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dari bukti surat, keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Made Wiarta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I NYOMAN WIARTA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menjual minuman keras/ beralkohol;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000- (dua ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.WAYAN SUSILA ADNYANA
2.FADLI KURNIAWAN
Terdakwa:
I NYOMAN WIARTA

Pembanding/Penggugat : Wiarta Hari Sedewo bin Suprapto Diwakili Oleh : Abduloh, SH, MH
Terbanding/Tergugat : Wiwik Wijayanti binti Sukarman

Nomor 1216 K/Pid/2015kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01198 atas nama Wayan Wiarta,Surat Ukur Nomor 00677/Pakisan/2013 tanggal 14 Juni 2013 dengan luastanah 11.600 M2 sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut pohon kayuyang telah ditebang dan dirusak tersebut tidak bisa tumbuh lagi atau matisehingga korban Wayan Wiarta selaku pemilik tanah yang sah sesuai buktisertifikat mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa WAYAN TINAS sebagaimana diatur dan diancampidana

Menetapkan barang bukti berupa: 4(empat) batang ranting pohon kopi.Dikembalikan kepada saksi Wayan Wiarta. 1 (satu) buah kapak.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1216 K/Pid/20154.

Bahwa karena hingga saat ini belum ada Putusan Pengadilan Perdata yangberkekuatan hukum tetap tentang apakah Wayan Wiarta dan/atau WayanTinas yang merupakan pemilik sesungguhnya dari tanamantanaman pohoncempaka, dapdap, cengkeh dan yang lainnya yang ada di atas tanah objeksengketa tersebut ;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja keliru dalam menerapkan hukumpembuktian.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama keliru dalampenerapan hukum pembuktian karena mendasar pertimbangannya padabuktibukti surat berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 01198, asal HakKonversi, luas 11.600 M2 atas nama Wayan Wiarta yang terbit akibatperbuatan Saksi Pelapor/Wayan Wiarta, adalah tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat;. Bahwa Saksi Pelapor/Wayan Wiarta, membeli tanah sengketa tanpa adabukti akta jualbeli yang dibuat oleh Notaris PPAT.

Bahwa terkait masih ada gugatan perkara perdata tanggal 10 Juli 2014,antara Penggugat : Terdakwa/WAYAN TINAS, melawan Saksi Pelapor,Wayan Wiarta sebagai Tergugat, Turut Tergugat BPN Kantor PertanahanKubupaten Buleleng, dalam Perkara Perdata, Register Nomor 169/Pdt.G/2014/PN. Sogr.;.

Ayu Witari Ariani Spd untuk menemui suami saksi Gusti Ayu WitariAriani Spd yaitu KADEK WIRANATA dengan maksud untuk menagih uangyang dipinjam oleh suami saksi Gusti Ayu Witari Ariani Spd, karena lamamenunggu sehingga terdakwa emosi dan langsung mengambil Laptop MerkToshiba warna hitam yang terletak dilantai dalam kamar tidur saksi Gusti AyuWitari Ariani Sod dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, dimana saat ituperbuatan terdakwa sempat dihalanghalangi oleh anak saksi yaitu saksi Wayan Tulus Wiarta

, karena laptop tersebut adalah milik ibu saksi WayanTulus Wiarta dan ada tugas sekolah milik saksi Wayan Tulus Wiarta, namunterdakwa tetap mengambil laptop tersebut dengan paksa dan membawanya kerumah terdakwa untuk terdakwa simpan.e Bahwa terdakwa NI WAYAN SUDIASIH mengambil 1 (satu) buah Laptop MerkToshiba warna hitam tanpa seijin dari saksi Gusti Ayu Witari Ariani Spd selakupemiliknya. e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NI WAYAN SUDIASIH, saksi GUSTI AYUWITARI ARIANI Spd mengalami kerugian sekitar

Saksi WAYAN TULUS WIARTA : (tidak disumpah)Bahwa, kejadiannya pada tanggal 21 September 2013, terdakwa mengambilLaptop dari kamar tidur saksi di Bale Daje ;Bahwa, terdakwa sudah datang sejak jam 06.30 Wita dan duduk diruang tamuuntuk ketemu dengan bapak saksi ;Bahwa, ketika Laptop diambil terdakwa mau pulang dan begitu sampai di halamanrumah saksi melakukan tarik menarik supaya Laptop tidak dibawa namun Laptop3.Bahwa, pada saat itu saksi sedang sendirian di rumah dan ibu saksi masih ada diSMAN 1

Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitar pukul 14.00 witaketika saksi sedang tidur dirumah mendengar ada suara ributribut dari rumahsaksi Gusti Ayu Witari Ariani dan setelah saksi keluar dari rumah melihat ada TVmerk LG didepan pintu rumah saksi, karena saksi mengetahui TV tersebut miliksaksi Gusti Ayu Witari Ariani maka saksi Kembali kepada Wayan Tulus Wiartaanaknya saksi Gusti Ayu Witari Ariani :Bahwa, sekitar jam 15.00 wita saksi melihat di rumah saksi Gusti Ayu WiratiAriani, saksi Wayan Tulus Wiarta

Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyataterdakwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di rumah saksi Gusti Ayu Witari Ariani di Banjar Pande Desa, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar mengambil barang berupa 1 (satu) buah Laptop Merk ToshibaWarna Hitam yang diletakkan di kamar saksi Wayan Tulus Wiarta, dimana barang yangdibawa atau diambil

Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan merusakkan membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut ; noonnen= Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,terdakwa yang merasa memiliki hak atas tanah seluas 11.600 M2, telahmelakukan penebangan pohon kayu kopi, pohon kayu dapdap dan jenis pohonkayu cempaka dimana pohonpohon tersebut milik saksi Wayan Wiarta

danpohonpohon tersebut ditebang dengan mempergunakan sebuah pisau dapak(kapak) dengan cara menebang atau memotong batang kayu satu persatudengan tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknya yakni saksi korbanWayan Wiarta selaku pemilik tanah yang sah sesuai bukti kepemilikan Sertipikathak milik No. 01198, atas nama Wayan Wiarta, Surat Ukur Nomor00677/Pakisan/2013, tanggal 14 juni 2013 dengan luas tanah 11.600 M2,sehingga akibat perouatan terdakwa tersebut pohon kayu yang telah ditebangdan dirusak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN TINAS dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan penjara dengan perintah agar terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) batang ranting pohon kopi, Dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi Wayan Wiarta; 1 (Satu) buah dapak, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; + === 4 (empat) batang ranting pohon kopi =;Dikembalikan kepada saksi Wayan Wiarta ; 4 (satu)ouah = kapak;Dirampas untuk dimusnahkan; Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar a Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Tardakwa dan JaksaPenuntut Umum telah menyatakan minta banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Singaraja masingmasing pada tanggal 17 Pebruari 2015 sebagaimanaternyata

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon
2. Menetapkan bahwa pergantian Nama anak para pemohon dari semula bernama I GD BILLY menjadi bernama I WAYAN GEDE BILLY WIARTA Adalah Sah.

Bahwa anak para pemohon tersebut di atas, semenjak di ganti Namanyamenjadi WAYAN GEDE BILLY WIARTA tidak lagi mengalami sakitsakitandan sehat selalu sampai saat ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonKepada Ketua Pengadilan Negeri Gianyar atau Hakim Pengadilan NegeriGianyar yang menyidangkan Perkara Permohonan ini agar berkenanmemutuskan atau menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para pemohon2.

DEWA NYOMAN MARDITA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan Perkawinan pada tanggal 16 Juli 2001 di BanjarLebin Beten Kelod, Desa Lebih, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar; Bahwa Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak yang hendak dimohonkan pergantian nama bernama GD BILLY ; Bahwa Para Pemohon hendak mengganti nama anak parapemohon dari GD BILLY menjadi WAYAN GEDE BILLY WIARTA Bahwa Anak Para

pernah menjenguk anak ParaHalaman 3 dari 9 penetapannomor 68/Pat.P/2018/PN Gin.pemohon dan saksi tahu saat anak para pemohon panas hinggamengalami step (kejang) ;Bahwa Para Pemohon disarankan untuk menganti nama anakPara Pemohon oleh Ayah Kandung dari Pemohon WAYANHERMANTO yang juga merupakan seorang pemangku karenamenurut Ayah dari Pemohon WAYAN HERMANTO nama anaktidak boleh disingkat sehingga GD diganti menjadi GEDE danharus ditambah WAYAN sebagai ciri knas anak pertama di Baliserta ditambahkan WIARTA

Para Pemohon sakitsakitankarena saksi beberapa kali pernah menjenguk anak Parapemohon dan saksi tahu saat anak para pemohon panas hinggamengalami step (kejang) ;Bahwa Para Pemohon disarankan untuk menganti nama anakPara Pemohon oleh Ayah Kandung dari Pemohon WAYANHERMANTO yang juga merupakan seorang pemangku karenamenurut Ayah dari Pemohon WAYAN HERMANTO nama anaktidak boleh disingkat sehingga GD diganti menjadi GEDE danharus ditambah WAYAN sebagai ciri knas anak pertama di Baliserta ditambahkan WIARTA

Lebih BetenKelod, Desa Lebih, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar; Bahwa benar nama awal anak pemohon sesuai dengan kutipan aktaPerkawinan yaitu GD BILLY;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibuktii, nama anak ParaPemohom yang termuat di dalam dokumen Kutipan Akta Kelahiran (vide buktisurat P3) adalah GD BILLY, dan didalam Permohonannya Para Pemohonbermaksud untuk merubah nama anak tersebut, sehingga untuk selanjutnyanama anak Para Pemohon tersebut menjadi WAYAN GEDE BILLY WIARTA;Menimbang, bahwa maksud

Mengetahui informasi tersebut selanjutnyasaksi I Ketut Wiarta dan saksi Santoso langsung menuju ke lokasi SPBU dimaksud, saksiI Ketut Wiarta dan saksi Santoso mendapati di tempat tersebut ada sebuah truck engkel yangsedang mengisi bak mobil truck. Melihat hal tersebut saksi I Ketut Wiarta dan saksi Santosolangsung mengamankan pengemudi truck yaitu terdakwa I. I Made Dedy Ana Setiawan dankondekturnya yaitu terdakwa II. I Ketut Sumita untuk diintrogasi.

Lebih lanjut rencananya terdakwa I jugamenerangkan kepada saksi I Ketut Wiarta dan saksi Santoso bahwa rencananya terdakwa I,bersamasama terdakwa II akan menjual kembali minyak solar bersubsidi tersebut kepadapabrikpabrik penyosohan beras, traktor pembajak sawah serta kepada proyek pengaspalan diseputar wilayah Denpasar dan Kuta dengan harga Non Subsidi seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liternya ;Ketika saksi I Ketut Wiarta dan saksi Santoso menanyakan kepada terdakwa I danjuga

Bahwa kemudian berdasarkan hal tersebut selanjutnya terdakwa Idan Terdakwa II diamankan dan dibawa ke Kantor Polisi Sektor Denpasar Barat oleh saksiI Ketut Wiarta dan saksi Santoso ; Bahwa perbuatan Mereka Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut sebagaimana dimaksuddiatur dan diancam dalam Pasal 55 UU No. 22 Tahun 2001 tentang Migas Jo.

Bahwa awalnya saksi I Ketut Wiarta, saksi Santoso, saksi selaku petugas Kepolisiandari Polsek Denpasar Barat mendapatkan informasi dari kantornya bahwa di SPBU No.5480136 Jalan Gatot Subroto Barat, Denpasar ada sebuah kendaraan truck engkel warnahijau tua Nopol DK 9496 KC sedang ngecor bahan bakar minyak solar bersubsidi dalamjumlah besar ;2.

Bahwa mengetahui informasi tersebut selanjutnya saksi I Ketut Wiarta dan saksiSantoso langsung menuju ke lokasi SPBU dimaksud, saksi I Ketut Wiarta dan saksiSantoso mendapati di tempat tersebut ada sebuah truck engkel yang sedang mengisi bakmobil truck ; === 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne3. Bahwa melihat hal tersebut saksi I Ketut Wiarta dan saksi Santoso langsungmengamankan pengemudi truck yaitu terdakwa I. I Made Dedy Ana Setiawan dankondekturnya yaitu terdakwa II.

Dimana terdakwa padahari Kamis Tanggal 14 Februari 2013 sekira jam 13.30 WITA menerimapemesanan nomor TSSM melalui SMS ke nomor Hand Phone ke terdakwa darisaksi I NENGAH WIARTA yang memasang angka pasangan : 26x5, 25x5,96x5, 91x5, 31x5 dengan total pasangan Rp 25.000, (dua puluh lima riburupiah) serta dari para pemasang lainnya dengan total pasangan Rp 37.000,(tiga puluh tujuh ribu rupiah);Terdakwa menerima pemasangan nomor 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka maupun 4(empat ) angka dengan harga tiap nomor

Dimana terdakwa pada hariKamis Tanggal 14 Februari 2013 sekira jam 13.30 WITA menerima pemesanannomor TSSM melalui SMS ke nomor Hand Phone ke terdakwa dari saksi INENGAH WIARTA yang memasang angka pasangan : 26x5, 25x5, 96x5,91x5, 31x5 dengan total pasangan Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)serta dari para pemasang lainnya dengan total pasangan Rp 37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah); Terdakwa menerima pemasangan nomor 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka maupun 4(empat ) angka dengan harga tiap nomor

puluh tujuh ribu rupiah), selanjutnya barang tersebut disita dan dijadikanbarang buktt; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 Ayat (1) UU NO.7 Th. 1974 tentang Penertiban Perjudian .Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti di depan persidangan, PenuntutUmum juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya masingmasing dibawahsumpah sesuai Agama yang dianutnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I NENGAH WIARTA

als PAN KUMARAdengan taruhan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;pembeli atau pemasang yang sudah bertaruh pada saat itu belum menyerahkanuangnya kepada terdakwa makanya tindakan dari pada saksi yaitu menyita uangtuani yang sebesar Rp. 25.00, (dua puluh lima ribu rupiah) dari penguasaan Saksian INENGAH WIARTA als PAN KUMARA ;sistim permainan judi yang ditawarkan terdakwa adalah setiap pemasangdiwajibkan memasang paket angka mulai dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkadengan harga setiap

als PAN KUMARAdengan taruhan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;pembeli atau pemasang yang sudah bertaruh pada saat itu belum menyerahkanuangnya kepada terdakwa makanya tindakan dari pada saksi yaitu menyita uangtuani yang sebesar Rp. 25.00, (dua puluh lima ribu rupiah) dari penguasaan Saksian INENGAH WIARTA als PAN KUMARA ;11sistim permainan judi yang ditawarkan terdakwa adalah setiap pemasangdiwajibkan memasang paket angka mulai dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkadengan harga setiap

antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secara sah menurut Agama Hindu sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/05/2006 tertanggal 05 Mei 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Metro, putus karena perceraian ;- Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang diperoleh dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat yang diberi nama : Putu Gede Rangga Wijaya, Jenis kelamin laki-laki, tempat lahir Metro tanggal 05-02-2002 ; Made Wiarta

Keluarga Berencana Kota Metro ;2 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas suka samasuka/persetujuan bersama dan setelah melaksanakan perkawinan Penggugat danTergugat tinggal di rumah Tergugat ;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama :e Putu Gede Rangga Wijaya, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir Metro tanggal05022002 ;e Made Wiarta

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secara sahmenurut Agama Hindu sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor474.2/05/2006 tertanggal O05 Mei 2006 yang ditandatangani oleh Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Metro, Putus KarenaPerceraian ;3 Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang diperoleh dalam perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama :e Putu Gede Rangga Wijaya, Jenis kelamin lakilaki, tempat lahir Metro tanggal05022002 ;e Made Wiarta

Putu Gede Sudira, diberi tanda P.3 ;Kutipan Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/03/2006 tertanggal 5 Mei 2006,perkawinan antara Putu Gede Sudira dan Ni Ketut Merta Asih, diberi tanda P.4;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1838/Ist/2006 tertanggal 10 Mei 2006,atas nama Putu Gede Rangga Wijaya, anak lakilaki dari suamiisteri Putu GedeSudira dan Ni Ketut Merta Asih, lahir tanggal 5 Pebruari 2002, diberi tanda P.5 ;Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL6200034310 tertanggal 25 Oktober 2011,atas nama I Made Wiarta

I Made Wiarta Wisika,3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secarasah menurut Agama Hindu sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :474.2/05/2006 tertanggal 05 Mei 2006 yang ditandatangani oleh Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Metro, putus karenaperceraian ;e Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang diperoleh dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat yang diberi nama :e Putu Gede Rangga Wijaya, Jenis kelamin lakilaki, tempat lahir Metro tanggal05022002 ;e Made Wiarta

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eman Saman Nurzaman bin Wiarta) terhadap Penggugat (Neng Waryatiningsih binti Sayuti);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

I KETUT WIARTA disebut Pembanding M E L A W A N :1. NI LUH WESIH ;2. I GEDE PUTU SUMADI sebagai Para Terbanding

SalinanPUTUSANNomor 35/Pdt/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; KETUT WIARTA,1. NILUH WESIH,56 tahun, Swasta/Supir, beralamat : di lingkunganBilukpoh, Kelurahan Tegalcangkring, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, Propinsi Bali.