GADING MAKMUR sebagai TERGUGAT I-ZULAEKAH sebagai TERGUGAT II-JOKO WIDYARTO sebagai TERGUGAT III

Agus Widyarto, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Ir. Agus Widyarto dari Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa Ir. Agus Widyarto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 jo.

Agus Widyarto untuk membayar uangpengganti sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah). JikaTerdakwa Ir. Agus Widyarto tidak membayar uang pengganti tersebut, palinglama 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut.

Agus Widyarto,terkait dengan perbuatan yang menguntungkan diri sendiri,memperkaya orang lain atau korporasi, hanya didasarkan padaketerangan (satu) orang saksi saja yaitu saksi Mawardi Rachman(saksi mahkota).

Agus Widyarto, MBA menerima uang sejumlah totalRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah), adalah tidakbenar dan Terdakwa Ir.

Agus Widyarto hanya diperintahkan oleh atasannya yaitu Ir.Wandojo Siswanto, MSc. selaku kepala Biro Perencanaan dan Keuanganagar mencari perusahaan sebanyakbanyaknya untuk menjadi pesertalelang, akan tetapi faktanya Terdakwa Ir. Agus Widyarto tidakmengetahui dan tidak menghendaki bahwa jika ternyata perusahaantersebut tidak melaksanakan tugasnya sesuai kontrak karena hal itumerupakan kewenangan dan para pejabat Pengadaan;> Maka: Secara yuridis, Terdakwa Ir.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama : WIDYARTO DIAN FAJARKRISBIANTORO, umur 7 tahun;Lebih kurang sejak 2 tahun 1 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 30Nopember 2004, saksi ikut hadir pada akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 8 bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja Ke Malaysia hingga sekarang, dan dikaruniai orang anak bernama : WIDYARTO

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 30Nopember 2004, saksi ikut hadir pada akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 8 bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja Ke Malaysia hingga sekarang, dan dikaruniai orang anak bernama : WIDYARTO

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal30 Nopember 2004 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : WIDYARTO DIANFAJAR KRISBIANTORO, umur 7 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang sudah 2 tahun bulan lamanya, selama itu sudah tidak pernah pulang,kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahui tempat tinggalnya;3.

Agus Widyarto, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimanadalam Dakwaan Primair; 22200 non nnn een neseMembebaskan Terdakwa Ir. Agus Widyarto dari Dakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa Ir.

Agus Widyarto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Pasal 3 joPasal 18 Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhnkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa lr.

Agus Widyarto untuk membayar uangpengganti sebesar Rp.550.000.000, (lima ratus lima puluh jutarupiah). Jika Terdakwa Ir. Agus Widyarto tidak membayar uangpengganti tersebut, paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusanPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan di lelang untuk menutupi uangpengganti tersebut. Dalam hal Terdakwa Ir.

Agus Widyarto tidakmempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu)Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti Nomor: 1. 1 (satu) set Dokumen = Administrasi Kajian lEvaluasiPengarasutamaan Gender dan Pembangunan Kehutanan PT.Karya Nugraha Konsultan;2. 1 (satu) set Dokumen Teknis Kajian Evaluasi PengarasutamaanGender dan Pembangunan Kehutanan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robby Widyarto Bin Chiu Honbu) terhadap Penggugat (Runenti Binti Cali);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,-00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.SRI WIDIANINGSIH,
2.BAMBANG WIDYARTO,
3.ANITA WIDYASTUTY, SE,
Tergugat:
1.RADEN SOESATYO BROTOHADIPARINGGO,
2.Ny. Prof.Dr.Ir. Hj. SRI SUPRAPTINI MANSJOER,

NURHADImerupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal S72 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwaterhadap dakwaan di tas, terdakwamengatakan mengerti atas isi. dakwaan tersebut, akan tetapiTerdakwa tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang keterangannyadibawah ~~ sumpah sesuai dengan agamanya telah didengardipersidangan yaitu sebagai berikut ;1.Saksi TOTOK WIDYARTO Dibawah

Bintang Alam Persada sebagai pengawas unit dump truck,pada tahun 2007 terdakwa dipercaya sebagai kepala pool danpengatur sekaligus pengawas unit dump truck21Bahwa benar terdakwa menerangkan tugas dan tanggung jawabselaku kepala pool dan pengatur sekaligus pengawas unit dumptruck yaitu ;e Mencari order muatan dan mengawasi pekerjaankaryawan lain ; e Mengatur kendaraan unit dump truck milik PT.Bintang Alam Persada : e Membuat rekapan bulanan dan melaporkannya kepadasaksi Totok Widyarto selaku owner

Nurhadi diterima sebagai karyawan di perusahaan PTBintang Alam Persada milik Totok Widyarto dan ditempatkan25sebagai pengawas Drump Truck milik PT Bintang Alam Persada,Sukma Botang, kemudian pada pertengahan tahun 2007 terdakwaZaenal Abidin Als Piit Bin H.

sebagaikepala Pool dan pengatur sekaligus pengawas unit Dump turckmilik perusahaan tersebut, sehingga akhirnya yangbersangkutan dikeluarkan dari perusahaan pada bulan 2009karena ketahuan menggelapkan uang perusahaan 4Bahwa tugas dan tanggung jawab selaku kepala pool danpengatur sekaligus pengawas unit dump truck ;O Mencari order muatan dan mengawasi pekerjaankaryawan lain :O Mengatur kendaraan unit dump truck milik PT.Bintang Alam PersadaO Membuat rekapan bulanan dan melaporkannya kepadasaksi Totok Widyarto

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ari Puji Riskiana binti Maniso untuk menikah dengan Wachid Purwadi bin Widyarto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Eko Widyarto yang saat itu saksihanya diberi surat tilang karena menurut pengakuan sdr. Eko bahwaSTNK masih diperpanjang di Jakarta;Bahwa sistem rental yang dilakukan sdr. Zaenal Arifin adalah sistemrental perbulan, dimana untuk mobil dibawa oleh penyewa setiap haridan dikembalikan setelah 30 hari dan apabila diperpanjang, makamobil tetap dibawa oleh penyewa sampai habis masa penyewaan;Bahwa saksi Sampai bisa menyerahkan mobil tersebut untuk disewaoleh sdr.

Eko Widyarto hanya menyerahkansurat tilang karena menurut sdr.

namun belum satupun yang tertangkap;Bahwa dari pengakuan para terdakwa akan melakukan pencurian diTPG 1 Salem dan sudah menyaipakan alatalat berupa kantong plastksebanyak 19 kantong, 2 ember, namun belum berhasil mengambilgetah pinus tersebut;Bahwa barang bukti berupa ember dan kantong plastik tersebutditemukan di dekat lokasi TPG 1 Salem yang merupakan targetpencurian;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap saksi EKO WIDYARTO

bin S.TRIANTONO, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksi tersebuttidak bisa dihadirkan walaupun telah dipanggilnya, oleh karena ituketerangan saksi tersebut mohon dibacakan dan atas persetujuanterdakwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan keterangan SaksiEKO WIDYARTO bin S.

handphone tersebut kurangbernilai ekonomis, maka sudah sepantasnya terhadap barang buktitersebut harus dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) unit Kom Suzuki APV warna hitam NopolB1824NH karena barang bukti tersebut juga dipakai sebagai sarana2223 untuk melakukan kejahatan dan ternyata barang bukti tersebut bersifatgelap tidak ada suratsurat atas kepemilikannya hanya selembar surattilang dan selama persidangan pihak pemilik dari barang bukti tersebutyaitu saksi Eko Widyarto

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Halistiningsih binti Widyarto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Heru Sutopo bin Suratman);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

., TITO WIDYARTO, SH., Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum M & RAdvocates & Legal Consultant, beralamat diGedung Be Mall Lantai UGE2, JI. Naripan No.89 JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alexander Rompas Sondakh bin Edy Hendra Sondakh) terhadap Penggugat (Chynthia Anggraini binti Royke Fanny Widyarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp469.000,00 (empat

RayaKebun Agung tepatnya di depan Pos Lantas Kebun Agung diberhentikanoleh saksi Budi Prijono, saksi Danang Widyarto dan saksi WahyuWijanarko saat melakukan pengaturam lalu lintas karena melihat platnomor mobil yang dikendari oleh saksi Sumardi mencurigakan dan saatdihentikan saksi Sumardi menunjukkan STNK mobil Toyota Yaristersebut atas nama terdakwa di duga palsu ;Halaman3 dari 18 Putusan Nomor 05/Pid.B/2015/PN.KpnLalu pihak berwajib dari Polres Malang melakukan penyidikan terhadapterdakwa atas

DANANG WIDYARTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul07.30 Wib melakukan pengaturan lalu lintas di depan PolantasKebun Agung JI. Raya Kebun Agung Kec.Pakisaji Kab.

Malang telah menyerahkan mobil Toyota Yaristersebut kepada saksi Sumardi dengan maksud untuk di serviskan dibengkel saksi Sumardi bekerja dan saat saksi Sumardi melintas di JI.Raya Kebun Agung tepatnya di depan Pos Lantas Kebun Agungdiberhentikan oleh saksi Budi Prijono, saksi Danang Widyarto dan saksiWahyu Wijanarko saat melakukan pengaturam lalu lintas karena melihatplat nomor mobil yang dikendari oleh saksi Sumardi mencurigakan dansaat dihentikan saksi Sumardi menunjukkan STNK mobil Toyota Yaristersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohonbertempat tinggal di rumah milik bersama di RT.002/RW.002, Desa Petir,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, dan telah dikaruniai 3 oranganak, yang masingmasing bernama1) EKO RUBIYANTORO , umur + 41 tahun.2) DANANG WIDYARTO ; umur + 383) YULIARTO, umur + 347.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Abdul Malik bin Widyarto) terhadap Penggugat (Nunit Ernawati binti Wagiman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 881.000,- (Delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Henryko Widyarto bin Sukirdi HS) terhadap Penggugat(Indah Heni Yulita binti Abdul Chair);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudy Widyarto Bin Suyitno) terhadap Penggugat (Nurlena Arief Binti Edrus Arief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,- ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Umiyati Binti Adi Widyarto)

Penggugat:
VITIAWATI
Tergugat:
1.TAN TIEN TJHOENG Alias RADEX WIDYARTO
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (BANK JATIM) CABANG SITUBONDO
3.MUHAMMAD YUSUF IBRAHIM, S.H., M.Kn. (Notaris & PPAT)

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Resno Widyarto bin Slamet Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suparminingsih binti Hendri Prayitno), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416000