Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 145/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 24 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : SULASTRI
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso
10632
  • . = dan telah terbit Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor : 3299/2013 tanggal 27 Mei 2013 atasnama KSP Intidana yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sehingga karenanya Tergugatmemiliki hak didahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabilaPenggugat selaku Debitur telah lalai/wanprestasi;e Surat Kuasa Untuk Menjual dari Widodo Wiharsono selaku pemilikagunan (Penjamin) kepada KSP Intidana, yang memberikanwewenang kepada KSP Intidana untuk menjual agunan baikdimuka
Putus : 26-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 215 / Pid.B / 2012 / PN.Kb.Mn
Tanggal 26 September 2012 —
376
  • operasional CV Matahari Anugerah Sejati madiun atau sebagai sebagaikepala bagian yang betanggung jawab terhadap perusahaan CV Matahari Anugerah Sejati,sesuai SIUP yang dikeluarkan oleh pemerintah kabupaten madiun tanggal 05 Nopember 2010,Nomor SIUP 457 / 1332SIUP M/402.207/HER/2010 yang berlaku sampai dengan tanggal05 September 2013, yang beralamat di jalan raya Ponorogo Desa Kertosari, KecamatanGeger, Kabupaten Madiun, dengan kegiatan usaha kaca, keramik dan bahan bangunan dansebagai pemiliknya adalah WIHARSONO
Register : 07-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 74-K / PM.III-12 / AL / III / 2018
Tanggal 5 Juli 2018 — ONGKO SATRIO Koptu Mus NRP 83271;
3820
  • Padahal pada saat Terdakwa diperiksa oleh Saksi4(Hendro Wiharsono), Terdakwa mengakui tas/kantong kain berwarnahitam tersebut adalah betul berada di dalam tas ransel/punggungTerdakwa akan tetapi kantong kain hitam tersebut beserta isinyaadalah milik Saksi2.Bahwa oleh karena Saksi2 menyangkal barang bukti berupa barangtersebut sebagai miliknya, sedangkan Terdakwa mengakui di depanSaksi4 kalau tas/kantong kain hitam tersebut benar tas kain yangdititipkan oleh Saksi2, berarti kantong kain beserta isinya
    barang buktitersebut diperlinatkan kepada Saksi2 di dalam persidanganoleh Majelis Hakim dan Oditur Militer, Saksi2 mengatakankantong kain warna hitam tersebut bukan milik Saksi2, karenatas kain warna hitam milik Saksi2 menggunakan resliting danada tali sandangnya yang bisa dislempangkan di bahu,sedangkan kantong kain yang diperlihatkan di ruang sidangtidak menggunakan resliting dan tidak ada tali sandangnya.Padahal pada saat pemeriksaan di Satprov Rumkital Dr.Ramelan oleh Saksi4 (Peltu Pom Hendro Wiharsono
Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 389/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 27 Nopember 2017 — WINARTO, Sp melawan SLAMET FAHRIDUN dkk
7432
  • Edi Wiharsono.3.
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN BATANG Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Btg
Tanggal 19 Juni 2017 —
676
  • Edi Wiharsono.3.
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
ADI WIYANA
Tergugat:
1.Ny. E. PARAMITA CONDROBIROWO, SH.
2.TRI HERYANTO, SH
3.IDO DESGRATA P
4.IDO DESGRATA
Turut Tergugat:
1.TEGUH WIHARSO
2.INDRA ZULFRIZAL, SH.
3.ENDANG SUKARYATI, S. Sn.
4.RUSDIYANTO, SH.
5.AJI WIRASAKSI SETYAWAN
6.TUTIK PURWANTI, SE.
7.EDWARD WARMA RAYA, SH.
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLEMAN
182109
  • Tetapi di dalam pihakpihak terkait tidak menyebutkannama Nyonya Christina Endang Widyastuti sebagai pihak dalamperkara a quo;e Bahwa dalam posita 30 gugatannya, Penggugat mendalilkanBahwa setelah ditunggu berapa lama ternyata janji Tergugat Ildan Tergugat III kepada Nyonya Christina Endang Widyastuti tidakditepati, ternyata untuk yang kedua kalinya dengan waktu yanghamper bersamaan, obyek sengketa oleh Tergugat II danTergugatIll dijual kepada Teguh Wiharsono (Turut Tergugat ) Dalam positaini Teguh
    Wiharsono di sebut sebagai Turut Tergugat , yangseharusnya Nyonya Christina Endang Widyastuti juga di jadikansebagai pihak dalam perkara a quo agar gugatan menjadi jelas.e Sehubungan dengan hal tersebut maka gugatan Para Penggugatmenjadi kurang pihak, sehingga secara hokum gugatan ParaPenggugat seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat VIII menolak dalildalil yang diajukan ParaPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehTurut Tergugat
    Tetapi di dalam pihakpihakterkait tidak menyebutkan nama Nyonya Christina Endang Widyastutisebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa dalam posita 30 gugatannya, Penggugat mendalilkan Bahwasetelah ditunggu berapa lama ternyata janji Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Nyonya Christina Endang Widyastuti tidak ditepati, ternyatauntuk yang kedua kalinya dengan waktu yang hamper bersamaan,obyek sengketa oleh Tergugat II danTergugat III dijual kepada TeguhWiharsono (Turut Tergugat ) Dalam posita ini Teguh Wiharsono
Register : 10-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 29 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Haryanta
Terbanding/Terdakwa : HERI SUGIHARTO Bin SUHARTO
6329
  • Barang bukti yang disita dari saksi SRI WAHYUNINGSIH bintiSARWI WIHARSONO, berupa :a. 3 ( tiga ) lembar slip Penyetoran ke rekening BRI nomor 595001017606536 atas nama TRI INDARTO ;8.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2014/PT.Smg
Tanggal 28 Oktober 2014 — HERI SUGIHARTO Bin SUHARTO
128135
  • Barang bukti yang disita dari saksi SRI WAHYUNINGSIH binti SARWI WIHARSONO, berupa :a. 3 ( tiga ) lembar slip Penyetoran ke rekening BRI nomor 5950-01-017606-53-6 atas nama TRI INDARTO ;8.