• Pol : H 1806 R;

• 1 (Satu) Lembar STNK an. Pemilik PT. BESAR CIPTA KARYA;

DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA MELALUI TERDAKWA;

• 1 (Satu) Unit Kendaraan R2 spm Yamaha Yamaha V-Xion No. Pol : BH 3794 VI;

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ASRIL BIN MUHAMAD (ALM);

• 1 (satu) Unit Kendaraan R10 Mitsubishi Fuso Box No.Pol B 9622 QZ;
• 1 (Satu) Lembar STNK an. Pemilik PT.

  jalur ke kanan hendak mendahului Kendaraan R10 MitsubushiFuso Box No.Pol B 9622 QZ yang berada di depan kendaraan terdakwa,kemudian pada saat kendaraan terdakwa telah berjalan di jalur kananterdakwa kemudian datanglah dari aran depan atau berlawanan arahKendaraan R2 Yamaha VXion No.Pol BH 3794 VI yang dikendarai olehkorban BUHARI AL MUSLIM berjalan dengan kecepatan tinggi, lalu tanpaada terdakwa melakukan pengeremanhingga terjadilah tabrakan antarakendaraan R4 Mitsubishi Strada Triton No.Pol H 1806

  Ekstremitas : Patan tulang tetutuppaha atas kaki kanan.Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan dijumpai terdapat Pasien dalam keadaanpenurunan kesadaran setelah kecelakaan lalu lintas dan di temukan bibirbawah robek + 1 cm, Luka lecet bagian bawah mata kanan dan kiri, Lukarobek leher depan +.0,5 cm, Patah tulang tetutup paha atas kaki kanan.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN KLT Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut kendaraan R4 Mitsubishi StradaL200 Triton No.Pol H 1806 R mengalami

  Arso dan Surat Keterangan Meninggal Dunia DesaGemuruh Nomor: 474/140/2019/2020;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan dapat diketahuiTerdakwa telah lalai mengendarai Kendaraan R4 Mitsubishi Strada Triton NopolH 1806 R yang terburu buru karena ingin melayat orangtua Terdakwa yangmeninggal dunia hingga pada akhirnya menabrak kendaraan R2 SPM YamahaVXion Nopol.

  Pol : H 1806 R dan 1 (Satu)Lembar STNK an. Pemilik PT. BESAR CIPTA KARYA, berdasarkan faktafaktadipersidangan bahwa barang bukti ini dikuasi oleh Terdakwa sehinggaberdasarkan Pasal 194 ayat (1) KUHAP maka sudah selayaknya barang buktitersebut dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) Unit Kendaraan R2spm Yamaha VXion No.

• Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

  ., telah mengajukan dalil dali gugatan sebagaiberikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Oktober 2004, berdasarkan tata cara Adat Bali yang dilandasioleh Agama Hindu di Karangasem, dan perkawinan tersebut tercatat dalamAkta No. 1806/CS/2010 ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) anak : ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005, dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010;Bahwa pada mulanya perkawinan

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaAkta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat tetap selaku pengasuh dari anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :a. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, berjenis kelamin laki laki, lahirpada tanggal 19 Maret 2005 dengan Akta Kelahiran No.4305/IST/2010 ;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1806/CS/2010, tertanggal 11Agustus 2010, diberi tanda P 4;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.5. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5107040611090785, atas nama TERGUGAT,tertanggal 5 Juni 2013 diberi tanda P 5;6.

  dalam Pasal 1 Undang undang No. 1 Tahun 1974 tidak tercapai sehingga, alasan alasanperceraian telah sesuai dengan Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil dalil petitum gugatan Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam petitum angkake2 (dua) gugatanagar menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat pada AktaPerkawinan No. 1806

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2004 sebagaimana tercatat padaHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Amp.Akta Perkawinan No. 1806/CS/2010, adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

• Kriminalistik No. 0979/NNF/2015tanggal 13 Pebruari 2015 diketahuinya jika barang bukti No. 1806/2015/NNFberupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,118gram sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF berupa sebuah sedotanplastik putin masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,002gram.

  Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF dan No.1807/2015/NNF masingmasing adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

  Kemudian sisa barang bukti setelahdiperiksa disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF berupa 1 kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,106 gramdikembalikan sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF tanpa isidikembalikan. 222 222 nnn nen nnne non ee cnc nen scence caseBahwa berdasarkan hasil Lab. Klinik Paviliun RSUD SYARIFAHAMBAMI RATO EBU Kab. Bangkalan untuk terdakwa Muhammad Bin Asirdengan No.

  Kriminalistik No. 0979/NNF/2015tanggal 13 Pebruari 2015 diketahuinya jika barang bukti No. 1806/2015/NNFHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2015/PN.BKLberupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,118gram sedangkan barang bukti No. 1807/2015/NNF berupa sebuah sedotanplastik putin masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto 0,002gram.

  Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoriskriminalistik disimpulkan barang bukti no. 1806/2015/NNF dan No.1807/2015/NNF = masingmasing adalah benar didapatkan kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

• .3867 K/Pdt/2001 tanggal 21 Juni 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/Terbanding;dengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa Penggugat Penggugat ada mempunyai hak atas hartapeninggalan ibu Penggugat almarhumah Rohanas yaitu sebidangtanah perumahan seluas 354 M2 terletak di Jalan Jhoni AnwarKelurahan Belanti Timur Kotamadya Padang, dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor 1806

  almarhumDjalius Burhanuddin, seterusnya Tergugat A menyewakan pulapetak kedai lainnya kepada Tergugat F.3, Tergugat F.4 danterakhir kepada Tergugat F.5;Bahwa perbuatan Tergugat A menguasai tanah objekperkara, dan menyewakan kedai kedai yang ada di atas tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat Tergugat F Tanpaijin dari Penggugat Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat Penggugat;Bahwa setelah mendapat penjelasan dari Tergugat Eternyata benar Sertifikat Hak Milik 1806

  Menyatakan bahwa obyek perkara dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 1806/Kampung Ulak Karang, Gambar Situasitanggal 17 Mei 1974, Nomor: 286 adalah hartapeninggalan almarhumah Rohanas/Rohanus;3. Menyatakan bahwa Penggugat Penggugat adalah ahli warissyah dari almarhum Rohanas/Rohanus tersebut;4.

  Menghukum Tergugat E untuk membatalkan peralihan haktersebut dan selanjutnya agar mengalihkan hak obyekperkara tersebut kepada Penggugat Penggugat selakuahli waris dari Rohanas/Rohanus tersebut;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A menguasaiobyek perkara dan sertifikatnya Hak Milik Nomor:1806/Kampung Ulak Karang Gambar Situasi tanggal 17 Mei1974, Nomor: 286 dan perbuatannya mempersewakan kedaikedai yang ada di atas obyek perkara tersebut kepadapara Tergugat F tanpa persetujuan dari PenggugatPenggugat

  No. 67PK/Pdt/2008Menyatakan bahwa obyek pokok perkara dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1806/Kampung Ulak Karang, GambarSituasi tanggal 17 Mei 1974 Nomor: 286 adalah hartapeninggalan almarhumah Rohanas/Rohanus;Menyatakan Penggugat Penggugat adalah ahli waris yangsah dari almarhumah Rohanas/Rohanus tersebut;Menyatakan bahwa = Akta Hibah Nomor: 16/PadangBarat/1990 tanggal 16 November 1990 yang dibuat olehTergugat D, adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menghukum Tergugat D atau Notaris

• Nomor 2423 K/Pdt/2016Dasar Kepemilikan Penggugat atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1805, 1806 dan1807:1 Bahwa, Penggugat adalah pemilik sah atas tiga bidang tanah, yakni masingmasing:abSebidang tanah seluas 19.612 m2 (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat

  Hak Milik Nomor 1805 yangdiuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal29 September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e = =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang Tanah milik Gusti Ridan A;e Barat: Tanah Penduduk;Selanjutnya disebut objek tanah I;Sebidang tanah seluas 19.612 m?

  (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, Kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru, provinsi Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1806 yang diuraikan berdasarkan Gambar Situasi Nomor 1833 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang tanah milik Penggugat (SHM 1807);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan

  (sembilan belas ribu enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahan Landasan UlinUtara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan Liang Anggang(dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan, sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang

  (sembilan belas ribu enamratus dua belas meter persegi) yang terletak di Jalan Sukamaju, kelurahanLandasan Ulin Utara (dahulu Desa Landasan Ulin Tengah), Kecamatan LiangAnggang (dahulu Landasan Ulin), Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan,sebagaimana tertuang dalam sertifikat hak milik nomor 1805 yang di uraikanberdasarkan Gambar Situasi Nomor 1832 Tahun 1988.tertanggal 29September 1988, dengan batasbatas:e Utara: Sebidang Tanah milik Penggugat (SHM 1806);e =Timur: Jalan Sukamaju;e Selatan: Sebidang

• 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw

  PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

  Tani, pendidikan SD,dahulu bertempat kediaman di Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas di wilayah Republik Indonesia, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1806

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

  Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

  Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1806/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

• Nomor 38 (salonHalaman 1 dari 7 halaman putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.PbrAyu), RT.05/RW.13, Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, dahulu sebagai Tergugat,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara, putusan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm. tanggal 16Desember 2019 Masehi

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Batam pada tanggal 19 Desember 2019, yang menyatakanbahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Batam Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm tanggal 16Desember 2019, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawan (Terbanding) pada tanggal 10 Januari 2020, selanjutnya dilengkapidengan

  HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya Rony MartinEfrianto, S.H., M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor 57/GPER/ADVR&P/BTM2019 tanggal 30 Oktober 2019, terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam Nomor 548/SK/XI/2019/PA.Btm. tanggal 1 November 2019dengan Kantu Tanda Anggota Peradi yang masa berlakunya sampai dengantanggal 31 Desember 2015, telah mengajukan gugatan Hak Asuh AnakPembanding dan Terbanding bernama Abdiel Belva Fidelya (Abil) kePengadilan Agama Batam dalam perkara Nomor 1806

  Memerintahkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 1806/Pdt.G/2019/PA.Btm, untuk dibuka kembali dan melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkara in casu serta mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa, meskipun akta permohonan banding Pembandingdiajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan yang tertuang dalam Pasal7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 dan banding a quo telahdiberitahukan kepada

• AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G : - 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;- 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.316.000,- ( Satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;1.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting dan ;.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308 G ;b. 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No.

  AD 1806 QS No. BPKB 4546308G:e 1 (satu) buah Motor Jupiter MX an. Basuki No. AD 6647 UL ;e 2 set peralatan Usaha foto dan Video Shoting adalah harta bersamaPemohon dan Termohon;3.

• 1806.PDT.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNO: 1806/PDT.

  Saksi PARYONO :~Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga Pemcohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Banding Agung pada tanggal 10November 1985 ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari bapak RABIN dan ibuAMAH ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran : Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukkan ;aHal 3 dari 5 hataman Penetapan No. 1806/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

  Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, AMIRULLAH, SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAL 6./ 4A818ABF2033AMIRULLAH,SH Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas >Rp. 5,000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :>Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp, 346.000,vHat 5 dari 5 halaman Penetapan No. 1806

• - Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 26 Desember 2018

  dahulusebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA.pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTAPEKANBARU, dahulu) sebagai Pemohonsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

  yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, dimana pada haridan tanggal tersebut di atas telah dibacakan putusan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 3 Januari 2018, yangmenyatakan, bahwa Termohon mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1806

• 1806/Pdt.G/2011/PA.Kbm

  PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara; Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxXxXXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat' tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT ;MELA WAN >Tergugat, umur

  Islam, pekerjaan XxxxxXXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung, Propinsi Jawa Barat, sebagai TERGUGAT;PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksi saksidimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1806

  Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal17 Jumadilakhir 1433 H. oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis,H. AMIR MA'RUF, SH. dan Drs.

• Memerintahkan Panitera PA.Sit untuk mencoret perkara Nomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Sit dari register perkara;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (Empat ratus satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

  1806/Pdt.G/2009/PA.Sit

  PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceralantara:weer eee eee PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Sumbermalang,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat =;MELAWANwere eee eee TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD

  Memerintahkan Panitera PA.Sit untuk mencoret perkaraNomor : 1806/Pdt.G/2009/PA.Sit dari register perkara;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.401.000, (Empatratus satu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondopada hari Senin tanggal 04 Januari 2010 bertepatandengan tanggal 18 Muharram 1431 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.RIFA'I, SH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ANDI M. AKIL.,MH = serta Drs. MOCH.

• Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu ).

  1806/Pdt.G/2015/PA.Krw

  PENETAPANNomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.cdSelly>" Falweg 4 Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Karawang, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Karawang Nomor W 10A7/W10A7/2990/hk.05/XI/2015 tertanggal 25 Nopember 2015 yang disampaikankepada Sdr.

  Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Krw.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;2.

• CianjurJenis Kelamin : WanitaAgamaPekerjaan : PNS Dinas P&K Kec WarungkondangStatus Kawin : KawinPendidikan aKewarganegaraan :WNIUntuk selanjutnya akan disebut sebagai Pihak Kedua/ Tergugat.Pihak Pertama dan Pihak Kedua didalam Akta Perdamaian ini menerangkanterlebih dahulu halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua terikat hubungan hukumhutang piutang sebagaimana diterangkan dalam perjanjian Kredit No.5264/PR/1806/04 tanggal 18 Juni 2004 dan Perjanjian Kredit No.5265/Pr

  /1806/04 tanggal 18 Juni 2004.Bahwa atas perjanjian kredit sebagaimana dimaksud diatas, Pihak Keduatelah melakukan ingkar janji untuk melakukan pembayaran pelunasan hutangkepada Pihak Pertama dan Pihak Pertama telah melakukan gugatansederhana melalui Pengadilan Negeri Cianjur sebagaimana diterangkandalam Register Perkara No. 08/Pdt/G.S/2016/PN.Cjr.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas dengan ini PihakPertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukan perdamaian denganketentuan dan syaratsyarat

• 1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

  PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2016/PA.

  Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa Surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai gugattanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dan telahterdaftar dalam Register perkara Nomor 1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrs padatanggal itu juga dengan dalildalil gugatannya sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah walaupunia telah dipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa dengan Relas Panggilan No.1806/Pdt.G/2016/PA.Tgrstanggal 9 Juni 2016, untuk sidang tanggal 15

  Selanjutnya perkara ini diperiksadalam sidang tertutup untuk umum, diawali membacakan gugatan ceraiPenggugat tanggal 30 Mei 2016 kepada Pengadilan Agama Tigaraksa dantelah terdaftar dalam Register perkara No. 1806/Pdt.G/2016/PA.TgrsPenggugat tetap mempertahankan isi dan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan

  untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan iniMajelis Hakim menunjuk Berita Acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tigaraksa untuk hadirdalam persidangan dengan Relas Panggilan No. 1806

• 1806/Pdt.G/2014/PA.Mkd

  SALINAN PUTUSANNomor : 1806/Pdt.G/2014/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilantingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXXXX binti XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,pendidikan D3, bertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt.OIRw. 04, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang , sebagai ~PENGGUGATMELAWANXXXXX

  bin XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan STMbertempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 1806/

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus 2018 Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN.Sby yang dimintakan banding;
  • Menetapkan agar pidana penjara yang dijatuhkan tetap dikurangi dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

  Membebani kepada Terdakwa untuk

  ,Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor SURYA & ASSOCIATES yangberalamat Kantor di Jalan Tempel Sukorejo 3 / 9D Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 9 Oktober 2018 Nomor 871/PID.SUS/2018/PT SBY, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding,serta berkas perkara Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN Sby, dan suratsurat yangbersangkutan dengan

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) kantong plastik Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,234 gram(Sisa pemeriksaan labfor) dan 1 (satu) buah kopyah (songkok) warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus2018 Nomor 1806/Pid.Sus/2018/PN Sby, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi alias Mat bin Mat Huni tersebut diatas terbukti secara

  karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Agustus 2018Nomor 1806

• 1806/Pdt.G/2020/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1806/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , tempat dan tanggal lahir Palembang, 12 Mei 1964, agamaIslam, pekerjaan , Pendidikan Strata , tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir yogyakarta, 09 Januari 1972,agama Islam

  pekerjaan , Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1806

• 1806/Pdt.G/2006/PA.Jr

  PUTUSANNomor: 1806/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :" Penggugat",Melawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 26Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1806/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 11 September 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 379/13/IX/2005 tanggal 12 September 2005.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 30 Agustus 2006 Nomor; 1806/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

• No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA(Tergugat); padahal objek yang dimohonkan Penggugat berada diCisaranten Kidul:;Bahwa atas hal tersebut Penggugat merasa perlu untuk menanyakanperihal keberadaan Tergugat maupun riwayat objek tanah tersebut diKelurahan Cisaranten Wetan yang menjadi dasar serta alas hak apa yangdijadikannya sehingga terbit serfikat tersebut, akan tetapi Turut Tergugat IVtidak bisa memperlihatkan ataupun membuktikannya baik warkah maupunIdentitas TergugatBahwa oleh karena Penggugat

  No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA (Tergugat);Bahwa oleh karena Penggugat sama sekali belum pernah menjual ataumengalihkan hak atas Obyek Tanah sengketa termasuk belum pernah samasekali menandatangani segala bentuk suratsurat atau aktaakta peralihanhak atau jual beli baik kepada Tergugat, atau kepada pihak manapun juga,maka dengan demikian perbuatan Tergugat yang saat ini tetah memilikiSertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

  No. 1806/1996 tanpaalas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalah merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM, yang oleh karenanya segala suratsuratHalaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 421/PDT/2019/PT BDG23.24.25.26.27.atau aktaakta yang menjadi dasar atau alasan Tergugat dalam penerbitansertifikat tersebut harus dinyatakan tidak sah atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengakungaku sebagai pemilik ObjekTanah Sengketa dengan telah diterbitkannya

  No.1806/1996 tanpa alas hak yang jelas dan tanpa seizin Penggugat adalahPerbuatan Melawan Hukum, segala surat surat atau akta akta yangmenjadi dasar dan atau segala turunannya yang dijadikan penerbitansertifikat Hak Milik No. 298/Cisaranten Wetan, GS.

  No. 1806/1996 atas nama TEDDY SUTEDJA tidak sah atau batal demi hukum atautidak mempunyai kekuatan hukum;9.