Bahwa Penggugat adalah pemegang Hak Guna Bangunan yangmenjadi objek sengketa sekarang ini sesuai dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 189 tanggal 14 September 1996, Surat UkurNo. 1892 tanggal 12 September 1996 yang terletak di Kel/DesaArawa, kec. Watang Pulu, kab. Sidrap;. Bahwa penggugat memperoleh Hak Guna Bangunan tersebut daripihak Tergugat dengan cara peralihan yang procedural melaluimekanisme jual beli yang sah sebagaimana ditentukan dalamhukum dan / atau Undangundang;.

Pembuat AktaTanah tersebut dilibatkan dalam pihak berperkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan gugatan balik (rekonvensi) sebagai berikut:Bahwa dalil dalil yang telah dipergunakan dalam konvensidianggap dipergunak kembali untuk dalam Rekonvensi ;Bahwa objek sengketa adalah milik daripada Tergugat dan Il yangdibangun sebagai harta bersama (gono gini) ;Bahwa objek sengketa dalam hail ini Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 189 tanggal 14 September 1996, Surat Ukur No. 1892

Selatan : Tanah Kosong ;e Sebelah Barat : Tanah Bungawati ;adalah cacat hukum, karena cara memperoleh jual beli antara Penggugatdan Tergugat bukan dihadapan pejabat berwenang, melainkan Tergugat menandatangani belangko kosong Akita Jual Beli tersebut di RumahTahanan Negara pada waktu itu ada tekanan psikis terhadap Tergugat ;Bahwa oleh karea Akta Jual Beli tadak sah dan cacat hukum,bertentangan dengan pasal 1320 BW, maka Sertifikat Hak GunaBangunan No. 189 tanggal 14 September 1996, Surat Ukur No.1892

gemotieveerd) demikian.Alasan Kasasi Ke Dua:Bahwa Pengadilan Tinggi in casu Majelis Hakim banding sangat kelirudan salah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap yang secara salahyang seharusnya membagi beban pembuktian kepada penggugat dan tergugatsecara tepat dan benar menurut aturan yang benar sesuai hukum acara yangberlaku.Bahwa sebagaimana dalam gugatan penggugat dalam perkara iniadalah Hak Guna Bangunan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 189tanggal 14 September 1996 Surat Ukur No. 1892

Foto Copy sertifikat Hak Guna Bangunan No. 189 tanggal 14 September1996 surat ukur No.1892 tanggal 12 September 1996 atas nama Muh.Bahar (P.1)2. Foto Copy Akte jual Beli No. 594.4/47.031/ 2011 antara Hj. HalidaAminullah selaku penjual dan Muh. Bahar selaku pembeli.3. Foto Copy Surat keterangan / penyaksian jual beli no. 594.4/07a/Jb/KAXl/ 2011 tanggal 19 januari 2011 antara Hj. Halidah Aminullah selakupenjual dan Muh.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G.S/2022/PA.Slw, dari Penggugat;

   2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

   3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,00 ( tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2022/PA.Slw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2020/PA.Kng

PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXx, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Tiga RT. 015 RW. 003 DesaXXXXXXXXXxXX Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXX, Umur 55 tahun

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarPenggugat mencari alamat Tergugat dimana berdomisili;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan mencari dimana Tergugat berdomisili;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1892

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Gs

PUTUSANNomor: 1892/Pdt.G/2007/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT . Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di, Kabupaten Kediri, dalam hal ini telahdikuasakan kepada S. ARIF MULYONO, SH.MH,Alamat Kantor di Jl.

Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, bertempat tinggaldi, Kabupaten Kediri,untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksisaksidipersidangan;e Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG PUPUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1892

menganugerahi masing masing pasangan baru yangdemikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor: 1892

/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 19 Nopember 2007 dan Nomor: 1892/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 29 Nopember 2007, maka Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) H1R.

Imei 356381/08/1892 73/3; Benar, penangkapan dilakukan bersama rekan Saksi yaitu AIPDAWASIS WIBOWO, BRIGPOL VICTOR SIREGAR; Benar, awal mula penangkapan didahului dengan pengamatan sekirapukul 11.25 wita di sekitar jalan Giri Purwa Kel. Petung Kab.

Imei 356381/08/1892 73/3; Benar, penangkapan dilakukan bersama rekan Saksi yaitu AIPDAWASIS WIBOWO, BRIPKA ASMAR P HAMID; Benar, awal mula penangkapan didahului dengan pengamatan sekirapukul 11.25 wita di sekitar jalan Giri Purwa Kel. Petung Kab.

Imei 356381/08/1892 73/3; Benar, penangkapan dilakukan bersama rekan Saksi yaitu BRIPKAASMAR P HAMID dan BRIPTU VICTOR SIREGAR; Benar, awal mula penangkapan didahului dengan pengamatan sekirapukul 11.25 wita di sekitar jalan Giri Purwa Kel. Petung Kab.

Imei 356381/08/1892 73/3; Benar, Terdakwa mengakui 4 (empat) paket sabu dengan berat bersih0,43 gram adalah miliknya; Benar, berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BBPOM) di Samarinda dengan LaporanPengujian Nomor: PM.01.05.1001.01.18.0011 tanggal 25 Januari 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Drs.

Imei 356381/08/1892 73/3; Benar, berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (BBPOM) di Samarinda dengan LaporanPengujian Nomor: PM.01.05.1001.01.18.0011 tanggal 25 Januari 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh Drs.

1892/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU" spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kota Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang Kayu, tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Nopember 2006 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:0413/28/XI/2006, tanggal 19 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bugulkidul Kota Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Pas2.

Bahwa sejak sekitar bulan 6 tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Pasd.

berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan, maka berdasarkan Hadis Rasulullah saw. dalam Kitab Hadis MuinulHukkam halaman 96 :Artinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,Hal. 5 dari 12 hal Put Nomor 1892

MUZAYYANAHHal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.PasPerincian Biaya Perkara:aA Ff ew Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp = 360.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Krs dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2023/PA.Krs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955.000,00 ( sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah );

1892/Pdt.G/2023/PA.Stb

1892/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1892

1892/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1892/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 17 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1892/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23 September 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 463/39/IX/1999 tanggal 24 September 1999Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 10 Juli 2008 Nomor; 1892/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata