Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, sekalipun menurut relaas panggilan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 21 Nopember, tanggal 12

tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulanakhir secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; ++ = Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan para Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa hukumnya . === 222222 n0 on nn one non nnn nn nnn nnn noeKetua................Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SH Hakim AnggotaTtdDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiTtdDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya. . Oleh :Ie Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 PANITERA PENGADILAN AGAMA2.

Taspen (Persero) Manado;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danKuasa Insidentil Termohon telah datang menghadap di persidangan dan Pemohon telahpula menyatakan maksudnya tersebut untuk Pengesahan Nikah dalam rangkapengurusan Pengalihan Pensiunan Veteran dan uang duka pada Kantor PT.

No. 0073/Pdt.G/2013/PA.KtgMenimbang, bahwa atas keterangan keduasaksi tersebut Pemohon danKuasa Insidentil Termohon menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi selain mohon penetapan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan agar perkawinannya dengan seorang lelaki yang

PutriHijau No. 8 GHI Medan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Menimbang, bahwa pada acara persidangan hari Kamis, tanggal 16Pebruari 2017, Majelis Hakim ada menerima surat dari kuasa Penggugat tentangpencabutan perkara.Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut kuasa Penggugat dankuasa Tergugat hadir dan menerangkan bahwa perkara telah dicabut sesuaidengan surat pencabutan perkara oleh karena telah ada kesepakatan perdamaian.Membaca Surat Pencabutan gugatan No.229/Pdt.SusPHI//2016/PNMdndari

,MH dan DWI PURWANTI, SH masingmasing sebagai hakim anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh ZULMAHRI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bengkulu, dihadiri Penggugat danKuasa Hukumnya, Tergugat I, Tergugat II dan Kuasa Hukumnya;Hakimhakim anggota, Hakim Ketua Majelis,ZENI ZENAL MUTAQIN, SH.

TergugatIll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan TergugatVill bernhak 1/18 (satu per delapan belas) bagian budel warisanayahandanya, almarhum Tuan Kok San Kai alias Kok Tjong Tjoeng,yang meninggal di Jakarta tanggal 27 Juni 1997;Menyatakan batal demi hukum seluruh kuasa atau surat kuasa yangpernah dibuat oleh Turut Tergugat, yakni Kuasa Nomor 45 tanggal 16Juli 1997, Kuasa Nomor 23 tanggal 6 Juni 2003, Kuasa Nomor 20tanggal 3 Juli 2003 dan Akta Pelepasan Hak atas Harta Warisan DanKuasa

Menyatakan batal demi hukum seluruh kuasa atau surat kuasa yangpernah dibuat oleh Turut Tergugat, yakni Kuasa Nomor 45 tanggal16 Juli 1997, Kuasa Nomor 23 tanggal 6 Juni 2003, Kuasa Nomor 20tanggal 3 Juli 2003 dan Akta Pelepasan Hak Atas Harta Warisan DanKuasa Nomor 68 tanggal 21 Juli 2003;6.

Membebankan biaya permohonan ini menurut peraturan yang berlaku;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Para Pemohon danKuasa Hukum Para Pemohon telah datang mengahadap di persidangan; danMajelis Hakim menasehati kedua belah pihak agar tidak melanjutkanpermohonannya akan tetapi Para Pemohon dan Kuasa Hukum Para Pemohontetap memohon penetapan isbat nikah atas nama orang tua Para Pemohon,selanjutnya Majelis Hakim membacakan

permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dan Kuasa Hukum ParaPemohonBahwa Para Pemohon dan Kuasa Hukum Para Pemohon dengan adanyapermohonan Pemohon tersebut, telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan semua dalil yang diajukan oleh Para Pemohon danKuasa Hukum Para Pemohon tidak keberatan dengan adanya permohonanisbat nikah Orangtua mereka yang diajukan oleh Para Pemohon dan KuasaHukum Para PemohonBahwa Para Pemohon dan Kuasa Hukum Para Pemohon untukmendukung

RsisdoOAN941.000, (sembilan ratus emipat puluh satu ribu rupiah) ; ESs Ss SsBahwa Putusan yf engadiian Tata Usaha Negara Samarinda None"40/G/201 7IPTUNSMO. tersebut diucapkan dalam sidang yang eo4vumum pada ands 24 April 2018 dengan dihadiri oleh Penaiuoa danKuasa Hukmnya serta Kuasa Hukum Tergugat ;920++2=Ss Ssorro Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindaws tersebut, Penggugat /Pembanding monger permohonan banding padaSs tanggal 3 Mei 2018, sesuai dengan Axe Permohona Banding

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan permohonan banding masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2021, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor:196/Akta.Pid.B/2021/PN.MgI., permintaan bandingmana telah diberitahukan dengan cara seksama pada hari itu juga kepadaKuasa Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum sebagaimana dinyatakan padaAkta/Relaas

Menetapkan agar biaya perkara ditanggung Negara.Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Menggala, sebagaimanadinyatakan pada surat/relaas pemberitahuan memeriksa berkas (Inzage)tanggal 11 Oktober 2021 Nomor: 196/Akta.Pid.B/2021/PN.Mgl;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum

danKuasa Hukum terdakwa serta diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan olehundangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima:;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama atas berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMenggala Nomor: 196/Pid.B/2021/PN.Mgl, tanggal 5 Oktober 2021mencermati memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 18 Oktober 2021dan memori

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan tentang luas dan batasbatas obyek sengketa (3.1)sebagaimana disebutkan dalam Gugatan Para Penggugat, di mana saat inobyek tersebut dikuasai oleh MANUH (Turut Tergugat 2), USMAN (TurutTergugat 3) dan USNI (Turut Tergugat 4);2.

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.2) adalah sekitar 96 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan dan obyek sengketa (3.1); Sebelah Selatan : Telabah (Parit) dan tanah AMAQ AREP; Sebelah Timur : Obyek sengketa (3.1), Telabah (Parit), tanahAMAQ AREP dan Tanah AMAQ MUNISAH; Sebelah

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.3) adalah sekitar 150 are denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MAMIQ SAREP, tanah SAHTE, tanahAMAQ MAHNI dan tanah AMAQ MINARI; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Gang (lorong); Sebelah Barat : Gang (lorong);Saat ini obyek tersebut dikuasai

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.4) adalah sekitar 150 are denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah (Parit); Sebelah Selatan > Rumah AMAQ AERIAH, INAQ ANUS,WARTE,AMAQ AWAN, MAWARDI dan SERAH; Sebelah Timur > AMAQ RIJA; Sebelah Barat : Telabah (Parit);Saat ini di atas obyek tersebut

Namun, terkait dengan batasbatasan obyeksengketa, Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan atas batasbatas obyek sengketa (3.5) sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah (Parit) dan tanah AMAQ UNAH;Putusan Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Pra.

H.ZAINAL KHUDORI RAUF masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantuLUDIANSYAH, SHI sebagai Panitera Pengganti, Penetapan tersebut dibacakan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dankuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUATTDHAKIM HAKIM ANGGOTATTD Drs. H. ALI IMRON, SHDrs. H.M. FAUZI HUMAIDI, SH., MHTTDDrs. H. ZAINAL KHUDORI RAUF PANITERA PENGGANTITTDLUDIANSYAH, SHIPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo padahari : Senin, tanggal 12 Oktober 2015 oleh : I KETUT SUARTA,SH. selaku HakimKetua Majelis, EKO SUPRIYONO, SH.MAP.MH dan TOETIK ERNAWATI,SH,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi masingmasing Hakim Anggota, dan dibantu NUNIK APRIANI, SHPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan dihadiri oleh Kuasa Pelawan danKuasa

Menghukum Ranggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.375.500.itiga ratus tujun puluh lima ribu lima ratus rupiah);Batwa putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 26 Juli 2016 dengan dihadiri oleh Penggugat/Pembanding danKuasa Tergugat/Terbanding ;== === ===Bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat/Pembandingmengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 26 Juli 2016 sebagaimana dalam AktaPermohonan Banding Nomor : 64/

./2021/PN DpsPengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Penggugat danKuasa Tergugat;Hakimhakim Anggota,tidAngeliky Handajani Day, S.H., M.H.ttdA. A. M. Aripathi Nawaksara, S.H., M.H.Hakim Ketua,ttdKony Hartanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdIda Ayu Yuni Adnyani Pidada, SHPerincian Biaya : Biaya pendattaran ..........:cccccccceeeesseeeeees Rp 30.000,DaMe AT Feces oan nsss smn secarecsemmesossss: (eee 50.000,Biaya Penggandaan berkas .............

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 0827/Pdt.G/2013/PA.KIt, telah mengajukan Permohonan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 23 Oktober 2013 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Klaten untukmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa

., yangmana dalam surat pencabutan tersebut telah ditandatangani oleh Prinsipal danKuasa Pemohon serta Termohon Pailit, maka Majelis Hakim berpendapatPencabutan Permohonan Pailit telah cukup beralasan untuk dikabulkan;Hal. 1 dari 3 hal.

. dari Register Perkara yangada pada Pengadilan Negeri Semarang ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiahRp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Desember 2017oleh WISMONOTO, SH. selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Semarang,dan diucapkan pada hari itu juga di persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu MEIRINA NUR FADIAHNASUTION, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa

telahdirevis1; Tanggal 29 Agustus 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan(tunda); Tanggal 5 September 2013 Acara sidang Jawaban Tergugat atas gugatan; Tanggal 12 September 2013 Acara sidang Replik; Tanggal 19 September 2013 Acara sidang Duplik (tunda); Tanggal 26 September 2013 Acara sidang Duplik; Tanggal 3 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Penggugat; Tanggal 10 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat (tunda); Tanggal 17 Oktober 2013 Acara sidang Bukti surat dari Tergugat danKuasa

PaniteraHalaman 2 Penetapan Nomor 8/Pat.G.S/2019/PN PlkPengganti Pengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Penggugat serta Tergugat dan Kuasa Tergugat.Perincian Biaya:MateraiRedaksiProsesPNBPPanggilanSitaJumlahHakim tersebut,Maria Rina Sulistiawati, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Indah Yuli Priyatni, S.H.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000, 00Rp 400.000,00Rp Rp 526.000,00 (lima ratus dua puluh enamribu rupiah).Halaman 3 Penetapan Nomor 8/Pat.G.S/2019/PN PlkHalaman

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp 12.523.000, ( Dua belas juta lima ratusduapuluh tiga ribu rupiah); 7 222 220222Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangtersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 15 Agustus 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi, tanpa dihadiri oleh para Penggugat maupunkuaSa AUKUMNYa;~~