Ditemukan 447 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pid/2013 Tanggal 17 September 2013 — Ir. FRANS TUNGGONO dan kawan
192 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdapat cukup dana untuk membayar cekcektersebut;23.Bahwa tidak terbukti pernah terjadi pencairan dan penolakan atas ketigalembar cek silang ;Fakta Mengenai 4 (empat) Bilyet Giro: Tidak Pernah di Kliring24.Bahwa dalam persidangan terbukti bahwa dari 4 (empat) Bilyet GiroNo.BB502092 tanggal 28 Februari 2006 Rp 300.000.000,; No.BB502093tanggal 31 Maret 2006 Rp 400.000.000,; No.BB 502094 tanggal 30 April2006 Rp 400.000.000, dan No.BB502095 tanggal 30 Mei 2006Rp510.812.004 sesungguhnya belum pernah dikliring
Putus : 08-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 8 September 2015 — LIEM SHERLY ANGELIA
melawan
HANDOKO SUSILO Bin NARYO Dkk
97 — 16
97 — 16
Bahwa 3 (tiga) bilyet giro yang diterbitkan Bank Hagakita (Turut Tergugat III)tersebut tidak dapat dicairkan oleh Penggugat, sehingga Penggugat terusmenerus menagih kepada Tergugat dan Tergugat II dan akhirnya pada bulanMei 2005 Tergugat dan Tergugat II memberikan cek dari Bank BRI (TurutTergugat ) Nomor CEB215837 tanggal 15 Mei 2005 senilai Rp. 30.780.000,kepada Penggugat, namun kembali cek yang diberikan tersebut tidak dapatdicairkan/dikliring karena tidak ada dana di rekening Tergugat danTergugat
Putus : 08-12-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2595/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 8 Desember 2010 — TRI KARTINI APRILIYAWATI, SE.
51 — 29
51 — 29
modal investor tersebut Terdakwa telah mengembalikan modal ditambahkeuntungan pada bulan Mei 2010 sebesar Rp. 605.000.000, (Enam ratus juta rupiah)sehingga sisa modal yang belum dikembalikan kepada saksi korban adalah sebesar Rp.1.720.000.000, (Sau milyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa suami Terdakwa bernama Adrianes Abraham jessen kemudian BilyetGiro (BG) atas nama Adrianes Abraham jassen dan atas nama Suhirman yangdibayarkan kepada saksi korban semuanya ditolak oleh Bank ketika akan dikliring
Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/PID/2012 Tanggal 14 Juni 2012 — BOEDI SOETANTO dk
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Terdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTASOETANTO melalui saksi NOVARDI alias AYUNG, petugas pemasaran(penjualan) freelance dengan hargaRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah)per yard, akan tetapi Terdakwa BOEDI SOETANTO maupun Terdakwa YULIUSTIRTA SOETANTO tidak menyerahkan hasil penjualannya kepada saksi BUDISANTOSO HANJAYA alias ONG, sedangkan Giro Bilyet yang diserahkan olehTerdakwa BOEDI SOETANTO dan Terdakwa YULIUS TIRTA SOETANTO padawaktu dikliring
Register : 29-10-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mre Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 65
128 — 65
BSP dan setelah mengetahuibahwa tanah tersebut adalah tanah HGU, dan dilaporkan kepadaPimpinan PT BSP maka disimpulkan tidak bisa dilakukan ganti rugi,bahwa Tanah sengketa yang diklaim Penggugat tersebut terletak diKliring 6 Kec. Tanjung Agung Kab.
Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 13 Agustus 2015 —
33 — 11
33 — 11
menukarbilyet gironya kepada Tergugat Il, karena bilyet giro yangditerbitkan Tergugat Il selama berbisnis dengan Tergugat danaselalu cukup dan lancar;In casu, bilyet giro bilyet giro milik Tergugat yang ditukar dengan bilyet giro Tergugat Il tersebutnilainya mencapai sebesar Rp. 1.500.000.000,( satu milyar lima ratus juta rupiah ) dan umumnyaatas nama orang lain;Halaman 27 dari 76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMG=>Bahwa bilyet giro bilyet giro milik Tergugat tersebut sampai sekarang tidak bisa dikliring
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Boedi Soetanto, dk
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 407 K/Pid/2010rupiah) per yard, akan tetapi Terdakwa BOEDI SOETANTO maupunTerdakwa YULIUS TIRTA SOETANTO tidak menyerahkan hasilpenjualannya kepada saksi BUDI SANTOSO HANJAYA alias ONG,sedangkan Giro Bilyet yang diserahkan oleh Terdakwa BOEDI SOETANTOdan Terdakwa YULIUS TIRTA SOETANTO pada waktu dikliring oleh saksiBUDI SANTOSO HANJAYA di Bank Niaga Magelang maupun di Bank LippoMagelang atas Bilyet Giro BCA masingmasing. Bilyet Giro BCA No.
Putus : 22-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.SKH Tanggal 22 Februari 2013 —
37 — 7
37 — 7
pembuktian sempurna yang sah dan tidak dapat lagidisangkal kebenarannya sehingga rnemenuhi ketentuan pasal 180 HIR, olehkarena itu PENGGUGAT mohon agar putusan dalam perkara ini dinyatakandapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi(uit voerbaarbij voorrad).DALAM PROVISI:Bahwa ternyata pada saat jatuh tempo Bilyet GiroBilyet Giro atas namaTERGUGAT yang diserahkan TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaialat pembayaran kepada PENGGUGAT atas pinjaman TERGUGAT tersebut,saat dikliring
Register : 26-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 59/Pid.B/LH/2021/PN Rhl Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
GIANTO Alias ANTO Bin PONIRAN
185 — 58
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
GIANTO Alias ANTO Bin PONIRAN
185 — 58
DIAMOND RAYATIMBER; Bahwa pada saat itu kondisinya belum ditanami sawit, namun lahantersebut sudah dibersihkan (dikliring); Bahwa IKHWAN RUDIANTO, TUKIMAN dan MULYADI tidak ada izinPelepasan Hutan; Bahwa fungsi pengukuran terestris adalah pengukuran yang dilakukanuntuk mengetahui posisi kita dalam menentukan suatu area; Bahwa yang Abhli linat dilokasi tersebut ada 2 (dua) unit exavator adapondok dan kayukayu yang sudah tumbang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikanpendapat
Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 88 /Pdt.G/2014/PN. Skt. Tanggal 17 Februari 2015 — MAH SUâÃÂÃÂUN vs RAFAELA ANA WIDIARSANTI dkk
39 — 11
39 — 11
tetapi karena dana kontan tidak tersedia, makaTergugat menukar bilyet gironya kepada Tergugat Il,karena bilyet giro yang diterbitkan Tergugat Il selamaberbisnis dengan Tergugat dana selalu cukup danlancar;In casu, bilyet giro bilyet giro milik Tergugat yang ditukar dengan bilyet giro Tergugat Il tersebutnilainya mencapai sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah ) dan umumnyaatas nama orang lain;Bahwa bilyet giro bilyet giro milik Tergugat tersebut sampai sekarang tidak bisa dikliring
Register : 20-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1091/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
HERYWATI SUMAHARDI.
89 — 36
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
HERYWATI SUMAHARDI.
89 — 36
Utr Bahwa untuk siapa yang mengajukan proses kliring pihak BankPermata tidak bisa membacanya, namun keseluruhan Bilyet Giroataupun Cek Bank Permata tersebut diajukan untuk proses kliring diBank Permata Cabang Menara Satu Kelapa Gading Jakarta Utara tidakbisa dikliring ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan tanggapan bahwa keterangan tersebut adalah benar ;7.
Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 151/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 10 Nopember 2016 — SOEYANTO Bin HARUN SULISTIYO
72 — 9
72 — 9
YULI buka atas penukarantersebut akan cair atau dapat dikliring pada tanggal jatuhtempo yang tercatat dalam BG.7) Yang penukaran BG dengan sejumlah uang tunai atau CEKtersebut dilakukan ratarata sekali dalam seminggu, yangbiasanya dilakukan pada hari J umat setiap minggunya.> Bahwa Pada awalnya berjalan lancar, yang mana BG yangTerdakwa terima dari Sdr. YULI dapat dicairkan atau di kliringHal. 88 dari 158 hal.
EDWARD tidakdapat dikliring / dilakukan pencairan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sebagaimana tersebutdalam berita acara persidangan harus dianggap telah masuk dan menjadiSatu di dalamnya dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 9 Juli 2018 — GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL >< BENNY TJOKROSAPUTRO
592 — 420
592 — 420
Karena pembelianSahamSaham oleh Tergugat dikliring oleh KPEI, Penggugatseharusnya mengikutsertakan KPEI sebagai pihak dalamGugatannya;19.6. Keenam, para pembeli pihak ketiga yang membeli sebagianSahamSaham dari Tergugat pada bulan Mei dan Juni 2016;Penggugat meminta pada Petitum 4 agar penjualan yang sah yangdilakukan Tergugat atas sebagaian SahamSaham kepada pihakketiga melalui BEI dinyatakan batal demi hukum.
Register : 26-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 58/Pid.B/LH/2021/PN Rhl Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.IKHWAN RUDIANTO Bin SAPARUDDIN Alias IWAN
2.TUKIMAN Bin ZAMAN Alias Mas MAN
3.MULYADI Bin KEMIN
206 — 56
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.IKHWAN RUDIANTO Bin SAPARUDDIN Alias IWAN
2.TUKIMAN Bin ZAMAN Alias Mas MAN
3.MULYADI Bin KEMIN
206 — 56
DIAMOND RAYATIMBER; Bahwa pada saat itu kondisinya belum ditanami sawit, namun lahantersebut sudah dibersihkan (dikliring); Bahwa IKHWAN RUDIANTO, TUKIMAN dan MULYADI tidak ada izinPelepasan Hutan; Bahwa fungsi pengukuran terestris adalah pengukuran yang dilakukanuntuk mengetahui posisi kita dalam menentukan suatu area; Bahwa yang Abhli linat dilokasi tersebut ada 2 (dua) unit exavator adapondok dan kayukayu yang sudah tumbang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli, Para Terdakwamemberikan pendapat
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 46/PID/2015/PT YYK Tanggal 11 Agustus 2015 — HARYANTO SUHARTANA
61 — 28
61 — 28
ADITEC CAKRAWIYASA sudah mengirim barangbarang tersebut dan diterima CV.TRIMITRA AYANNA secara bertahap sesuaipermintaan atas barangbarang tersebut dilakukan pembayaran denganmenggunakan bilyet giro beberapa kali namun setelah dikliring hasilnya saldorekening giro tidak mencukupi sehingga sampai sekarang belum dibayar olehCV.TRIMITRA AYANNA.Maka atas dasar kerugian uang yang sangat besar yang dilakukanoleh terdakwa dan kawankawannya, sehingga PT.ADITEC CAKRAWIYASAmenderita kerugian yang sangat besar
Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 155/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 5 Januari 2015 — ANDREAS KURNIAWAN (terdakwa)
81 — 29
81 — 29
tahu sejak kapan warkat giroterdakwa kosong.Bahwa proses jawaban dari Panin Bank bahwaditolaknya BG tersebut di kliring di Bank BCApurwokerto karena saldo, Proses awalnya adalahdari Bank BCA yang akan menerima kliringmenagih kepada Bank penerbit BG (dalam hal iniPanin Bank) melalui Bank Indonesia, selanjutnyaBank Indonesia menagihkan kepada Bank penerbitBG, jika dapat dikliringkan maka proses kliringlangsung berjalan, namun jika tidak, Bank penerbitBG langsung mengirimkan alasan kenapa tidakbisa dikliring
Register : 08-07-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PID/2015/PT YYK Tanggal 14 Agustus 2015 — JAKUB GUNADI PURNOMO Bin KWA TEK HOO
51 — 23
51 — 23
Selanjutnya dilakukan pembayaran dilakukan dengan menggunakan BilyetGiro beberapa kali (lebih kurang 70 kali) yang dikeluarkan / dibuat oleh TerdakwaJakub Gunadi Purnama, namun setelah dikliring saldo rekening giro tidak mencukupisehingga sampai sekarang belum dibayar oleh CV. TRIMITRA AYANNA ;Maka atas dasar kerugian uang yang sangat besar yang dilakukan olehTerdakwa dan kawankawannya menyebabkan PT.
Putus : 16-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 451/Pid.B/2010/PN.Bjm Tanggal 16 Juli 2011 — AGUNG GUMILAR SAPUTRA bin SYARIF HIDAYAT
89 — 82
89 — 82
tanggal 27 April 2009,Rp.300.000.000, o Nomor 501810, tanggal 27 April 2009,Rp.350.000.000, o Nomor 501811, tanggal 15 Mei 2009,Rp.200.000.000, o Nomor 501812, tanggal 30 Mei 2009,Rp.200.000.000, o Nomor 501813, tanggal 10 Juni 2009,Rp.200.000.000, o Nomor 501814, tanggal 20 Juni 2009,Rp.200.000.000, o Nomor 501806, tanggal 30 Juni 2009,Rp.174.325.000, Bahwa selanjutnya Sarbaini Lambing mengatakan kepadasaksi Weta Wijaya, Candrawati dan Wiyogo Nogo Utomobahwa cekcek tersebut ada dananya dan bisa dikliring
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 59
168 — 59
Tergugat VIII dan Tergugat IX sebagai pemegangsaham dan pengurus Tergugat pada tanggal 15 April 2015 membuatsurat pernyataan No. 016/EXMS/IVMS/15 tentang penjaminan sebidangtanah dan bangunan sebagai jaminan hutangnya kepada Penggugat,yang kemudian diketahui jika tanah dan bangunan tersebut ternyata milikorang lain/pihak ketiga dan tidak bisa dieksekusi;Bahwa pada tanggal 22 Februari 2016, Tergugat Il, Tergugat VIII danTergugat IX menyerahkan cek Bank Mandiri senilai Rp.300.000.000,yang setelah dikliring
Register : 20-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 435/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 8 Februari 2018 — ERIKSON HUTAGAOL VS ALEXANDER DAVID HURABARAT, DKK
80 — 61
80 — 61
Cek/Bilyet Giro Kosong),dengan kata lain, Cek dapat dicairkan secara tunai, sedangkan Bilyet Giroadalah suatu cara pembayaran yang hampir merupakan kebalikan dari sistemcek, berupa surat perintah untuk memindahbukukan sejumlah uang darirekening pemilik Giro kepada rekening lain yang ditunjuk di dalam surattersebut (vide : Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia No. 28/32/KEP/DIRtertanggal 04 Juli 1995 tentang Bilyet Giro), dengan kata lain, Giro tidak dapatdicairkan secara tunai, akan tetapi harus diKliring