Ditemukan 1396 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibalut dilalui dipalsuã dipakau dipalsuâ dipala dipal diyaul dipati diwala dipalsu dipaku dikalu dibalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PALU Nomor 347/Pdt.G/2011/PA PAL
Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 14
  • Perkara Nomor347/Pdt.G/2011/PA/PALSAKSIsebagai, di bawah sumpahnya telah menerangkan hal halberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada April 2010di Kota Palu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat) diPalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 8 (delapan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Pal pekerjaan PNS (Kantor Basarnas xxxx xxxx), bertempat tinggal di KOTAPALU, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah rekan kerja Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dipalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belu dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat:
Warni Cikitha Novitasari binti Wawan Hermawan
Tergugat:
Mohamad Syahrin S. Lahay, ST. bin Syamsudin Lahay
15 — 6
  • telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor476/Pdt.G/2017/PA.Pal mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O8 Juni 2016, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor tanggal 08 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di AMpana selama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah diPalu
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut pada tahun 2009 Penggugatmelanjutkan tahapan Profesi Kedokteran dengan menjadi Dokter PTT diPalu dan Tergugat melanjutkan kuliah S2 di Jakarta kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT PALU Nomor 53/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 10 Desember 2014 — NURDIN DIDIN BINOL vs YEMIR TATONTOS dkk
52 — 24
  • Kepala BadanPertanahanNasional Propinsi Sulawesi Tengah DiPalu Cq Kepala Badan Pertanahan NasionalKabupaten Buol di Buol, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Hal. 2 dari 7 hal.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2016/PT 400534
Tanggal 25 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat III : MOH. ARIF RAMADHAN PALAWAGAU, Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat I : ANDI RUSDIN PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat IV : A F D A L Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Pembanding/Tergugat II : RAHMAWATI PALAWAGAU Diwakili Oleh : FELICS MANURUNG SH
Terbanding/Penggugat V : MUHAMAD SALADIN
Terbanding/Penggugat III : FITRIYANI,SP
Terbanding/Penggugat I : ANDI TINGGI DG. MAROTJA
Terbanding/Penggugat IV : ANDI KIFRAN,S.KOM.
Terbanding/Penggugat II : RAHMI RIFTIANDA,SE.,
65 — 17
  • Apa yang didalilkan oleh Pemohon Banding teresbut diatas adalah dalilyang tidak berdasar hukum, sebab isi Surat wasiat dimaksud sangatlah jelasdan tegas bahwa seluruh harta milik almarhum Daeng Marotja yang ada diPalu diberikan kepada isteri pertamanya adan anakanak dari isteri pertama(Intje Dingko), sehingga tidak perlu penafsiran lagi berapapun luas danHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 39/PDT/2016/PT PALdimanamana batasnya, oleh Undang Undang dibenarkan membuat suratwasiat secara umum;Menimbang bahwa
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Prg
Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
12 — 5
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama diPalu selama 2 tahun lebih kemudian pindah ke kediaman bersama di BTNCorawali Blok C/138, Kelurahan Benteng Sawitto, Kabupaten Pinrangsampai sekarang dan dikaruniai seorang anak bernama Fhina Alviana bintiRahmat Pratama Putra, perempuan, umur 6 Tahun lebih;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah cerai;6.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA.Pal
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 29
  • Jufri;Bahwa saksi mengenal mereka Sejak tiga tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2018 diPalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di xxxx Xxxx.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
  • Saksi 1 dan Saksi 2 terbukti, makaditemukan fakta kejadian ini yang oleh Majelis Hakim ditetapkan sebagai faktahukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 1989dan telah dikaruniai seorang anak..2 Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun sekarang sudah tidak rukun lagi mereka sering bertengkarkarena tergugat selalu pulang ke kampungnya dan meninggalkan pekerjaannya diPalu.3 Bahwa sejak tahun 2012 tergugat telah
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Sidrap
Tanggal 10 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Sidrap2 Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal rumah kontrakan penggugat dan tergugat diPalu selama tahun lebih, kemudian penggugat dan tergugat pindah di KelurahanWala, Kabupaten Sidenreng Rappang selama 11 tahun lebih dan telah dikaruniaitiga orang orang anak masingmasing bernama :XXXXXXXXXXXX, umur 12 tahun.XXXXXXXXXXXX, umur 10 tahun.XXXXXXXXXXXX, umur 4 tahun.anak tersebut saat ini ikut bersama penggugat dan tergugat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PALU Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 16
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Luwuk selama 2 bulan, setelah itu pindah dan tinggal diPalu pertama kali di Tawaeli selama kurang lebih 6 bulan, kemudianberpindahpindah kontrakan selama kurang lebih 5 tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama di BIN. selama kuranglebih 13 tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah pada akhir tahun 2009sampai sekarang.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PALU Nomor 432/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 7
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisnamun setelah 3 tahun berumah tangga atau sejak Termohon bertugas diPalu, Termohon mulai menunjukkan sikap yang tidak baik sebagai isteri.Termohon tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami. Jlka Pemohonmemberikan nasihat, Termohon selalu membantahnya.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-01-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTA PALU Nomor 3/Pdt.G/2009/PTA.Pal
Tanggal 17 Juni 2009 — TALIB Bin BOSONG, dkk VS NONA Binti SAULENG, dkk
108 — 31
  • masingmasing sesuai ketentuan padadiktum angka 7 (tujuh); Bilamana tidak dapat dibagidalam natura, maka pelaksanaannya dilakukan secaralelang ;Menghukum Tergugat, turut Tergugat , dan II untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 6.066.000,00(Enam juta enam puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 90.000,00 (Sembilanpuluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PALU Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Pal.
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
  • Bahwa Peggugat dan Tergugatadalah suami istri sah, menikahpada tanggal 9 Desember 2000 diPalu, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;1. Bahwa sejak setelah menikah hubungan rumah tanggan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;2.
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Blp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Lamasi, kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, selama kuranglebih 5 Hari, kKemudian pindah ke rumah Paman Terguggat di Kota Palu,Sulawesi Tengah selama kurang lebih 7 Hari, Kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Tolitoli, provinsi Sulawesi Tengahselama kurang lebih 2 bulan, Kemudian pindah ke rumah koskosan diPalu, Sulawesi Tengah selama kurang lebih
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0310/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 17 Juni 2015 — Pemohon:
Zul Hadi Kusuma bin Rumli Nur</br>Zul Hadi Kusuma bin Rumli Nur
17 — 7
  • buktibuktinya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya mohon disahkan pernikahan Pemohon dengan Penohon Ilyang telah dilaksanakan secara syariat Islam, pada tanggal 15 Maret 2009 diPalu
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2013/PT.PALU
Tanggal 20 Mei 2013 — HASNA HONI DKK VS ROBY JAMES KAMAGI DKK
33 — 16
  • Kecamatan Kintom, KabupatenBanggai, Propinsi Sulawesi Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya bernamaSYAMSULRIZAL DJALUMANG, SH dan YUSAKSIAHAYA, SH Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum yang berkantor di Jalan Kolonel Sugiono No. 1Luwuk, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 Mei 2012,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Ilsemula TERGUGAT III;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 4
  • :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri, menikah padatahun 2001, sebelum menikah pacaran dan tidak ada hubungan keluargaantara keduanya;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 7tahun lamanya, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena Tergugat pergi kekampungnya untuk mencari pekerjaan, tetapi sampai sekarang tidakkembali lagi pada Penggugat, terakhir saksi dengar Tergugat berada diPalu
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.A.M. RIEKER M, S.H.
Terdakwa:
AMRULLAH Bin H. ILYAS
21 — 8
  • harga Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puiuh Ribu Rupiah).Dan dalam setiap harinya shabu milik Terdakwa yang teijual sekitar 5 (Lima) paketkecil dengan harga Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah).Bahwa 18 (delapan) blas paket klip bening kecil berisikan serbuk kristal diduganarkotika jenis shabu setelah dilakukan penimbangan oleh Balai Pengawasan ObatDan Makanan Di Palu diperoleh hasil dengan berat Netto 5,1143 gram kemudianberdasarkan hasil pengujian Laboratorium dari Balai Pengawas obat dan Makanan diPalu
    berisikan 16 (EnamBlas) paket klip bening kecil berisikan serbuk kristal diduga narkotika jenis shabu dansetelah ditanyakan Terdakwa mengakui bahwa semua barang bukti tersebut adalahbenar miliknya.Bahwa 18 (delapan) blas paket klip bening kecil berisikan serbuk kristal diduganarkotika jenis shabu setelah dilakukan penimbangan oleh Balai Pengawasan ObatDan Makanan Di Palu diperoleh hasil dengan berat Netto 5,1143 gram kemudianberdasarkan hasil pengujian Laboratorium dari Balai Pengawas obat dan Makanan diPalu
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0063/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • Islam, pekerjaanPengembangbiakan Ikan, bertempat tinggal di KabupatenPangkep;Atas pertanyaan Majelis Hakim mengaku sebagai ayah kandungPenggugat, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyadi muka persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi di Pangkep sekitar 2 bulan, kemudian pindah dan menetap diPalu
    No. 0063/Pdt.G/2021/PA.PkjAtas pertanyaan Majelis Hakim mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyadi muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi di Pangkep sekitar 2 bulan, kemudian pindah dan menetap diPalu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat