Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sendhyka Gali Pratama Bin Nanang Supriyatna) terhadap Penggugat (Evi Laeliyah Binti Mustaryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusrin Alias Jusrin Bende bin La Gali) terhadap Penggugat (Harnelyawati binti La Aka);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah);

Ma pemerintah tidakjeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap mengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudian hariinipasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EFRAIM LAMMA KOLY, A.

Ma mengomentari lagi postingan tersebut dengan kata kata pemerintah tidak jeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasadkorupsi mereka di kemudian hari ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 witaterdakwa EFRAIM LAMMA KOLY, A.

Mamengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata pemerintah tidakjeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetapberlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudahmulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudianhan ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EfraimLamma Koly, A.

Mamengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata pemerintah tidak jelisudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap berlanjut sayasangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobangHal. 36 dari 46 hal. Put No.87/Pid.Sus/2017/PN.Klb.174untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudian han ini pasti akan terbuktidan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa Efraim Lamma Koly, A.

Ma mengomentari lagi postingan tersebutdengan katakata pemerintah tidak jeli sudah ma, masa mereka piara manusiabodok begitu, kalu ini tetap berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alorsecara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka dikemudian hari ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EfraimLamma Koly, A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Masagus Gali Putra bin Tentrem) terhadap Penggugat (Febrianti Suryaningrum binti Sutaji);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa benar sebelum Terdakwa melakukan pengaiayaan terhadapsaksi, antara Terdakwa dan saksi korban terjadi pertengkaran mulutyang mana pada saat itu Terdakwa memberitahukan bahwa tanahyang digali untuk jalan selang yang mana di atasnya ada tanamansingkong untuk di gantirugi , dan saat itu saksi mengatakan iya sayaakan menganti rugi namun Terdakwa kembali mengatakan yang diganti rugi bukan hanya yang di gali namun semua tanah yang adatanaman singkong diatasnya dan saat itu saksi mengatakan sayatttidak

yang pada pokoknya : Bahwa benar telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban pada hariSabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 17.00 wita bertempat diDesa Bambasiang Kecamatan Palasa Kabupaten Parigi Moutong danpelakunya adalah terdakwa PERE ; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenendang sebanyak 1 kali di bagian tulang bokong ( pantat ) saksikorban Bahwa awal mulanya melakukan penganiayaan tersebut berawal dariterdakwa menyampaikan tentang masalah lahan yang di gali

oleh DAUDIyang mana pemilik tanah KALUKI meminta ganti rugi dan saksi korbanmengatakan ia saya akan menganti rugi namun terdakwa kembalimengatakan bahwa bukan hanya yang kau gali saja di ganti rugi namunsemua tanah yang ada tanaman singkong ( ubi ) di atasnya harus d gantirugi namun saksi korban tidak menyanggupi dan saksi korbanmengatakan kepada terdakwa kalau begitu ganti rugi selang air yang dirusak oleh anak terdakwa sambil menunjuk nunjuk ke arah saksi korbankemudian saksi korban menendang

berupa keterangan saksisaksisurat, dan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan, yang salingbersesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban padahari Sabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 17.00 witabertempat di Desa Bambasiang Kecamatan Palasa Kabupaten ParigiMoutong dan pelakunya adalah terdakwa PERE ;Bahwa awal mulanya melakukan penganiayaan tersebut berawal dariterdakwa menyampaikan tentang masalah lahan yang di gali

enak kepadakorbannya dan pelaku juga mengetahui betul akibat dari perouatannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni : Bahwa benar telah terjadi penganiayaan terhadap saksi korban padahari Sabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 17.00 witabertempat di Desa Bambasiang Kecamatan Palasa Kabupaten ParigiMoutong dan pelakunya adalah terdakwa PERE ; Bahwaawal mulanya melakukan penganiayaan tersebut berawal dariterdakwa menyampaikan tentang masalah lahan yang di gali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Jumadil bin Gali) terhadap Penggugat (Husniwati binti Amaq Saat) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

; Bahwa lubang yang mereka gali tersebut sudah 7 meter ; Bahwa selain kayu olahan yang saksi amankan waktu itu 1 (satu) buahchainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilan parang ; Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menebang kayu di kawasanhutan tersebut; Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menggali lubang di kawasanhutan tersebut ; Bahwa Hutan tersebut termasuk hutan Lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2. saksi HUSAIN,

;Bahwa lubang yang mereka gali tersebut sudah 7 meter ;Bahwa selain kayu olahan yang saksi amankan waktu itu 1 (Satu) buahchainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilan parang ;Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menebang kayu di kawasanhutan tersebut;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2021/PN SbwBahwa saksi Nono dkk Tidak ada ijin untuk menggali lubang di kawasanhutan tersebut ;Bahwa Hutan tersebut termasuk hutan Lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

; Bahwa lubang yang saksi dan teman teman saksi gali tersebut sudah 7meter ; Bahwa yang berada dalam lubang saksi Husman dan Sudirman ; Bahwa selain kayu olahan yang di amankan oleh Petugas Kehutananwaktu itu 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilahparang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa saksi dan teman teman saksi Tidak ada jin untuk menebangkayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa saksi dan teman teman saksi

; Bahwa lubang yang saksi dan teman teman saksi gali tersebut sudah 7meter ; Bahwa yang berada didalam lubang Saksi Sudirman dan Husman ; Bahwa selain kayu olahan apalagi yang di amankan oleh PetugasKehutanan waktu itu) 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buahlinggis, 5 bilah parang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa saksi dan teman teman saksi Tidak ada jjin untuk menebangkayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa saksi dan teman

; Bahwa lubang yang Terdakwa dan teman teman Terdakwa gali tersebutsudah 7 meter ; Bahwa yang berada didalam lubang Terdakwa Sudirman dan Husman ; Bahwa selain kayu olahan apalagi yang di amankan oleh PetugasKehutanan waktu itu 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buahlinggis, 5 bilah parang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa Terdakwa dan teman teman Terdakwa Tidak ada jjin untukmenebang kayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa

1972 di wilayah Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahan antara Nursyamsu binSamsudin dengan Siti Aminah binti Adung yang belum dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, kabupatenBogor, dan yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Ayub, selaku kakakkandung dari Pemohon, karena ayah kandung dari Pemohon sudahmeninggal dunia, dengan mas kawin berupa perhiasan cincin mas seberat 2(dua) gram dibayar tunai, dan 2 (dua) orang saksi yaitu bapak Gali

dengan Pemohon, dan Suami Pemohon yangbernama Nursyamsu; Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sebagai anak Pemohondengan Nursyamsu; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Nursyamsu bin Samsudinmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1972 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Ayub, karena ayah Pemohon yangbernama Adung telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Gali

kenal dengan Pemohon, dan Suami Pemohon yangbernama Nursyamsu;Bahwa saksi kenal dengan para Termohon sebagai anak Pemohondengan Nursyamsu;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Nursyamsu bin Samsudinmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1972 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, kabupatenBogor;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Ayub, karena ayah Pemohon yangbernama Adung telah meninggal dunia, disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Gali

, oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon di hubungkandengan pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta/peristiwa hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Nursyamsu suamiistri yang telah menikah padatanggal 03 Januari 1972 di wilayah Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Ayub, karena ayahkandung Pemohon yang bernama Adung, telah meninggal dunia, disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Gali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Irawan Susianto bin Siswanto) terhadap Penggugat (Samsinar alias Syam Sinar binti Hadi Gali);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (RITA GALI BIN SOLEMAN) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon () di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pada saat terdakwa I Jalinus, terdakwaII Agus Salim, terdakwa III Agustiar serta saudara Iwan (DPO), saudara Encin (DPO) dansaudara Namok (DPO) sedang asyik bermain judi jenis qiuqiu, tibatiba terdakwa I Jalinus,terdakwa II Agus Salim, terdakwa III Agustiar diamankan oleh saksi Apendra, saksi Afdal,saksi Gali Raka (anggota Polisi Polsek Kampar) sedangkan saudara Iwan (DPO), saudaraEncin (DPO) dan saudara Namok (DPO) berhasil melarikan diri.

Pada saat terdakwa I Jalinus, terdakwaII Agus Salim, terdakwa III Agustiar serta saudara Iwan (DPO), saudara Encin (DPO) dansaudara Namok (DPO) sedang asyik bermain judi jenis qiuqiu, tibatiba terdakwa I Jalinus,terdakwa II Agus Salim, terdakwa III Agustiar diamankan oleh saksi Apendra, saksi Afdal,saksi Gali Raka (anggota Polisi Polsek Kampar) sedangkan saudara lwan (DPO), saudaraEncin (DPO) dan saudara Namok (DPO) berhasil melarikan dir Pada saat dilakukanpengamanan oleh anggota Polsek Kampar ditemukan

Gali Raka Siwi Als Gali Bin SyafrilBahwa saksi menjelaskan telah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa yangmelakukan permainan judi jenis qiuqiu menggunakan kartu domino dengan taruhanuang pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekira pukul 15.00 Wib di Depan Warungmilk Sdr. AHMAD RAFI Als DOPIK di Dusun I Desa Alam Panjang Kec. Rumbioiaya Kab.

tersebutdan berhak mengambil semua uang taruhan yang diletakkan di atas meja tersebut dandalam taruhan tambahan dalam putaran 2 (dua) tersebut nilai taruhan uangnya maksimalsebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah), begitulah seterusnya dalam melakukan permainan judijenis qiuqiu tersebut;Menimbang, bahwa ketika para terdakwa serta saudara Iwan (DPO), saudara Encin(DPO) dan saudara Namok (DPO) sedang asyik bermain judi jenis qiuqiu, tibatiba paraterdakwa diamankan oleh saksi Apendra, saksi Afdal, saksi Gali

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Gali Romadon Bin Mupidi) kepada Penggugat (Nurmilah Binti Asmawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belasribu Rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soelan bin Saiman)terhadap Penggugat (Sri Sumartini binti Gali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nomor 3051 K/Pdt/2014Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas dalam subyeknya sebabdimana hanya Tergugat saja yang digugat dalam perkara ini sementara dalamperkara ini in casso tanah yang menjadi sengketa adalah bukan pembukaansendiri dari Tergugat melainkan Tergugat memperolehnya dengan caramembeli dari pihak lain yakni Kaseng Gali, olehnya itu dalam perkara ini jelaskabur dan tidak jelas karena pihak penjual tidak ikut digugat sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 938.K/SIP/1971

dapat dibatalkan tanpa diikut sertakannya orang ketiga tersebut sebagaiTergugat dalam perkara, berdasarkan alasan tersebut patutlah menuruthukum untuk mengabulkan eksepsi Tergugat, atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima atau ditolak seluruhnya;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas dalam obyeknya karenadimana dalam penyebutan batasbatas knususnya pada sebelah Utara yangberbatas dengan Kadi, sedangkan yang hanya dikuasai oleh Tergugatberdasarkan dengan pembelian dari Kaseng Gali

keliru sebabdimana dalam berkas yang diajukan oleh baik Tergugat maupun Penggugattidak pernah ada surat yang tercatat Endo Etung Nenek Tergugat dan suratbernama Murante, dan setelah kami mencermati terhadap putusan MajelisHakim Tinggi tersebut terkesan copy paste saja hal mana dapat dilihat padaputusan Pengadilan Negeri Malili, sangat jelas dinyatakan pada halaman 17bahwa adapun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat adalah dari T.1 s/d 1.5yang masingmasing bernama Muhaiyyang (Indo Kole), Kaseng Gali

Ketiga;Bahwa Majelis Hakim Banding telah nyatanyata melakukan kesalahandan kekeliruan yang fatal dimana dalam mempertimbangkan keterangan saksiyang diajukan oleh baik Penggugat maupun Tergugat, terkesan berat sebelahdan adapun saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat yakni saksi Bake, Sabang.S, Maming dan Saidul yang kesemuanya menyatakan keterangan di bawahsumpah bahwa tanah sengketa adalah bukanlah pembukaan sendiri dariTergugat akan tetapi masih ada pembelian Tergugat pada pihak lain yakniKaseng Gali

PEMBUATAN SUMUR GALI 50 Unit 4.193.000,00 209.650.000,00JUMLAH 3.361.695.200,DIBULATKAN MENJADI 3.361.695.000,00 TERBILANG : Tiga Milyar Tiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Enam Ratus Sembilan Puluh LimaRibu Rupiah Bahwa selanjutnya dilakukan Pelelangan Pengadaan Barang/JasaPemerintah untuk Kegiatan Pembangunan Kawasan Transmigrasi (PKT)Pekerjaan Penyiapan Lahan, Pembangunan Rumah Transmigran danJamban Keluarga, Pembuatan Jalan, Goronggorong dan SAB LokasiSungai Bermas Kecamatan Siulak TA. 2011 oleh

Pembuatan Sumur Gali sebanyak 50(lima puluh) Unit menjadi Pek. Pembangunan MCK sebanyak 13 (tiga belas)Unit;Bahwa setelah dilakukan Perubahan Kontrak dengan Addendum 01 Nomor :560/SPK304.a/V/Sosnakertrans/2011 Tanggal 24 Oktober 2011 danAmandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : Add.01/560/SPK.304/V/Sosnakertrans/2011 Tanggal 31 Oktober 2011, Saksi Ir.

No. 372 K/PID.SUS/2016 Tahap senilai 50 %Pembangunan Sarana Air 519889W / 013 /Bersih (sumur gali) untuk 110 54.388.615,Transmigran Tanggal 23Desember 2011519891W /013/110Tanggal 23Desember 2011 Bahwa berdasarkan Laporan Pengawasan Pekerjaan Fisik melalui Surat No :037/NPK/XII/2011 tanggal 14 Desember 2011 Perihal : Laporan AkhirKonsultan yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Site Engineering danGUSWANDI, ST. selaku Chief Inspektor dari CV.

Tanggal 11 JuliPembangunan Jalan 2011dan Jembatan4.Pembangunan Sarana 929716S / 013 /110Tanggal 12 Juli2011Air Bersih (Sumur gali)untuk Transmigran9297178 /013/110Tanggal 12 Juli2011 551.501.500,29.036.980,36.257.773,Muka senilai 20 %Pembayaran UangMuka senilai 20 %Pembayaran UangMuka senilai 20 %Pembayaran UangMuka senilai 20 % Bahwa selama Saksi Ir.

Pembuatan Sumur Gali sebanyak 50 (limapuluh) Unit menjadi Pek. Pembangunan MCK sebanyak 13 (tiga belas) Unit;Bahwa setelah dilakukan Perubahan Kontrak dengan Addendum 01 Nomor :560/SPK304.a/V/Sosnakertrans/2011 Tanggal 24 Oktober 2011 danAmandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : Add.01/560/SPK.304/V/Sosnakertrans/2011 Tanggal 31 Oktober 2011, Saksi Ir.

PUTUSANNomor 68/Pid.Sus/2018/PN Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkatpertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMAT ALI Bin MAHMUD.Sungai Gali (Kabupaten Kayong Utara).30 Tahun / 9 April 1987.Lakilaki.Indonesia.Dusun Sungai Gali RT. 001 / RW. 001 DesaPangkalan

Perkara: PDM 24/KETAP/02/2018, dengan Dakwaan alternatif, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MAT ALI Bin MAHMUD, pada hari Selasa tanggal 7November 2017 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaknya pada bulan November2017 atau pada suatu waktu masih dalam tahun 2017, bertempat di dalamrumah Terdakwa Dusun Sungai Gali RT. 001 / RW. 001 Desa Pangkalan ButonKecamatan Sukadana Kabupaten Kayong Utara, Provinsi Kalimantan Baratatau setidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Ketapang,telah melakukan perbuatan yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekira pukul 20.00Wib Saksi ARPANDI Alias PANDI Bin ABDUL RANI datang kerumah terdakwadi Dusun Sungai Gali RT. 001 / RW. 001 Desa Pangkalan Buton KecamatanHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN KtpSukadana

terdakwa, tidak memiliki izin daripihak atau instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN KtpKEDUA :Bahwa terdakwa MAT ALI Bin MAHMUD, pada hari Rabu tanggal 8November 2017 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaknya pada bulan November2017 atau pada suatu waktu masih dalam tahun 2017, bertempat di dalamrumah Terdakwa Dusun Sungai Gali

UCOK sampai di Dusun Sungai Gali DesaPangkalan Buton dan berhenti didepan rumah Sdr. MAT ALI (terdakwa)kemudian saksi dan Sdr. UCOK langsung masuk kedalam rumahterdakwa tersebut setelah itu Sdr. UCOK mengeluarkan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli Narkotika jenis sabukepada terdakwa tersebut dan Sdr. UCOK mengatakan bahwa sabutersebut akan kita pakai bertiga setelah itu saksi mengambil uang dariSdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gali Prajawi bin Salman) terhadap Penggugat (Rika Angela binti Amin Surya Bakti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00( lima ratus dua puluh riburupiah).

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Gali Raka Siwi bin Rokib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Marissa Andika Sari Effrans binti Cik Wan Effrans) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama:

1. Axl Pratama

Bin Gali Raka Siwi, umur 10 tahun, lahir pada tanggal 12 April 2011;

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( Jaslin bin Gali ) dengan Pemohon II ( Suharni binti Taha ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2009 di Desa Diolo, Kecamatan Bondoala, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempat tinggal Para Pemohon;4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha tahun 2016, sebesar 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0198/Pat.P/2016/PA Una.Bee RSS ail)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Jaslin Bin Gali umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMPPekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Diolo, Kecamatan Bondoala,Kabupaten Konawe, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Suharni Binti Taha, umur 27 tahun, Agama Islam,