Ditemukan 447 data
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
1.ASYARI Alias SIAS Bin SYAHRIN
2.SADRIZAL Alias SADRI Bin SYAHRIN
3.RANO WIJAYA Alias RANO Bin ARIFIN
363 — 23
,H.LUKMAN NULHAKIM S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTINOVI YULIANTI, S.,H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 590/Pid.SusLH/2017/PNRhl
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
EVI WILIAM Bin Alm. HERI PRAMONO
15 — 20
H.LUKMAN HAKIM, SH, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 sekira pukul 00.30 WIB di halaman/depan sebuah rumah yang beralamat di Dsn. Temu Rt.06 Rw. 03 Ds.Sitirejo Kec. Wagir Kab.
H. ARFIZAL EKASETIA
Tergugat:
1.H. DRS. M. YUSUF AZIZ, MM
2.SYAHRAN YUSUF, S. PD
3.RIZALDI NASUTION, S. PDI
4.ROSMADINA AZIZ
5.DR, H. SYAFI,I SIREGAR, MA
6.NILAWATI, SH
86 — 16
H.Lukman Hakim Siregar, permintaan mereka tersebut kemudian disetujuioleh Penggugat d.r yang akan ditetapkan kemudian dengan AktaNotaris; Bahwa kemudian Penggugat d.r menetapkan perubahan pembina,pengurus dan pengawas sebagaimana disebutkan dalam Berita AcaraRapat Yayasan Perguruan Tinggi Budidaya Nomor 803 tanggal 28 Oktober2018 yang dibuat oleh Tergugat VI dan kemudian pada tanggal 29 Oktober2018 diterima oleh Dirjend Administrasi Hukum Kemenhum dan HAM RIdengan Nomor : AHUAH.01.060011815 ; Bahwa
103 — 64
Makbul dan sawah H.Munirah ;> Sebelah Selatan > Sawah Amaq Dijah dan H.Lukman ;Bahwa Yang menguasai tanah sengketa adalah Husen dan kakaknya dansaksi lupa namanya ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amaq Muhali dan Amaq Sirah danAmagq Saraf saksi pernah bertemu dirumahnya ;Bahwa Pada waktu saksi bertemu dengan Amag Saraf, Amag Sirah adadirumahnya Amaq Saraf ;Halaman 25 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN SelBahwa saksi tahu Amag Sirah membeli tanah tersebut dengan harga Rp.35.000
Pembanding/Penggugat II : AMINAH Diwakili Oleh : MURPIDIN HADI, SH, MH
Pembanding/Penggugat III : H. NAIMAH Diwakili Oleh : MURPIDIN HADI, SH, MH
Terbanding/Tergugat IV : YAYASAN DARUSSOLICHAN
Terbanding/Tergugat II : ANDIARA APRILIA HIKMAT
Terbanding/Tergugat III : HJ.TATU CHASANAH,SE.,
Terbanding/Tergugat I : H.M. DIDI
Turut Terbanding/Penggugat I : MARYAMAH
126 — 72
Surat Pernyataantersebut ditulis tangan dan di beri cap jempol diatas materal sertadisaksikan dan ditanda tangani oleh 4 (empat) orang saksi yaitu : H.LUKMAN, Drs. KAMRAN, H.NAHRAWI (Penggugat IV) dan H.HAMBALI., dan Surat Pernyataan tersebut tertanggal 4 januari tahun2004 (4 bulan sebelum H.ALI KAJI bin H.JAMI meninggal dunia);Bahwa faktanya Penggugat IV Sdr.
Ali Kaji Bin Jami (alm) telah menjual seluruhkekayaannya tanpa paksaan dari pihak lain, dan berdasarkan ataskeinginan sendiri dan dipertegas bahwa semua ahli warisnya tidakberhak menggugatnya sebab seluruh kekayaannya adalah hasil jerihpayahnya sendiri dan bukan war8isan dari siapapun, Surat Pernyataantersebut ditulis tangan dan diberi cap jempol diatas materai sertadisaksikan dan ditandatangani oleh 4 (empat) orang saksi yaitu : H.Lukman, Drs. Kamran, H. Nahrawi (Penggugat IV) dan H.
29 — 7
H.LUKMAN HAKIM333434
52 — 22
H.Lukman AlHakim,MM. dimana Drs. H.
Rektor yaitu H.Lukman Al Hakim digantikan oleh DR.H.Asnawi,MA selaku rektor IAIN Mataram pada tahun 2006 ;Bahwa pada saat pengajuan permohonan pembayaran saksi bertemu denganDR.H. Asnawi,MA selaku KPA ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa jabatan Terdakwa dalam proyek tersebut ;Bahwa siapa yang membuat dokumen saksi tidak tahu saksi hanya disodorkandokumen tersebut oleh saksi DR.H.
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
Ferli Jajang Eka Putra Bin Cik Ujang
80 — 29
mengetahui UangRp.100.000 (seratus ribu rupiah) yang dibayarakan oleh terdakwa kepadasaksi Periansyah adalah palsu yaitu dengan cara Meraba uang tersebut danmenerawang uang tersebut dan selanjutnya terdakwa tidak jadi menginap dipengiapan saksi dan meninggalkan penginapan dikarenakan uang yangdigunakan terdakwa diketahui palsu;Menimbang, bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak atauinstansi yang bewenang membuat, mengedarkan menyimpan, uang palsutersebut dan berdasarkan keterangan saksi ahli H.Lukman
81 — 33
adalah untuk mendapatkan 3 halyaitu utang dia kepada H.LUKMAN YASIN lunas, sertifikat Tabanandikembalikan HLLUKMAN YASIN kepada HARIYADI, dan Laporan Polisinyadicabut, dan sebagai kompensasinya adalah HARIYADI menyerahkanhaknya di Seseh, Cemagi, seluas 715 m2 berdasarkan Akte Perjanjian no.11, dan Akte Kuasa no. 12, dengan cara dibatalkan Akte tersebut terlebihdulu berdasarkan perdamaian yang dibuat, setelah dibatalkan haknyakembali ke WAYAN DANA, dan jaminannya adalah surat pernyataan itu; Bahwa
Risa binti Ruming
Tergugat:
Amir bin Berran
21 — 29
(empat puluh lima juta rupiah) yang terletak diDusun Kampung tengah Desa Seppang Kecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Sangka dan Adi Sebelah Timur dengan tanah H.Lukman Sebelah Selatan dengan tanah H.LahamiHalaman 14 dari 40 Hal Putusan Nomor 212/Pdt.G/2019/PA. Blk Barat dengan tanah H.Asih dan NambahObjek sawah tersebut dikuasai Penggugat Rekonvensi2.8.
53 — 24
Saksi 1 : Yasman St.P, Saksi 2: H.Lukman.7. Ditanda tangani oleh kedua orang tua (H.Nazir Syarif Dt.Pangeran danHj. Lainar Jamal) dengan Notaris Tajib Rahardjo, SH.8. Sebenarnya ditanda tangani pada tanggal 10 Desember 1993 tapi ditulistanggal 1 Januari 1994 dengan pertimbangan sudah dipenghujung tahun(bulan Desember). Lalu ditulislah 1 Januari 1994. Tapi Ibu (Hj.LaainarJamal) kami dipanggil yang Maha Kuasa pada tanggal 17 Desember1993. ltulah sebabnya ayah kami (H.
34 — 11
Kec.Sukarame Kotamadya Dati I BandarLampung ( Bertanda T II. 2 ) ;Halaman 36 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.TKBuktibukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya foto copynyadilampirkan dalam berkas perkara lalu surat aslinya diberikan kepada kuasa TergugatII;Bukti Surat Tergugat ITI: 1 Foto Copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah antara Saman bin Samin / Penjual( Tergugat I ) dengan Hj.Ida Novianti Binti H.Lukman/Pembeli ( Tergugat III )dan diketahui Lurah SukaBumi
Pembanding/Tergugat II : Husni Thamrin Nasution Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Terbanding/Penggugat : Heddy Sihombing
66 — 23
H.Lukman Harahap = 10Ha3. Hasanuddin = 10HaHal. 30 dari 55 hal. Puts No. 460/PDT/2019/PT MDN4.
130 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.LUKMAN.
H.LUKMAN. Lampiran dari SPM 03839 tanggal 31 Desember2002 sebesar Rp.38.150.000, (tiga puluh delapan juta seratuslima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 04 Nopember 2002sebesar Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh riburupiah) atas nama FADLY ISMAIL, SH., M.Si.
61 — 72
Sidoarjo pada tahun 2009 adalah ; Ketua : MARITO, SPd (saksi sendiri);Wakil : H ABDUL MALIK, HS:00Sekretaris : H.LUKMAN HAKIMAnggota : SUYADI, SPd;SULISNO;ASEAN HADI+Bahwa benar pada tahun 2009 Pemerintahan Desa Kedungpeluk melakukan sewamenyewa TKD Kedungpeluk dengan PT. Pertamina Gas. Pada saatpelaksanaan perjanjian di Notaris saksi sakit, kemudian saksi ditelpon olehSdr. M.
111 — 76
H.Lukman HakimMustain,SH.,M.Hum.perihalPermohonanrekomendasiyang tidak bisaditerbitkan ;3 Bukti P 5 Fotokopi sesuaidengan asli,Surat TandaTerima dariKopertisWilayah ~~*VINomor Agenda05561tertanggal 12Desember2011, perihal :permohonanrekomendasi;4 Bukti P 4: Fotokopi sesuaidengan asli,Surat TandaTerimaDokumentanggal 17Januari 2012perihalPermohonanrekomendasiyang tidak bisaditerbitkan Bukti PP 5: Fotokopi darifotokopi, SuratSomasiNomor : 56/SK/MSPLF/T/2012tertanggal 19Maret 2012dari H.
Bagian Akreditasi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat II Intervensi 1dan 2 telah mengajukan pula alat bukti berupa foto kopi bukti surat yang telah dilegalisirdan bermeterai cukup, dan telah dicocokkan pula dengan asli atau foto kopinya yang diberitanda T II Intv 1 dan 2 1 sampai dengan T II Intv 1 dan 2 104 yang rinciannyasebagai berikut : 1 Bukti TI Intv. 1 dan 21 : Fotokopi tanpa sli, SuratPermohonan Rekomendasi dari Rektor Universitas DarulUlum Jombang (H.Lukman
156 — 50
olehTergugat X;2.Bahwa Tergugat X mohon agar dalildalil yang diterapkan dalam eksepsi/jawaban hendaknya termuat kembali dan terbaca menjadi satu kesatuandengan POKOK PERKARA;3.Bahwa gugatan Penggugat pada posita 2 tidak benar, karena dalamkenyataannya Penggugat pernah menjual tanah tersebut kepada H.4.Lukman Sugito, sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 81/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Tim, tanggal 3 Oktober 2007, namun demikiankarena kerja keras dan upaya dari pihak Tergugat X, pada akhirnya H.Lukman
H. Ilhan
Tergugat:
1.Mardiansyah
2.Masliannor
3.Faisal. M.
4.Muhammad Reswan
5.Abdul Hadi
6.Ardiansyah alias Utuh Ardiansyah
7.Septi Ariyanti
118 — 17
., S.H.dengan Zainal Arifin, nanti kalau tanah tersebut laku kata Zainal Arifin akandiberi uang 100 juta rupiah, maka datanglah si pembeli yang bernama H.Lukman disaksikan oleh Kapolsek AKP Ramdani dan 20 orang masyarakatkedua belah pihak dan ketua RT menyaksikan untuk meletakkan patok. Makaselesailah masalah tanah tersebut, maka tanah tersebut dibeli H.
139 — 137
Kami anggap ituseperti mimpi, orang tidur disiang bolong, karena pemberhentian danpergantian kepala dusun adalah Usulan Anggota Badan PermusyawaratanDesa (BPD) Lembah Subur yaitu : sdr H.Lukman sebagai Ketua,Mursidin Patosebagai Wakil ketua, Ramli, A.Md sebagai Sekertaris, H.Jodding Anggota,Hj.Rosmawati Anggota, Marjun Anggota, Andi Pammusureng Anggota.
26 — 11
Lukman( Saksi7) yang beralamat di desa Puyung,Kec,Jonggat,Loteng gunamenutupi kekurangan uang sekitar Rp.148.000.000,(Seratus empatpuluh delapan juta rupiah) kepada saksi7,dimana saksi telahmembeli tanah milik Saksi7 seluas 58 are dengan harga Rp.900.000.000,( Sembilan ratus juta rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya .Saksi7:Nama lengkap : H.Lukman HakimPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Lombok Tengah,31 Desember 1972Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan