Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hhukum hukunm huukum hakim hukim hakiem hukumã hukian hukuim hukkum huklum huikum huk:um
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
61 — 43
  • ,MH Jurusinta Pengganti Pengadilan NegeriMedan, yang menerangkan bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumTergugat IV, VI dan VII terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggalm 27 Mei 2017 Nomor 201/Pdt.G/2016/PN Lbp telah diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Hukium Terbanding semula Penggugatpada tanggal 24 Juli 2017, kepada Kuasa Hukum para Pembanding semulaTergugat IV, VI dan XIV pada tanggal 8 Agustus2017, dan yang dibuat olehLukman Hakim Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Perbankan
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 337/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum: 1.OLIVIA BR. SEMBIRING, SH. 1.BUDI KURNIAWAN, SH. 2.ULI SONDANG, SH. Terdakwa: LEO CHANDRA
1085 — 464
  • SNP Finance dalam hal menrbitkan atau tidak menerbitkanMTN VI tahap 2 dengan penerbitan Surat Pernyataan tanggal 9 April 2018 yangditanda tangani oleh Terdakwa, adalah dua peristiwa hukium yang berbeda danmasingmasing berdiri sendiri, dan tidak ada korelasinya, karena disatu sisiDirektur Utama tidak mempunyai kKewenangan untuk mengalihkan tanggungjawab dalam posisinya sebagai Direktur Utama, sementara disisi lain, FirekturUtama juga tidak mempunyai kewajuban untuk tunduk dan menjadikan SuratHalaman
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BAYU SATRIYO
Terdakwa:
LILIANA HIDAYAT
169 — 117
  • hingga mendapatkan kabar terjadi OTToleh KPK ;Bahwa benar Terdakwa pernah kerumah Mamik Dar ;Bahwa saksi tidak bisa menyimpulkan apakah pertemuan Terdakwadengan mamik Dar ada hubungannnya dengan perkara ini tetapi yangsaksi dengar pertemuan tersebut ada kaitannya ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Terdakwa disarankan untukbertemu dengan Mamik Dar ;Bahwa kesimpulan pertemuan tanggal 4 Mei 2019 di Hotel Sheratonadalah langkahlangkah Lawyer ;Bahwa pada pertemuan tersebut langkah dengan jalur non hukium
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 555/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
2.TOMY WINATA
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
462 — 392
  • memeriksa danmengadili perkara aquo untuk untuk menghukum TERGUGAT menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 204, 205, dan207 terdaftar atas nama TURUT TERGUGAT berikut Sertifikat HakTanggungan Nomor : 286/1996 (Peringkat Pertama) dan Sertifikat HakTanggungan Nomor : 962/1996 (Peringkat Kedua), kKeduanya terdaftarHalaman 20 dari 200 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 555/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.atas nama BankBank Sindikasi kepada PENGGUGAT terhitung sejakPutusan dalam perkara ini berkekuatan hukium
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.Yk.
Tanggal 2 Mei 2013 — TERNALEM PA., M.Si. bin BENAMALEM PA PAIMAN bin MENTOSETIKO SUKIJAN bin PARTONO H. PAIKUN WIDI PERMOKO, BA. bin KRAMASENTANA HM. TUMIJO SURYO HADI SAPUTRO, BA. bin JOATMO
80 — 94
  • KOMARIAH EMONG SAPARDJAYA, SH berpendapat bahwadicantumkan atau tidaknya unsur melawan hukium secara materiil dalamUndang Undang sebenarnya tidak banyak pengaruhnya, karena padahakekatnya sifat melawan hukum secara materiil sudah melekat pada sifatmelawan hukum formil sebagai perbuatan yang tidak patut dan tidak terpuji;Bahwa suatu perbuatan disebut melawan hukum dalam arti formil, apabilasuatu perbuatan bertentangan dengan ketentuan perundangundangan atauperaturan hukum yang berlaku.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
177 — 49
  • Bin Lukman AR. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukium melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan kesatu primair;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu selama 7 (tujuh) tahun dan 5 (lima) bulan;
  • Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
    Bin Lukman AR. terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukium melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dakwaan kesatu primair ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar olehterdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama.... (......... ) bulan ;4.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
116 — 0
  • Bin Lukman AR. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukium melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan kesatu primair;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu selama 7 (tujuh) tahun dan 5 (lima) bulan;
  • Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan