Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judiã judiâ judi judex juris judin judit judia judie judick judid judice
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 335/PID/2021/PT PTK
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUL BAKHRI Als SAMSUL Bin Alm JAHIDIN Diwakili Oleh : MARCELINA LIN SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU SETIAWAN M,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIN JULIYANTO, S.H.
91 — 45
  • . ,.Kami berpendapat bahwa : MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam mengadili perkara aquomendasarkan putusannya tidak sesuai dengan judic factienya sebabmendasarkan pada putusan Peradialan Tata Usaha Negara, padahalsecara hukum masing masing pengadilan telah memiliki yuridiksinyaHalaman 25 dari 39 Halaman Putusan Nomor 335/PID/2021/PT PTKmasing masing yaitu pembagian kewenangan mengadili, lebih lanjutMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo hanyamencantumkan putusan perkara
    Gugatanpada Peradilan Tata Usaha Negara tingkat Pertama di Pontianak,gugatan nomor 53/G/2014/PTUNPTK,tanggal 17 September 2017,Tidak menggugat Keputusan' Sertifikat Hak Milik Nomor 531/SibauHilir/2011, tanggal 18 Oktober 2011, surat Ukur nomor 50/Desa SibauHilir/2011 atasnama Syamsul Bakhri, secara tibatiba disebut dalamputusan disebutkan 9 (Sembilan) SHM salah satunya SHM Nomor531/Desa Slbau Hilir/2011 tanggal 18 Oktober 2011, surat ukur Nomor50/Sibau Hilir/2011, tanggal 18 Agustus 2011 , sesuai dengan judic
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3528/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia suka bermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia sering mabukmabukan dan bermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — NINING IRIANI, dk vs FARIDA HANUM, dkk
71 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini sejalandengan putusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 Nomor 9064K/Sip 1958 yang isinya syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depanPengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara dua pihak;Bahwa khusus untuk Penggugat, gugatan Para Penggugat terhadapTergugat IV benarbenar tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata, dimanatidak ada hubugan hukum antara Tergugat IV dengan Penggugat danTergugat sehingga gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat IV tidakmempunyai legitima persona standi in judic
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 23 Juni 2016 — I Tenri binti La Paddu, Dkk Vs Hj. Murni binti La Oddi, Dkk
27 — 7
  • Baharuddin (anak dari Istri Il) mendapat 1 bagian =7,08%.Tentang Sita Jaminan dan uitvoerbaar bij voorrraadMenimbang, bahwa mengenai permohonan sita dan ultvoerbaar bijvoorrraaad Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan, maka HakimTingkat Banding sebagai Judic facti akan mertimbangkan sendiri sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan untuk meletakkan sita jaminan tehadap objek sengketa poin 1sampai dengan point 5 guna menjamin terlaksananya putusan dalamperkara
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 26-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 55/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 24 Mei 2017 — I Made Subrata dkk
52 — 16
  • Main Judic. Di Jalan Umum atau Di Dekat Jalan Umum atau di Tempat yang DapatDikunjungi oleh Umum, Kecuali Kalau Ada Izin dari Penguasa yangBerwenang yang Telah Memberi Izin untuk Mengadakan Perjudian itu;d. Baik sebagai Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut SertaMelakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. a.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 101/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2017 — Hamsinah binti Borahima, dkk VS Mansyur bin Maskur, dkk
436 — 218
  • Pada item yangkedua, bahwa terhadap diktum Putusan judic fakti Tingkat Pertama padapoin 2 diktum Putusan Menetapkan bahwa Saipa Dg. Kebo binti PuangLira meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2013.....dst adalah sangat jelassalah dan keliru. Karena Para Terbanding semula Para Penggugat tidakpernah mendalilkan dalam gugatannya kalau Saipa Dg.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Perjudian
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 36/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 24 Mei 2017 — I Ketut Muntur alias Pak Tut Dkk
40 — 13
  • Main Judic. Di Jalan Umum atau Di Dekat Jalan Umum atau di Tempat yang DapatDikunjungi oleh Umum, Kecuali Kalau Ada Izin dari Penguasa yangBerwenang yang Telah Memberi Izin untuk Mengadakan Perjudian itu;d. Baik sebagai Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut SertaMelakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. a.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 990/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
Rini Noviastuty
Tergugat:
1.Pimpinan Bank Tabungan Negara Persero tbk, Cabang Ciputat
2.Pimpinan PT.Pesona Adi Batara
255 — 96
  • GEMIS AANHOEDANIGHEID: PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGALSTANDING (PERSONA STAND/ IN JUDIC/O) UNTUK MENGAJUKANGUGATAN.1. Bahwa suatu Gugatan harus diajukan oleh Pihak yang memiliki Suatukepentingan hukum yang kepentingannya dilanggar. Hal ini disampaikanoleh Prof. DR.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 30/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Dapah Perkasa Utama, direktur utama Cristian Makunimau,ST
Terbanding/Penggugat : V. BUDI ASTUTI, SH
104 — 28
  • Bahwa kemudian Semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding kemudian mengajukan gugatan baru kepadaPengadilan Negeri Sanggau dengan register perkara no 32/Pdt.G/2020/PnHalaman 15 dari 42 halaman, Putusan Nomor 30/PDT/2021/PT PTKsag,.dengan obyek gugatan dan subyek gugatan sama dengan gugatanyang pertama, maka dengan demikian Judic factie Pengadilan NegeriSanggau keliru dalam menerima gugatan yang kedua dengan tidakmempertimbangan syarat syarat sahnya gugatan diajukan kembali.