TIEK WARTININGRUM Bidan KelurahanKasepuhan Kecamatan Batang Kabupaten Batang tanggal 28 FEBRUARI 2001;e Bahwa Pemohon terlambat untuk membuat Akta Kelahiran tersebut, karenaPemohon khilaf sehingga sampai saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyaiakta kelahiran;e Bahwa Pemohon menikah dengan NANI SUMARNI pada tanggal 5 Januari 1997 diKantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan Jawa Barat;e Bahwa Anak Pemohon semuanya ada lima orang yaitu : MUHAMMAD IRFAN,DEWI AYU NURUL UMMAH, AISYA

Tergugat cemburu, karena Penggugat telah berbuat khilaf seringchatingan dengan lakilaki lainb. Tergugat juga sering memukul Penggugat setiap terjadi permasalahan5.

,Penggugat yang telah berbuat khilaf sering chatingan dengan lakilaki lain danjika bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat.;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil dan alasanalasan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa akta nikahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah.

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburukarena Pemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak September 2015 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telahberbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2010 yangdisebabkan Tergugat cemburu dan tidak ingin meneruskan rumahtangganya lagidengan Penggugat karena Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilakilain bernama XXX berasal dari XXX Bojonegoro;5.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Juli 2010 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu dan tidak ingin meneruskan rumahtangganya lagi denganPenggugat karena Penggugat telah khilaf berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaXXX berasal dari XXX Bojonegoro, dan sebagai akibatnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.

dalam dakwaan alternative kedua ;Bahwa pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran sebagaimana yangterurai pada halaman 14 alinea ke3 sangat tidak relevan yang menjelaskan,hal ini Majelis Hakim hanya memandang hukum itu dari sisi Normatifnya saja,sehingga Majelis Hakim dalam mengambil putusan tidak memandang darisebab dan akibatnya ;Bahwa seharusnya hakim dalam mengabil putusan harus bersifat rasional,artinya hakim harus memandang hukum itu dari sisi psikologisnya, sehinggaMajelis Hakim tidak Khilaf

Seseorang inginmengunakan Narkotika jenis shabushabu, pasti lebih dahulu membeli, lalumemilikii MENGUASAI dan kemudian baru mengunakan, begitulah logikahukumnya dan begitulah yang terjadi pada Terdakwa, sehingga terdakwadipersalahkan dengan MENGUASAI shabushabu, hal ini bila dilinat darikaca mata hukum Putusan Majelis Hakim telah khilaf dan keliru ;Bahwa memang benar para pengguna sebelum menggunakan harusterlebih dahulu membeli kemudian menyimpan atau menguasai, memiliki,membawa narkotika tersebut

kepada terdakwa, agar terdakwa jera atas perbutannya,apalagi terdakwa masih muda belia yang harus disadarkan ataskesalahannya, bukan untuk dihukum seberatberatnya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 04Desember 2017, dan diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Desember 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanPengadilan Negeri Kisaran telah khilaf

sebagai kepala keluarga, kemudianterdakwa emosi dan mengambil batu dan melemparnya lalu diamenangkis lalu terdakwa pergi kedalam rumah dan mengambil pisaulalu terdakwa bacok dan korban menangkisnya dan korban melarikandiri lalu terdakwa kejar dan koreban terjatuh lalu terdakwa bacok daribelakang dan mengenai pinggangnya.bahwa waktu kejadian yang melihat adalah Hariono dan Edi;bahwa korban tersebut terdakwa bacok dibagian tangan danpunggungnya;bahwa Terdakwa bacok korban tersebut karena terdakwa khilaf

beraspun tidak ada , lalu jawabkoban Apa tanggung jawabmu sebagai kepala keluarga, kemudianterdakwa emosi dan mengambil batu dan melemparnya lalu diamenangkis lalu terdakwa pergi kedalam rumah dan mengambil pisaulalu terdakwa bacok dan korban menangkisnya dan korban melarikandiri lalu terdakwa kejar dan koreban terjatuh lalu terdakwa bacok daribelakang dan mengenai pinggangnya.e bahwa korban tersebut terdakwa bacok dibagian tangan danpunggungnya; bahwa Terdakwa bacok korban tersebut karena terdakwa khilaf

jawab kalau kau obatkan tidakmasalah tapi kami disini tidak punya uang dan beraspun tidak ada , lalu jawabkoban Apa tanggung jawabmu sebagai kepala keluarga, kemudian terdakwaemosi dan mengambil batu dan melemparnya lalu dia menangkis lalu terdakwapergi kedalam rumah dan mengambil pisau lalu terdakwa bacok dan korbanmenangkisnya dan korban melarikan diri lalu terdakwa kejar dan korebanterjatuh lalu terdakwa bacok dari belakang dan mengenai pinggangnya,Terdakwa bacok korban tersebut karena terdakwa khilaf

korban sehingga anak korban merasa kesakitan lalu terdakwamelakukan perbuatan layaknya suami istri dengan menggerakan penisnyakeluar masuk vagina anak korban secara berulangulang hingga 30 (tigapuluh) menit namun anak korban tidak mengetahui apakah terdakwamengeluarkan sperma didalam atau diluar vagina anak korban, Setelahterdakwa merasa puas kemudian terdakwa membuka ikatan tangan anakkorban dan lakban yang menutup mulut anak korban sambil terdakwa berkatakepada anak korban aku minta maaf, aku khilaf

Arifin.Bahwa terdakwa mengatakan Kah Kapajoh Inong Kee (kamumakan/setubuhi istri aku) dan saksi T Arifin menjawab maaf bang,saya khilaf selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Zatul Munirapulang kerumah.Bahwa terdakwa dalam keadaan emosi lalu menanyakan kepadaterdakwa MUHAMMAD AL KAUSAR dimana tempat T Arifin biasangumpul dan Muhammad Al Kausar mengatakan di di WarkopMECHANIC COFFE di Jalan Lingkar Gampong Lampeudeu Baroh Kec.Pidie Kab.

terdakwa Muhiburrahman dan Muhammad Al Kausar.Bahwa sekira pukul 19.20 wib terdakwa sampai di warkop MechanicCoffe dan naik kelantai dua lalu terdakwa mengatakan Arifin mana,kesini sebentar dan saksi Arifin langsung bangun dan menghampiriterdakwa lalu terdakwa mengatakan ada hubungan apa kamu denganistri saya dan saksi Arifn menjawab tidak ada hubungan apaapa laluterdakwa ,mengatakan lagi jadi tadi kenapa kemaluanmu sudah keluardari celana waktu di Manadal dan saksi Arifin menjawab maaf, bangtadi saya khilaf

/PNSgi.saya khilaf selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Zatul Munirapulang kerumah.Bahwa benar terdakwa dalam keadaan emosi lalu menanyakan kepadaterdakwa MUHAMMAD AL KAUSAR dimana tempat T Arifin biasangumpul dan Muhammad Al Kausar mengatakan di di WarkopMECHANIC COFFE di Jalan Lingkar Gampong Lampeudeu Baroh Kec.Pidie Kab.

Muhiburrahman dan Muhammad Al Kausar.Bahwa benar sekira pukul 19.20 wib terdakwa sampai di warkopMechanic Coffe dan naik kelantai dua lalu terdakwa mengatakan Arifinmana, kesini sebentar dan saksi Arifin langsung bangun danmenghampiri terdakwa lalu terdakwa mengatakan ada hubungan apakamu dengan istri Saya dan saksi Arifn menjawab tidak ada hubunganapaapa lalu terdakwa ,mengatakan lagi jadi tadi kenapa kemaluanmusudah keluar dari celana waktu di Manadal dan saksi Arifin menjawabmaaf, bang tadi saya khilaf

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februari 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Pemohon telahberbuat khilaf karena bercanda dengan seorang janda yang bernama XXX,hal tersebut membuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.5.

Putusan Nomor 992 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Februari tahun 2015 karena sering perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon telah berbuat khilaf karenabercanda dengan seorang janda yang bernama XXX, hal tersebutmembuat Termohon cemburu dan minta untuk diceraikan.Bahwa saksi mengetahui,

Pemohon selama 15 tahun 8bulan;Bahwa dalam perkawinan, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama XX umur31 tahun sekarang anak dalam asuhan Termohon;Bahwa, kemudian ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sekitar Desember 2003 karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya adalahTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Desember 2003, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, disebabkanTermohon cemburu, karena Pemohon telah berbuat khilaf

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugatberpendapat, majelis hakim tingkat Kasasi dalammemutus perkara a quo telah nyata nyata khilaf ataukeliru dalam menerapkan pertimbangan dan dasarhukumnya, yakni:a. Majelis hakim tingkat kasasi tidak menerapkan Pasal1338 KUH Perdata tentang "perjanjian adalah sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya", secarautuh dan benar ;b.

Bahwa pertimbangan dan dasar hukum yangditerapkan majelis hakim tingkat kasasi' tersebuttidak tepat dan oleh karenanya Pemohon PeninjauanKembali /Penggugat berpendapat majelis hakim tingkatkasasi telah nyatanyata khilaf atau keliru)= dalammenerapkan pertimbangan dan dasar hukum dalam perkaraa quo;2. Bahwa adapun yang menjadi pertimbangan majelis hakimtingkat kasasi dalam memutus perkara a quo adalah:a.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugatberpendapat, pertimbangan hukum majelis hakim tingkatkasasi telah nyatanyata khilaf atau keliru) = dalammemberi pertimbangan dan dasar hukum yang benar dantepat dalam mengadili dan memutus perkara a quo,dengan alasan alasan sebagai berikut :a.

dipenuhi kebank membuat para pelaku bisnis takut meminjam uangke bank dan akhirnya Termohon PeninjauanKembali /Tergugat mengambi jalan alternatifmeminjam uang kepada Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat;Bahwa mengenai' pertimbangan hukum= majelis hakimtingkat kasasi Pasal 13839 KUH Perdata tentangKesusilaan dan Pasal 1337 tentang Ketertiban Umum,mengutamakan moral dan nilai nilai keadilan yanghidup dimasyarakat, Pemohon PeninjauanKembali /Penggugat berpendapat majelis hakim tingkatkasasi telah khilaf

Bahwa~ majelis hakim tingkat kasasi yang telahmembatalkan pertimbangan hukum Pengadilan TinggiBandung dan menguatkan pertimbangan hukum PengadilanNegeri Bekasi dengan berpedoman pada YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 2818/Pdt/2000 tanggal 29 Juli2002 dan mengaitkannya dengan ketentuan Riba stb.1938/No. 523, menurut Pemohon PeninjauanKembali /Penggugat dalam hal ini majelis hakim tingkatkasasi telah khilaf atau keliru dengan sebagaiberikut : Bahwa dalam perkara a quo penerapan YurisprudensiMahkamah

Namun pada waktu yang sama saksi LELA (korban) masuk ke dalamtoko SANTIKA JAYA dan uang maupun dompet tersebut dijatuhkan lagi ke lantai.Karena ketahuan, saksi LELA berkata kenapa tega mengambil uang miliknya dandijawab terdakwa FADLI saya khilaf dan langsung minta maaf sambil berkata*bahwa sebelumnya saya sudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian di toko SANTIKAJAYA maupun dalam rumah saksi LELA yaitu pertama pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 mengambil uang sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah

FADLI menjawab bahwa Sadr.FADLI khilaf dan kemudian meminta maaf kepada Sdri. LELA, kemudian Sdr.FADLI menjelaskan kepada Sdri. LELA bahwa sebelumnya Sdr. FADLI sudah tigakali melakukan tindak pidana pencurian di Toko atau di rumah Sdri. LELA yaituyang pertama pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2012, Sdr. FADLI mengakui telahmengambil uang dari dalam tas Sdri. LELA sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), kemudian yang kedua pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2012, Sdr.

Bunguran Timur Kab.Natuna ;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah), saksi LELA datang dan Terdakwa langsung menjatuhkan dompetbeserta uang sejumlah Rp. 120.000, tersebut, lalu saksi LELA menanyakanTerdakwa mengapa tega mengambil uang miliknya, Terdakwa menjawab khilaf dankemudian meminta maaf kepada saksi LELA, setelah mengakui hal tersebut,Terdakwa menuju kamar kosnya dengan membawa 2 (dua) bungkus rokok Marlboroputih dan 4 (empat) buah voucher

dan bersebelahan langsungdengan toko milik saksi LELA, karena Terdakwa mengetahui saksi LELA tidak berada didalam toko, maka Terdakwa turun dari kamar kosnya dan langsung masuk ke dalam tokomilik saksi LELA tersebut, pada saat Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah), saksi LELA datang dan Terdakwa langsung menjatuhkandompet beserta uang sejumlah Rp. 120.000, tersebut, lalu saksi LELA menanyakanTerdakwa mengapa tega mengambil uang miliknya, Terdakwa menjawab khilaf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang tidak lain adalah pembantu Penggugat sendiri. hal tersebutdiketahui oleh Penggugat karena pembantu Penggugat hendak pulang karenadisetubuhi oleh tergugat, karena Penggugat tidak percaya akhirnya antara Tergugatdengan pembantu tersebut dipertemukan akhirnya mengakui perbuatan tersebutkarena khilaf ;5.

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tidaklain adalah pembantu Penggugat sendiri. hal tersebut diketahui oleh Penggugat karenapembantu Penggugat hendak pulang karena disetubuhi oleh tergugat, karena Penggugattidak percaya akhirnya antara Tergugat dengan pembantu tersebut dipertemukanakhirnya mengakui perbuatan tersebut karena khilaf

kejadian sedang menggoreng ikan didapur ;Bahwa pada saat korban sedang menggoreng ikan posisinya sedangjongkok;e Bahwa pada saat korban bilang kenapadikasih begitu ka Terdakwamengatakan tidak apaapa sebentar ji ;e Bahwa yang Terdakwa lakukan terhadap Korban Indo Sulo adalah selainlangsung memeluk dari belakang Terdakwa juga memegang kedua buahdadanya dan juga memegang alat kelaminnya korban Indo Sulo ;e Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

kamu mau apa samasaya kemudian terdakwa mengatakan kepada korban Indo Sulo janganribut kalau ada yang tau maluki setelah itu terdakwa langsung pergimeninggal korban Indo Sulo ;e Bahwa saksi Indo Sulo sempat memberontak pada saat Terdakwamencium, meraba payu dara dan memegang kemaluan saksi Indo Sulo ;e Bahwa Terdakwa mencium, meraba payudara dan memegang kemaluansaksi Indo Sulo sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

yang tau maluki setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkorban Indo Sulo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa, jika terdakwa mencium, memegang payudara dankemaluan saksi INDO SULO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanannya ; Bahwa saksi Indo Sulo sempat memberontak pada saatTerdakwa mencium, meraba payu dara dan memegang kemaluan saksi IndoSulo ; Bahwa Terdakwa pernah bilang sama korban kalau kita marahTerdakwa minta maaf karena Terdakwa khilaf

kemudian SaksiCacah Andika Tambunan Als Dika lalu tangan kiri saksi Lita memegang saksi CacahAndika Tambunan Als Dika kemudian saksi Lita menaikan celana dalam dan celanapanjang serta merapikan bajunya selanjutnya saksi ita berkata apa maksud mu, kok tegakali kau, kurang baik apa saya dan orang tua saya kepada mu selanjutnya saksi Litamenarik tangan saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika dan menbawaterdakwakebelakang gudang mesin dan saksi Lita berkata Siapa yang melakukan ini dijawab oleh4terdakwa saya khilaf

kemudian SaksiCacah Andika Tambunan Als Dika lalu tangan kiri saksi Lita memegang saksi CacahAndika Tambunan Als Dika kemudian saksi Lita menaikan celana dalam dan celanapanjang serta merapikan bajunya selanjutnya saksi ita berkata apa maksud mu, kok tegakali kau, kurang baik apa saya dan orang tua saya kepada mu selanjutnya saksi Litamenarik tangan saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika dan menbawaterdakwakebelakang gudang mesin dan saksi Lita berkata Siapa yang melakukan ini dijawab olehterdakwa saya khilaf

jadi saksi berikan;Bahwa warung mili saksi tersebut jika pengunjungnya banyak bisa buka hinggapagi, tetapi apabila pengunjungnya sedikit maka warung akan ditutup;Bahwa setelah menutup warung, saksi tidur didalam kamar yang ada di dalam warungdan pada pagi harinya saksi melihat Cacah Andika sudah berada di atas badan saksidimana pada saat itu celana dan kaos saksi sudah terbuka dan celana Cacah Andikajuga terbuka dan ketika saksi bertanya siapa yang melakukan, Cacah Andikamenjawab bahwa dirinya khilaf

saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika lalu tangan kiri saksi Litamemegang saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika kemudian saksi Lita menaikancelana dalam dan celan panjang serta merapikan bajunya selanjutnya saksi Lita berkata,apa maksud mu , kok tega kali kau, kurang baik apa saya dan orang tua saya kepadamu selanjutnya saksi Lita menarik tangan saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika danmenbawa terdakwa kebelakang gudang mesin dan saksi Lita berkata Siapa yangmelakukan ini diawab oleh terdakwa saya khilaf

Als Dika lalu tangan kiri saksi Lita memegang terdakwa kemudian saksiLita menaikan celana dalam dan celan panjang serta merapikan bajunya selanjutnya saksiLita berkata, apa maksud mu, kok tega kali kau, kurang baik apa saya dan orang tua sayakepada mu selanjutnya saksi Lita menarik tangan saksi Cacah Andika Tambunan Als Dikadan menbawa saksi Cacah Andika Tambunan Als Dika kebelakang gudang mesin dan saksiLita berkata Siapa yang melakukan ini dijawab oleh saksi Cacah Andika Tambunan AlsDika saya khilaf

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1230 K/Sip/1980:Pembeli yang beriktikad baik harus mendapatkan perlindungan hukum;Bahwa di dalam persidangan tingkat pertama tidak ada satupun buktisurat yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat Il) yang membuktikan sertifikat atas tanahtersebut sedang diagunkan di Bank;Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yangmenyatakan: . maka jual beli hanya akta pengikatan di bawah tangan adalahpertimbangan yang khilaf

Kemudian jual beli di depan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) sudah balik nama dari Tergugat ke atas nama Tergugat II; Sekarang tahun 2013 Penggugat mendalilkan sudah membeli duluan sebagiantanah 2.242 (dua ribu dua ratus empat puluh dua) meter persegi yang dibelioleh Tergugat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) seluas 8.030 (delapan ribu tigapuluh) meter persegi; Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandung menguatkan Pengadilan Negeri BaleBandung yang mengabulkan gugatan telah khilaf karena jual beli Tergugat

Hidayat Safari dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 402/PDT/2014/PT BDG., tanggal 18 November 2014,yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor162/Pdt.G/2013/PN.BB., tanggal 3 April 2014 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar sebagaimana disebutkan di bawah ini;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tersebut telah khilaf dankeliru, alasannya:a.

saksisaksi Penggugat (saksiJhonih, saksi Odin, saksi Carma), yang antara lain menerangkan bahwatanah objek sengketa dalam perkara ini terletak di daerah Kampung BabakanGarut, Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat,yang sebenarnya dibeli oleh Penggugat kepada Tergugat (Saefuloh);Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yang menyatakan: Jual beliTergugat dengan Penggugat hanya intern tidak mengikat kepada pihak ketigasehingga Tergugat II dilindungi sebagai pembeli iktikad baik;Adalah khilaf

Saepuloh;Bahwa Majelis Hakim Kasasi telah khilaf dan keliru karena tidakmempertimbangkan keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut yang keterangannyabersesuaian dengan Bukti Surat P1, P2 dan P7 yang juga bukti surat tersebuttidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Kasasi;Bahwa perkara kasasi Nomor 1516 K/PDT/2015 a quo yang disidangkanoleh:Ketua Majelis : Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.;Anggota : Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.;Anggota : H. Hamid S.H., M.Hum.

Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r.. secara nyata khilaf dan kelirumembatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiri denganmenjatuhkan putusan di tingkat kasasi dalam perkara gugatan warisanyang diajukan Termohon Peninjauan Kembali (ic Penggugat asal), karenatidak jelas ketentuan sistem hukum kewarisan yang berlaku bagi warganegara Indonesia, yang mana diberlakukan dalam mengadili danmemutus perkara a quo, sebab di Indonesia mengenal sistem HukumWaris Islam, Hukum Waris Adat dan Hukum Waris

9) tanpa menguji denganlandasan hukum yang berlaku telah membenarkan seluruh dalil positagugatan Termohon Peninjauan Kembali (ic Penggugat asal) dan TurutTermohon Peninjauan Kembali IV (ic Tergugat asal VIII) adalah anakanakluar kawin dari Murni Tjandra dan selanjutnya berdasarkan Bukti P.1 junctoP.5 menarik kesimpulan Murni Tjandra adalah anak kandung dari suamiisteri Djaja Tjanda dan Masri Tansa;Bahwa akan tetapi dalam Putusan Judex Juris ternyata Majelis HakimJudex Juris s.o.r. secara nyata khilaf

dan Turut Termohon Peninjauan Kembali IV (sebagai anakanakluar kawin) tetap mendapat perlindungan sebagaimana diatur dalamKetentuan Pasal 320 KUHPerdata, yakni berhak mengajukan/menuntuthak alimentasi terhadap ayah biologisnya, akan tetapi bukan dan tidakdapat ditafsirkan juga memiliki hak untuk menuntut pembagian warisandari kakek dan nenek yang mengakui ibu kandungnya, seperti yangdiajukan Termohon Peninjauan Kembali dalam perkara a quo;Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r. juga secara nyata khilaf

Masri Tansa;Bahwa oleh sebab itu diktum putusan Judex Juris di tingkat kasasi) padahalaman 30 butir 1 dan butir 7 sambung ke halaman 31 baris ke 2, adalahsama sekali tidak berdasarkan hukum, oleh sebab itu haruslah dibatalkandalam tingkat pemeriksaan peninjauan kembali ini;Bahwa Majelis Hakim Judex Juris s.o.r. yang mengadili dan memutusperkara a quo telah khilaf dan melakukan kekeliruan yang nyata, karenatelah mengabulkan gugatan Termohon Peninjauan Kembali (ic DarwisTansa) tentang pembagian harta

Bahwa Judex Juris dalam putusan a quo telah khilaf maupun keliru karenamenyatakan Murni Tjandra (in casu ibu Penggugat asal dan Tergugat VIIIasal) sebagai anak yang sah dari suami isteri Djaja Tjandra dan Masri Tansahanya berdasarkan Bukti P5 berupa Akta Kamatian Nomor 325/1980tanggal 7 Mei 1980 dihubungkan dengan Bukti P1 berupa foto kopi PetikanDaftar Besar Kelahiran untuk bangsa Tionghoa di Medan dalam tahun 1957Nomor 2778, an.

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN AZAS HUKUM DALAMMEMERIKSA PERKARA PRAPERADILAN TERSEBUT KARENAHal. 43 dari 65 hal.

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN TELAH MELAMPAUIKEWENANGAN DALAM MEMERIKSA PERKARA PRAPERADILANTERSEBUT DAN TIDAK BERDASARKAN FAKTA DALAMPERSIDANGAN; Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan padahalaman 39 menyebutkan, Menimbang, bahwa dari lamanya cekyang dikeluarkan yaitu pada tanggal 24 Mei 2013 dan kemudiandikliring pada tanggal 03 Nopember 2014 semakin memberipetunjuk bahwa telah meiewati waktu satu tahun antara waktupengeluaran cek

HAKIM PRAPERADILAN TERBUKTI NYATANYATA KHILAF ATAUKELIRU DALAM MENERAPKAN HUKUM DAN ~ TELAHMENGABAIKAN FAKTA YANG DIPEROLEH DALAM PERSIDANGAN;Bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim Praperadilan halaman 39menyebutkan Menimbang, bahwa persoalan tersebut dapatdiketahui dengan pendapat Ahli Hukum Pidana yaituDr.

Sulaiman Ibrahimmenyerahkan ke 4 lembar cek tersebut kepada Pemohon Praperadilan/Termohon Peninjauan Kembali adalah perbuatan pidana penipuanadalah pertimbangan yang dikualifisir telah melampaui kKewenanganHakim Praperadilan maka telah cukup membuktikan HakimPraperadilan telah nyatanyata khilaf dan keliru dalam memberikanpertimbangan hukumnya sehingga Hakim Praperadilan telahmelakukan penyeludupan hukum dalam memeriksa, dan menqadilipermohonan Praperadilan a quo;.

Putusan Nomor 91 PK/Pid/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan yuridis yang kami uraikan tersebutdiatas, telah cukup membuktikan bahwa Hakim Praperadilan telah nyatanyata khilaf atau keliru di dalam memeriksa dan memutus perkaraPraperadilan sebagaimana dalam putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN., tanggal 07 Oktober 2015, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 51/Pra.Pid/2015/PNMDN.

Penggugat;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, semula rumah tangga mereka harmonis, namunsejak Juni 2013 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering perselisihandan pertengkaran karena mendengar keluhan dari Penggugat;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah ke Penggugat, Tergugat tidak kerja dan ada KDRT,Tergugat mengakui khilaf

Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, semula rumah tangga mereka harmonis, namunsejak Juni 2013 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering perselisihandan pertengkaran karena mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah ke Penggugat, Tergugat tidak kerja dan ada KDRT,Tergugat mengakui khilaf

XXX umur 4 tahun;4 Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Oktober 2012yang disebabkan:e Penggugat berbuat khilaf karena berselingkuh dengan lelaki lain yangbernama XXX yang bertetangga dengan Penggugat.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Oktober 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, Penggugat berbuat khilaf karena berselingkuh dengan lelaki lain yangbernama XXX yang bertetangga dengan Penggugat.