YAHYA (RAJO ALAM) DK VS HJ. TIANAI (Istri Dt. Mayakin)

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan;Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;5. Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/20156.

Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);8. Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);9. Tanah kebun di Seberang Lubuk Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam). Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);10. Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);11. Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;12.

Mayakin, orang tua dari Yahya Rajo Alam (Tergugat )Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/2015yang berada di Kejorongan Tanjuang Beruang Kajai, di lahan yang sudahdibersihkan oleh Yasna (anak Yahya Rajo Alam);Catatan: Lahan tersebut telah dikuasai keseluruhannya oleh Yahya RajoAlam bersaudara semenjak 1977; Bahwa sawah tersebut bukanlah harta pencaharian atau tanah rumah yangdibeli oleh, semasa perkawinan Dt. Mayakin dengan Hj.

(Bukti PUK1 berupa SuratKeterangan Meninggal Yahya Rajo Alam/Tergugat I/Pembanding/PemohonKasasi dari Wali Nagari Kajai dan Bukti PUK2 berupa Surat KeteranganPuskesmas No.1102/TUPusk/V/2015 tanggal 25 Mei 2015);4.

YAHYA(RAJO ALAM), 2.

SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk

., bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru 2Nomor 49, Pasar Raya Padang RT 01/RW 02 KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI, Wl/Tergugat Il, IIl/Para Pembanding;LawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di JalanParak Kaluek Kelurahan Pisang RI 05/RW Ill KecamatanPauh, Kota Padang, bertindak selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum Suku Tanjung dari Tupak Balahan Rendo diAmpang Kecamatan Kuranji;Termohon Peninjauan Kembali dahulu

Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo Intan)dalam kaumnya;. Menyatakan objek perkara adalah merupakan Pusaka Tinggi kaum SukuTanjung dari Balahan Rendo di Ampang Kecamatan Kuranji;. Menghukum Para TergugatTergugat dan menyerahkan objek perkarakepada Penggugat;5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat dan berharga;6. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;.

Tuan DAYUSMAN, DKK VS SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, DKK

Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt. Bintaro Hitam,selaku Pihak Pertama, dan Gustiar Agus, Jabatan Bupati Kepala DaerahTingkat II/Kabupaten Agam, dalam hal itu bertindak untuk dan atas namaHal. 7 dari 85 hal. Put.

Bintaro Rajo, 5. U. Dt. TalutApi, 6. St. Nurut, 7. . Dt. Bintaro Hitam sebagai Pihak Pertama denganGustian Agus Jabatan Bupati Kepala Daerah TK.

Bintao Rajo(Penggugat ), 5. Dt. Bintaro Hitam, 6. Nurut Sutan;2. Surat Kerapatan Adat Nagari Manggopoh Nomor 205/KAN1992tanggal 15 Juni 1992;Hal. 31 dari 85 hal. Put. No.156 PK/Padt/20143. Surat Pernyataan pemilikan atas nama Tergugat B.1 tanggal 20Juli 1992 yang diketahui oleh D. Dt. Takut Api selaku Penghulusuku St.

Bintaro Rajo alias Sy Dt.Bintaro Rajo adalah salah satu dari 6 (enam) Ninik Mamak PenghuluSuku Tanjung yang menyerahkan Tanah Ulayat suku Tanjung NagariManggopoh kepada Tergugat B.1 M.Z. St.

Bintaro Rajo alias Syahrel SKM Gelar Dt. Bintaro Rajo; Almarhum AR. Dt. Ganto Suaro, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Nofizar Dt. Ganto Suaro; Almarhum A. Dt. Majo Sati, sekarang kedudukannya digantikanoleh Syaiful Anwar Gelar Dt. Majo Sati; Almarhum S. Dt. Bintaro Hitam, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Joni Putra S.KOM. MM. Gelar Dt.

RAJO LANGIK, SAFRIDA Dt. RAJO LANGIK, HANIBAR BULYANIS, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTASOLOK,

Rajo Langik bukanlah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;Halaman 4 dari 21 Hal. Put. Nomor 405 PK/Pdt/2015Bahwa dalam gugatan disebutkan Safrida Dt. Rajo Langik adalah selakumamak kepala waris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsuddin Dt.Bagindo Basa karena Alamsudin Dt.

Rajo Langik danYasril Dt.

Rajo Langik dan Yasril Dt. Ampang Limo memiliki MamakKepala Waris yaitu Dt Rajo Langik sedangkan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali yaitu Hanibar Bulyanis memiliki Mamak Kepala Warisyang bernama Wisnu Minandar Dt. Penghulu Mudo dan begitu pula dalamhal harta pusaka tinggi kaum masingmasingnya;.

Rajo Langik masih hidup yaknikakek dan mamak dari Penggugat, beliau memberi izin penggarapan objekperkara kepada Dt Yang Pituan, yakni bapak dari Tergugat II untukHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Rajo Langik telah meninggal dunia tanopa memberikan penjelasansehubungan hal tersebut;Dengan tercantumnya M. Tani Dt. Rajo Langik sebagai saksi dalam SuratKeterangan Pemberian Sebidang Tanah Peladangan Tanah tertanggal 5Agustus 1979 telah membuktikan bahwa objek perkara tersebut bukanlahmilik M. Tani Dt. Rajo Langik dan bukan pula milik Para Penggugat/ParaTermohon Peninjauan Kembali;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (Fie Marlon bin Maskur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syamsiwarlis binti Lukman Dt Rajo Kuaso) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Rajo Kuaso

RAJO JOHAN

SQDaQal Pelawans;Melawan:AHI PENIPSA DT RAJO JOHAN, lakilaki, umur 34 tahun, agama Islam, SukuJambak, agama Islam, beralamat di Jorong Aro Nagari Talang, kecamatanGunung Talang, kabupaten Solok ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada MEVRIZAL, SH.MH,DASMY DELDA, SH.MH, DEDDI ALPARESI, SH, FEBRIO LINA, SH.MH, LINDAHERAWATI, SH, ALFATRI ANOM, SH.MH Advokat / Penasehat Hukum berkantordi MevRizal Law Office yang beralamat di jalan Abdul Muis No 23 D Padangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, 2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO,bertempat tinggal di Jorong Balun Nagari Pakan RabaaTangah, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh, KabupatenSolok Selatan;2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr), bertempat tinggal di JorongBalun Nagari Pakan Rabaa Tangah, Kecamatan Koto ParikGadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;3.

Bagindo selaku pemilik tanah perkara, Penggugat tidak pernahmemiliki legal standing sebagai pemilik harta peninggalan Kaling TuankuRajo Bagindo karena harta tersebut adalah tanah hak Kumunal Adat yangdigarap masyarakat adat sejak ratusan tahun yang lalu atas sepengetahuanKaling Tuanku Rajo Bagindo dan kalaupun ingin dilegalkan secara hukumwaris maka tanah tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H

., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling Tuanku Rajo Bagindokarena di Sumatera Barat Minangkabau gelar Rajo Bagindo dan TuankuHalaman 9 dari 27 hal.

Maka gugatanPenggugat error in persona atau obscuur libel karena gugatan kabur dansalah alamat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara);Penggugat hanya penerus gelar Tuanko Rajo Bagindo, milik KumunalMasyarakat Adat dan Penggugat telah melakukan penggelapan terhadapharta gono gini milik Tergugat A. sebagai ahli waris yang sah dari KalingTuanku Rajo Bagindo, sesuai bukti surat gugatan Penggugat yangdisampaikan kepada Majelis Hakim Perkara Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Kor.

Menghukum, Tergugat Rekonvensi Bustam Baloen Tuanku Rajo Bagindodan kawankawan membayar uang kerugian kepada Penggugat s.d.

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan Jahiddin Alias Idin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;---------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;-----------------------------------------------------------3.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN

Rajo Mudo Bin M JaminPanggilan Jahiddin Alias Idin;Tempat lahir : Calau, Sumpur Kudus;Umur / tanggal lahir : 55 Tahun / 15 Juli 1962:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan/Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Koto Baru KenagarianSisawah Kecamatan Sumpur KudusKabupaten Sijunjung;Agama SPekerjaan : PNS (Guru SD.Negeri 28):; Terdakwa dilakukan Penahanan oleh :Penyidik, tidak melakukan penahanan; Penahanan Kota dari Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor : Print561/N.3.20

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP>2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BINM JAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp. 21.720.000,lembar3.

RAJO MUDO Bin M. JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS' selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000.lembar2 Lembersering jenis 1.810 Rp.

Rajo MudoBin M Jamin Pgl. Jahidin Alias ldin tersebut diatas ; Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar, Terdakwa II.

Sukian Rajo Melayu, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang- terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;

ABDULLAH GELAR RAJO BUNGSU CS melawan S I N I CS

Bahwa jurai Jawanis, sekarang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalahZamzami Rajo Sampono dan tanah Hak Warisannya adalah tanah SertifikatHak Milik No.1266/Nagari Nan XX Gambar Situasi No.1318 tanggal 16Januari 1982 atas nama Pemegang Hak, 1. Zamzami Rajo Sampono(Mamak Kepala Waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4.Jawanis, 5. Nurbaiti.3.

Sebidang tanah perparakan, yang telah dibikin tempat perumahan atau telahberdiri rumahrumah di atas tanah tersebut tempatnya di Pampangan NanXX yang berbatas sepadannya di sebelah Timur jalan gadang Pampangan ke Bukit Putus; Barat dengan tanah Si AWAS glr Rajo BUJANG; Utara dengan tanah Si AWAS glr RAJO BUJANG, yaitu yang yangdipagang Si TANDO; Selatan dengan tanah Pagangan Si MUIN25b.

Zamzami Gelar Rajo Sampono (mamakkepala waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4. Jawanis, dan 5.

Rajo Sampono (kepala waris) dari jurai Jawanis denganharta pusako tinggi berupa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1266/NagariNan XX Gambar Situasi No. 1318, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimanabukti P/TR3 ;Sabirin Glr. Rajo Ameh (kepala waris) dari jurai Para Tergugat denganharta pusako tinggi berupa Sertipikat Hak Milik No. 1455/Nagai Nan XX,Gambar Situasi No. 1360, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimana bukti P/TR4 ; danAbdullah Glr.

Rajo Bungsu (kepala waris) dari jurai PenggugatPenggugatdengan harta pusako tinggi berupa Sertipikat Hakm Miik No. 1565/Kel.Pampangan Nan XX, Gambar Situasi No. 1093 tanggal 18 Mei 2011(dahulu sertipikat hak milik No. 201/Kel.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, bertempattinggal di Desa Santur, Kecamatan Baringin, Kota SawahLunto, dalam hal ini bertindak sebagai Mamak Kepala Warisuntuk dan atas nama seluruh anggota kaum SukuSikumbang Ekor Koto, Nagari Ampang Gadang, KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, Sumatera Barat:2. MASWATI, bertempat tinggal di Jorong Ampang Gadang,Nagari Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, Sumatera Barat;3.

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa) dan TurutTergugat II (Erizon);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanpa syarat objek perkarakepada Penggugat dan jika ingkar melalui bantuan alat negara;6. Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan baik terhadap objekperkara (conservatoir bes/ag);7.

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil serta VIII/Terbanding II, Ill, IV, V,VI, Vil serta VIII/Termohon Kasasi Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagaikuasa dari Jahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa)/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi dan TurutTergugat II (Erizon)/Turut Terbanding II/Turut Termohon Kasasi Il;.

DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

MANGKUTO RAJO, DKK

JAHIDDIN DT RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN.

RAJO MUDO Bin M.

RAJO MUDO Bin M JAMIN Pg!

RAJO MUDO Bin M. JAMIN PgJAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR Pgl MUCHLIS selakupemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalami kerugian lebih kurangseluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp.

RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BIN MJAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan JahiddinAlias Idin teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.

RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH CS melawan M.SYARIF gelar MALIN SUTAN

PENETAPANNo.40/PDT.BTH/2009/PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang;Telah membaca surat Gugatan Bantahan Pembantah tertanggal 30 Maret 2009 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor. 40/PDT.BTH/2009/PN.PDGdalam perkara antara:RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH umur 48 tahun, suku Melayu, pekerjaan pegawai pemkoDamasraya, alamat Jl.Intan XII No.240 Rt.13 Rw.05 Padang;RUSDI GELAR RAJO BUJANG, umur 46 tahun, Suku Melayu, Pekerjaan

Dr.Sutomo Nomor.7 Kelurahan Marapalam Kecamatan PadangTimur;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;Dalam hal ini Terbantah memberi kuasa kepada YULIWAN RAJO AMEH,SH CS yangberkantor di Jl.

Nawir glr Malin Kayo, Dkk melawan Bakri glr Rajo Tianso, Dkk

PUTUSANPENGADILAN NEGERI PADANGNOMOR 08/PDT.G/1986/PN.PdgANTARA:NAWIR GLR MALIN KAYO, CS PENGGUGATLAWANBAKRI GLR RAJO TIANSO, CS TERGUGAT UNTUK KEADILAN PERDATA No.08/Pdt/G/1986 PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESA.KEPUTUSANPengadilan Negri Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat peradilan pertama, bersidang digedungyang ditentukan untuk itu di Padang telah memberikan keputusandalam perkara antara:1.

Advokat berkantor di Jalan Bandar Purus no.69 E Padang,untuk membuat, menanda tanganisurat permohonan gugatan ini, seterusnya disebutsebagai Pihak Pengo pay se eeessseceeeee eee eeemeemnee=berlawanan dengan=A.1.Bakri glr Rajo Tianso, umur + 37 tahun, pekerjaan pegawaiPemda Kotamadya Padang, selaku mamak kepala warisdalam kaummyac7rrn0ro rr nnn nnn ren nn nen nrc nee nen nen con nen nen neces2.Pik Nona, umur + 58 tahun, pekerjaan rumah tangga 5 3.Busri, umur + 34 tahun, pekerjaan tani ;777774.Ramaini

Muaz glr Rajo Lelo.4. Abbbas.5. Maswir Poendek,Gelar Sutan Bagindo,SH.Kesemua saksi saksi tersebut didengar dibawah sumpah dipersidangan danketerangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan,sengaja tidakdikutip....../.......20dikutip akan tetapi diangap sudah tercantum dalam keputusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Bl dan B2 untuk menguatkandalil bantahannya telah omenyerahkan surat surat buktinyadipersidangan, yaitu :1.

Rusli glr Rajo Diguci.Bahwa saksi 2 Rusli glr Diguci' didengar dibawahsumpah dimuka persidangan dan keterangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ,sengajatidak dikut pip akan tetapi dianggap sudah tercantumdalam keputusan ini,sedangkan saksi 1 Tasar glr Dt.R.Sampono oleh karena ada hubungan famili dengan salah satu pihak yang berperkara tidak dapat didengar.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat A, F dan G takpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan = suratsurat

Diguci menerangkan ditanah objek perkara sekarang ini saksi ada wmelihat' talao/telaga atau air tergenang dan setelah air itu kering tanah tersebut telahditaruko oleh Saidina glr Malintang Kayo untuk dijadikansawah.Dan bila dihubungkan dengan surat bukti PIX suratketerangan dari Anwar alias Uyun glr Rajo Tuianso,Lahabglr Rajo Bujang,pada tanggal 23 Januari 1970,telah menerangkan bahwa tanah perkara dahulunya adalah sawahPenggugat yang berjumlah 9 piring dan ~pada tahun = 1921air banjir sehingga menghancurkan

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebut;

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTANmelawanBETTY ASRI, dkk

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, bertempattinggal di Parak Anau, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:. BETTY ASRI, bertempat tinggal di Kelurahan Simpang Rumbio,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok dan sekarang tidakdiketahui;ll.

RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM (Tergugat)

Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antara Ninik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH, RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan Surat Pagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH, HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. -----------------------------5.

Batuah vs SYAFRIZAL CAN Glr Rajo Sampono

.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman dari 451 SYAFRIZAL CAN Gir Rajo Sampono, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah,Kecamatan Kuranji Kota Padang dalam hal ini bertindak selaku Mamak KepalaWarisdalam Kaumnya yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I2 AFRIZAL Glr Rajo Perak, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT 01/RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji KotaPadang yang selanjutnya disebut sebagai

: 279 222 nn ono nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1Bahwa pada halaman 2 angka 2 tertulis Bahwa pada tangggal 4 Juni 1960 NinikPenggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN SARIATUN,mengadaikan sawah sebanyak 6 piring tersebut kepada SYUKUR danSARIATRUN, Kampung Periuk Pauh V sebanyak Rp.15.000 (lima belas riburupiah) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR tanggal 20 April 1961.Bahwa yang sebenarnya adalah : Bahwa pada bulan Desember 1941 Ninik Penggugat yang bernama TASIKGELAR RAJO

Bahwa sebenarnya adalah : Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antaraNinik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH,RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan SuratPagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH,HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto.

Bahwa TergugatTergugat bersamaan dengan Jawaban ini akan mengajukanGugatan Rekonpensi terhadap Penggugat III (DASNI) karena itu mohon kiranyapenyebutan TergugaTergugat selanjutnya disebut selaku Penggugat Rekonpensi danPenggugat III (Konpensi) mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI yang dudukperkaranya sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat Rekonpensi mcmiliki tanah pusaka tinggi kaum dengan batasbatassebagai berikut: e Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarangIrmon Chairi Glr Rajo

dimana dalam pernyataan tersebut anggota Kaum telah sepakat menunjukSyamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rajo Batuah (Penggugat I) sebagai Mamak KepalaWaris hal mana dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi penggugat yakni saksiSyaripuddin Rajo Sampono, Kamaruddin dan Hasan Basti ; Menimbang, bahwa walaupun hal tersebut disangkal oleh Para Tergugat namunoleh karena Para Tergugat tidak dapat meneguhkan dalil bantahannya baik dengan alat32bukti surat maupun saksisaksi maka oleh karenanya menurut hukum

Penggugat:
Manjang gelar Inyiak Rajo Sampono
Tergugat:
NURKHALIS