Ditemukan 4058 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1787/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 5
39 — 5
sanggup lagi untuk merukunkan merekakembailiMenimbang bahwa saksi dari Termohon yang bernama Saksi Il, umur 31tahun, agama Islam yang dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi adalah kakak kandung Termohon.e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon suami istri sah punya anak1 orang.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi diantara mereka sering bertengkar penyebabnya karenaPemohon tidak memberi nafkah sejak Termohon hamil sampaimelahirkan, saksilah
Register : 03-12-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1426/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 21 April 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
denganPemohon; Bahwa saksi mengenal dengan Termohon melalui komuniksai viatelepon dan kondisinya Termohon sudah tinggal terpisah denganPemohon, menurut Pemohon mereka pisah sejak tahun 2007 hinggasekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah mempunyaisatu anak sekarang bersama Pemohon;hal 5 dari 12 Put No 1426/Pat.G/2013/PA.Wnoe Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon saat Pemohonsudah pisah dengan Termohon yaitu sekitar 5 tahun yang lalu, setiap kaliTermohon telepon saksilah
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 856/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
WAWAN KUSTIAWAN
36 — 7
WAWAN KUSTIAWAN
36 — 7
Bahwa nama Ayah Kandung Pemohon yang tertera di Kutipan Akta KelahiranPemohon adalah ENDAN SUHANDA ISKANDAR sehingga akan diperbaikimenjadi SUHANDA ISKANDAR; Bahwa saksilah yang mengajukan pembuatan Akta Kelahiran Pemohonbeserta ke 6 (enam) saudaranya; Bahwa setelah Akta Kelahiran Pemohon dan ke 6 (enam) saudaranya selesai,saksi tidak memeriksa kembali terhadap Aktaakta Kelahiran tersebut, dan dike 6 (enam) Akta Kelahiran saudaranya tidak terdapat kesalahan penulisannama Ayah Kandungnya, namun ketika
Putus : 28-11-2006 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3149K/PDT/2003 Tanggal 28 Nopember 2006 — Rabiah; Rasip; Saodah
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam putusannya telah salah menerapkanhukum pembuktian, karena berdasarkan keterangan saksi dari Pemohon Kasasiyang diajukan dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahmenerangkan bahwa : Saksilah yang memberikan kepada Penggugat tanah kebunyang menjadi obyek sengketa bersamasama dengan masyarakat lainnya sewaktusaksi menjabat sebagai kepala Desa Suka Dame, tanah kebun sengketa diberikandengan status hak pakai dan tidak boleh diperjual belikan kepada
Register : 08-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MARISA Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Msa Tanggal 9 Januari 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
. , umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di ;Di persidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi mengenal Tergugat bernama ;eBahwa saksi tidak ingat lagi tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi saksilah yang bertindak sebagai wali;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, sekarangkedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat
Putus : 03-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 70/PID.SUS/2012/PNWNG Tanggal 3 Juli 2012 — Bambang Purwanto als Sipur
84 — 8
84 — 8
Saksi Sri Wantini Bahwa saksi adalah istri terdakwa, dan sampai saat ini masihterikat dalam pernikahan yang sah.e Bahwa pernikahan saksi tersebut telah menghadirkan dua oranganak, satu diantarangi saksi 4.e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sopir carteran mobil pribadi,juga ikut dalam grup campur sari.e Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2011 sampai sekarang,terdakwa tidak pernah pulang ke rumah dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami juga kepala rumahtangga, sehingga saksilah yang menanggung
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 231/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Kecamatan Sawang KabupatenAceh Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah 7 bulan lamanya; Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi melihat langsungada 3 kali mereka bertengkar dipicu oleh tingkah Tergugat yang seringberbohong pada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pegawai kontrak diKantor Kebersihan Tapaktuan pernah tidak menafkahi Penggugathingga 6 bulan lamanya, Tergugat beralasan belum mendapat gajisehingga saksilah
Register : 05-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0466//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
rumah orang tua Tergugat dan terakhirkembali lagi ke rumah saksi; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semula hidup rukun tapi sejaktahun 2010 sudah mulai cekcok terus menerus, akhirnya Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa diketahui kemana perginya sampai sekarangsudah berlangsung sekitar 2 tahun 7 bulan dan selama itu tidak ada nafkahlahir batin untuk Penggugat; bahwa sebab percekcokan karena Tergugat suka judi dan selalu meninggalkanrumah serta tidak mengembalikan motor iparnya sehingga saksilah
Register : 17-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2797/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON / TERGUGAT rekonvensi
m e l a w a n
TERMOHON / PENGGUGAT Rekonvensi
11 — 0
11 — 0
tibatiba ada surat panggilan sidang dari pengadilan untukmenghadiri sidang perceraiannya yang diajukan oleh pemohon, sehingga olehkarenanya termohon tidak mau lagi ke Denpasar, Bali;bahwa pihak keluarga sebenarnya masih bermaksud untuk merukunkan, namunkenyataannya telah sulit untuk dirukunkan karena pemohon yang enggan untukrukun dengan termohon;bahwa masalah nafkah selama berpisah tempat, termohon tidak pernahmenerima nafkah dari pemohon, bahkan saat ini termohon dalam keadaan hamil,sehingga saksilah
secara tibatiba ada surat panggilan sidang dari pengadilan untukmenghadiri sidang perceraiannya yang diajukan oleh pemohon, sehingga olehkarenanya termohon tidak mau lagi ke Denpasar, Bali;bahwapihak keluarga sebenarnya masih bermaksud untuk merukunkan, namunkenyataannya telah sulit untuk dirukunkan karena pemohon yang enggan untukrukun dengan termohon;bahwa masalah nafkah selama berpisah tempat, termohon tidak pernahmenerima nafkah dari pemohon, bahkan saat ini termohon dalam keadaan hamil,sehingga saksilah
Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 725/Pid.B/2014/PN. Lbp. Tanggal 21 Mei 2014 — 1. Nama lengkap : M. HARIS HASIBUAN.
2. Tempat lahir : Tanjung Morawa.
3. Umur / Tanggal lahir : 19 Tahun /14 Oktober 1994.
4. Jenis kelamin : Laki-laki.
5. Kebangsaan : Indonesia.
6. Tempat tinggal : Lorong II Gang Mufakat Kel.Pekan Tanjung
Morawa Kec.Tanjung Morawa Kab. DeliSerdang.
7. A g a m a : Islam.
8. Pekerjaan : Pelajar.
28 — 2
28 — 2
Rabu, tanggal 12 maret 2014, sekitar pukul 22.15 WIB saksidan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Sudiman alias Man di depanrumahnya di Jalan Irian Gang Bahagia Nomor 294 B, Kelurahan Pekan, TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saksi berperan membuka kunci stang sepeda motor denganmenggunakan alat besi, sedangkan terdakwa berperan menengoknengokorang; Bahwa sebelum saksi melakukannya, saksi terlebih dahulu masuk ke dalambengkel dan mengambil sisa potongan besi dari bengkel; Bahwa saksilah
Register : 26-12-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2584/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON : TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Selanjutnyamenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar mereka adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 26 September 2010 dan saksilah sebagaiwali nikah Pemohon, dan selama dalam pernikahannya telahbergaul baik dan tinggal di Kota Tangerang Selatan, Banten, danselama dalam pernikahan telah dikaruniai 1orang anak kandungyang masih kecil ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pemohon ; 7373373733 335555 55 555555e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah saksi di Desa Karangendep, selama 8bulan; belum, dikaruniai anak 7 = oe eeee Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak bulan Maret 2012 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsusah diatur dan belakangan diketahui mengidap penyakitepilepsy, sehingga Pemohon sangat kecewa dengan keadaanCeErSseDuUt Fo rrBahwa saksilah
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 003/Pdt.G/2013/PA.Rgt Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil.2 SAKSITII, di bawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat.e Bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun akhirakhir inisering terjadi keributan.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering ribut,dan saksilah
Register : 12-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 367/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2013 dan setelah menikah tinggal dirumah orang tuaPenggugatdi Kabupaten Kampar 5 bulan kamudian pindah kerumahorang tua Tergugat di Kabupaten Kampar ;Bahwa setahu saksi Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaisuamiisteri mendapat 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malaskerja, dan Tergugat tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat,sehingga kebutuhan rumah tangga saksilah
Register : 09-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 11 Agustus 2011 — ENNY MULYONO MELAWAN TJONG, SONG FIE
87 — 6
87 — 6
;Bahwa Saksi tahu Penggugat sekarang tinggal dirumahkostnya setelah Penggugat diusir oleh suaminya (TergugatBahwa semua anak anak ikut dengan bapaknya (Tergugat) ;Bahwa keluarga sering mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi Penggugat tidak mau didamaikan karena merasatidak kuat lagi dengan Tergugat ; Bahwa pokok permasalahannya Penggugat merasa kurangdisayang oleh Tergugat dan karena perangai Tergugat yangkasar pernah akan mencekik lIleher Penggugat sehinggatangan Penggugat terkiler dan saksilah
Register : 04-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 79/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 22 Agustus 2013 — PARA PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksi I, ( XX tahun), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon I, saksi adalah wali dari Pemohon IIdan saksilah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II , yang dilaksanakanpada tanggal 22 Maret 2009 di rumah saksi di Jakarta Barat, dengan penghulu yangbernama Bapak Penghulu dan sekarang para Pemohon telah dikarunia satu
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Blt Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TRIYONO.SH
Terdakwa:
BARU HARIANTO Bin SAWAL
62 — 10
TRIYONO.SH
Terdakwa:
BARU HARIANTO Bin SAWAL
62 — 10
Bittenaga security adalah masih tetangga saksi, sehingga terdakwaberanggapan bahwa saksilah yang telah menunjuk/memasukkan 2(dua) orang tenaga security tersebut, dimana terdakwa berkeinginandirinya bisa menjadi tenaga security di bengkel tersebut; Bahwa benar urusan tenaga security yang dipekerjakan di bengkeltersebut, saksi tidak tahu sama sekali/tidak berurusan sama sekali; Bahwa benar akibat ancaman dengan senjata tajam berupa sabityang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi dan isterinya merasaketakutan
marahmarah/emosi, pada saat itu tercium bau aroma minumankeras yang telah dikonsumsi oleh terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa mengacungacungkan senjata tajamberupa sabit sambil marahmarah dan emosi tersebut diarahkankepada saksi;Bahwa menurut pemikiran saksi, yang menjadi masalah yaitu karenadi depan rumah saksi telah dibangun bengkel dan dibengkel tersebutdibutuhkan tenaga security, yang kebetulan diterima 2 (dua) orangtenaga security adalah masih tetangga saksi, sehingga terdakwaberanggapan bahwa saksilah
Register : 28-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 74/PDT.P/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 25 Februari 2010 — OEY JANG NIO
33 — 6
33 — 6
Saksi LERWEIK NAAT ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak sekitar tahun 1987 ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah jemaat/anggota Gereja Kristus Rahmani Indonesia dan saksi adalah Pendeta diGereja tersebut ;e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon pernah menikah dengan Lie Tjin Laykarena saksilah yang menikahkan Pemohon di Gereja Kristus RahmaniIndonesia ;e Bahwa Gereja tidak berwenang mendaftarkan ke Catatan Sipil
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 102/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 8 April 2019 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memilih domisili di kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepada Sumadyaningtyas Sarasto S.H., Advokat di Law Office Rikawati & Associates yang berkantor di Ruko Emerald Nomor 7 Jalan Mojo Karangasem Laweyan Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2018 semula Termohon/Penggugat Rekonvensi sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memilih domisili di kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepada Veri Rianto Silitonga, S.H, Advokat pada Law Office Veri Rianto, S.H. & Rekan yang beralamat di Perum Green Wood Jalan Rodeo Blok A6 Nomor 17 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2019 semula Pemohon/Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding;
78 — 25
78 — 25
Saksi SAKSI 4 ketua RTsetempat pernah mendengar dan pernah menyaksikan Pembanding danTerbanding sering bertengkar dan saksilah yang ikut merukunkan, waktuHim. 6 dari 13 hlm.
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 18 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
27 — 13
27 — 13
padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi hadirdalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mendengar Tergugat membaca janji taklik talak sesaatsetelah akad nikah; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah saksi; Bahwapernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebihkurang 2 tahun dan sampai sekarang belum pernah kembali; Bahwa selema kepergiannya Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga saksilah