Pemohonlah yang selalu memicu emosiTermohon terutama karena ketidakcakapannya untuk bertindak secara taktis,tertib dan berhatihati atas suatu hal sehingga sering berakibat fatal.Bahwa Pemohon tidak memiliki kecakapan untuk bertindak taktis, tertib danberhatihati dalam kapasitas pribadi maupun sebagai pelaku usaha yangtelah diuraikan dalam Jawaban Termohon bahwa puncak perselisihan yangakhirnya meneguhkan permintaan Termohon supaya bercerai yaitu adanyaHal. 22 dari 41 Hal.

sembilan jutalima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).1 (satu) lembar foto copy nota penjualan bahan bangunan UDLancar senilai pembelian Rp. 45.303.000, (empat puluh lima jutatiga ratus tiga ribu rupiah).5 (lima) lembar foto copy print perjanjian usaha bersama.3 (tiga) lembar foto copy print perjanjian usaha bersama no. 34.1 (satu) lembar foto copy kwitansi dengan jumlah Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) untuk keperluan sewa peralatan pul doser.1 (satu) lembar foto copy rekapitulasi dana taktis

TERMOHONtersebut juga telah melanggar ketentuan Ketentuan Pasal 75 huruf d, Pasal76 ayat (1) huruf b dan huruf c dan ayat 2 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2009 Tentang Pengawasandan Pengendalian Penanganan Perkara Pidana di Lingkungan KepolisianNegara Republik Indonesia (Perkap no. 12 tahun 2009) sebagai berikut:7.1 Pasal 75 huruf d Perkap No. 12 Tahun 2009:...Dalam hal melaksanakan tindakan penangkapan, setiap petugaswajib bersikap profesional dalam menerapkan taktis

yang jumlahnya kurang dari seluruh kewajibanmembayar uang pengganti, maka jumlah uang pengganti yangdibayarkan tersebut akan diperhitungkan dengan lamanya pidanatambahan berupa pidana penjara sebagai pengganti dari kewajibanmembayar uang pengganti ;Menetapkan barang bukti berupa:1.6 (enam) lembar foto copy buku kas umum daerah DPRDKabupaten Pidie bulan Desember tahun 2002 ;. 1 (Satu) lembar foto copy SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor :02264 tanggal 30 Nopember 2002 untuk pembayaran lunasbantuan taktis

Pimpinan, Anggota,Sekretaris dan Bendaharawan rutin Sekretariat DPRD dankeperluan lainlain tahun 2002, menurut permintaan terlampirsebesar Rp.39.800.000, (tiga puluh sembilan juta delapan ratusribu rupiah) beserta 14 (empat belas) lembar lampirannya ;. 1 (Satu) lembar foto copy SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor :02265 tanggal 30 Nopember 2002 untuk pembayaran lunasbantuan taktis fond untuk Ketua, Wakil Ketua DPRD KabupatenPidie, bantuan untuk Pimpinan / Anggota DPRD Kabupaten Pidie,Sekretaris dan

Imran bin Usman dari segala dakwaan dantuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menyatakan barang bukti berupa :1. 6 (enam) lembar foto copy buku kas umum daerah DPRDKabupaten Pidie bulan Desember tahun 2002 ;2. 1(satu) lembar foto copy SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor :02264 tanggal 30 Nopember 2002 untuk pembayaran lunasbantuan taktis fond untuk Ketua DPRD Kabupaten Pidie bantuanmeugang Hari Raya Idul Adha 1422 H.

No.11 K/Pid.Sus/2010Sekretaris dan Bendaharawan rutin Sekretariat DPRD dankeperluan lainlain tahun 2002, menurut permintaan terlampirsebesar Rp.39.800.000, (tiga puluh sembilan juta delapan ratusribu rupiah) beserta 14 (empat belas) lembar lampirannya ;. 1 (Satu) lembar foto copy SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor :02265 tanggal 30 Nopember 2002 untuk pembayaran lunasbantuan taktis fond untuk Ketua, Wakil Ketua DPRD KabupatenPidie, bantuan untuk Pimpinan / Anggota DPRD Kabupaten Pidie,Sekretaris

No.11 K/Pid.Sus/2010bantuan taktis fond untuk Ketua DPRD Kabupaten Pidie bantuanmeugang Hari Raya Idul Adha 1422 H.

Yusran ketika Terdakwaditahan;Bahwa upah mengangkut kayu adalah Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) per kubik, dan uang taktis Rp. 500.000, (lima raus ribu rupiah)namun belum dibayar.

Energy Management Indonesia (Persero) mengajukanpermintaan uang kepada Saksi AGUNG DJATMIKO selaku Kepala DivisiKeuangan berdasarkan Memo dari Terdakwa ARIS YUNANTO kepadaKadiv Keuangan, Akuntansi, dan Manajemen Risiko tertanggal 30 Juni2016 perihal Biaya Taktis Pengembangan Usaha sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), setelah diberikan olehPerseroan, uang dimaksud dipergunakan oleh Terdakwa ARIS YUNANTOuntuk kepentingan pribadinya dan bukan untuk kepentingan Perseroankarena tidak dapat

Dokumen yang berkaitan dengan pengembangan usaha yangterdiri dari : Memo dari ARIS YUNANTO/ Direktur Utama kepada KadivKeuangan, Akuntansi, dan Manajemen Risiko tertanggal 30Juni 2016 perihal Biaya Taktis Pengembangan Usahasebesar Rp.400.000.000, Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta. Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero). Memo Permintaan Pembayaran PT.

Asli Kwitansi tanggal 8 Oktober 2013 sebesar Rp.10.000.000,- untuk Taktis Pak Amru ditanda tangani oleh Sdr. AJENG;33. Asli Kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 10.250.000,- untuk Honor Panitia Bimtek Novotel ditanda tangani oleh Sdr. CATUR W.;34. Asli Kwitansi tangggal 4 Desember 2013 sebesar Rp.203.006.400,- untuk Bon Sementara unttuk Rakor Pengawasn tanggall 5 - 6 Desember 2013 ditanda tangani oleh Sdr. CATUR WAHYULIANI;35.

SPPD Pimpinan 80.000.00022 12Aug13 Kwitansi an Amru untuk Silaturohmi ke 30.000.000Jakarta23 22Aug13 Kwitansi an Amru untuk OperasionaiPilgub 25.000.000dan Wagub24 28Aug13 Kwitansi an Amru untuk Operasionai 40.000.000Pimpinan dalam rangka persiapan Pilgubwagub25 28Aug13 Kwitansi an Harian Surabaya Pagi untuk 5.000.000penayangan Pilkada26 18Sep13 Kwitansi an Amru untuk Operasionai 100.000.000Pimpinan27 25Sep13 Kwitansi an Amru untuk Operasionai 60.000.000Pimpinan28 8Oct13 Kwitansi an Ajeng untuk Taktis

Amru 10.000.00025 .../10/2013 Kwitansi a/n Catur untuk honor Bimtek di Hotel 10.250.000Novotel26 04/12/2013 Kwitansi a/n Catur untuk Bon sementara dana taktis 203.006.400Rakor Waas *)27 05/12/2013 Kwitansi a/n Gatot untuk uang muka ke Bali ~*) 100.000.00028 18/12/2013 Bukti transfer a/n Gatot untuk akomodasi Hotel 292.500.000Orchid *)29 19/12/2013 Fee rekanan atas PBJ Rompi dll. a/n Anang Khusaini 49.700.000") Jumlah tidak di dukung Bukti SPJ dan tidaksesuai peruntukannya1.181.956.400 B.

AMRU;Asli Kwitansi tanggal 8 Oktober 2013 sebesar Rp.10.000.000,untuk Taktis Pak Amru ditanda tangani oleh Sdr. AJENG;Halamansg6 dari 227 halaman Putusan Nomor42/PID.SUS.TPK/2016/PT SBY33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.Asli Kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 10.250.000, untukHonor Panitia Bimtek Novotel ditanda tangani oleh Sdr. CATURW;Asli Kwitansi tangggal 4 Desember 2013 = sebesarRp.203.006.400, untuk Bon Sementara unttuk Rakor Pengawasntanggall 5 6 Desember 2013 ditanda tangani oleh Sdr.

;Asli Kwitansi tanggal 8 Oktober 2013 sebesar Rp.10.000.000,untuk Taktis Pak Amru ditanda tangani oleh Sdr. AJENG;Asli Kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 10.250.000, untukHonor Panitia Bimtek Novotel ditanda tangani oleh Sdr. CATURW.;Asli Kwitansi tangggal 4 Desember 2013 ~ sebesarRp.203.006.400, untuk Bon Sementara unttuk Rakor Pengawasntanggall 5 6 Desember 2013 ditanda tangani oleh Sdr.

;Asli Kwitansi tanggal 8 Oktober 2013 sebesarRp.10.000.000, untuk Taktis Pak Amru ditanda tangani olehSdr. AJENG;Asli Kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 10.250.000,untuk Honor Panitia Bimtek Novotel ditanda tangani olehSdr. CATUR W.;Asli Kwitansi tangggal 4 Desember 2013 sebesarRp.203.006.400, untuk Bon Sementara unttuk RakorPengawasn tanggall 5 6 Desember 2013 ditanda tanganioleh Sdr.

NYIMAS SUKAESIH Kasi Minku melaporkankepada Ir Riskan Nasution perihal adanya kontribusi / penyisihan (bukanpemotongan) dari para Satker untuk dana taktis Kasubdivre dankesejahteraan karyawan. Berdasarkan laporan tersebut Ir. RiskanNasution menyetujui untuk melanjutkan kebijakan Kasubdivre lamatentang pengelolaan dana kontribusi / penyisihan dari para Satkertersebut;Bahwa dari hasil pemotongan tersebut (yang dilaporkan sebagaikontribusi), Ir.

NYIMASSUKAESIH Kasi Minku melaporkan kepada Ir Riskan Nasutionperihal adanya kontribusi / penyisihan (dilaporkan bukanpemotongan) dari para Satker untuk dana taktis Kasubdivre dankesejahteraan karyawan. Berdasarkan laporan tersebut Ir. RiskanNasution menyetujui untuk melanjutkan kebijakan Kasubdivrelama tentang pengelolaan dana kontribusi / penyisihan dari paraSatker tersebut;Bahwa dari hasil pemotongan tersebut (yang dilaporkan sebagaikontribusi), Ir.

NYIMAS SUKAESIH, oleh saksi EVARUFAIDA diserahkan kepada :e Unit Bisnis Jasa dan Angkutan (UJASANG) sebesar Rp.2,/Kg (dua rupiah perkilogram), dan bulan April 2008berubah menjadi Rp. 4,/Kg (empat rupiah per kilogram)dari jumlah pemotongan perkilogramnya;e Titin Sarifah sebesar Rp. 6,/Kg (enam rupiah perkilogram) dari jumlah pemotongan per kilogram nyasebagai dana taktis H.

NYIMAS SUKAESIH Kasi Minku melaporkan kepada Ir RiskanNasution perihal adanya kontribusi / penyisihan (bukan pemotongan) daripara Satker untuk dana taktis Kasubdivre dan kesejahteraan karyawan.Berdasarkan laporan tersebut Ir. Riskan Nasution menyetujui untukmelanjutkan kebijakan Kasubdivre lama tentang pengelolaan danakontribusi / penyisihan dari para Satker tersebut;16 Bahwa dari hasil pemotongan tersebut (yang dilaporkan sebagai kontribusi),Ir.

NYIMAS SUKAESIH Kasi Minku melaporkan kepada IrRiskan Nasution perihal adanya kontribusi / penyisihan (bukanpemotongan) dari para Satker untuk dana taktis Kasubdivre dankesejahteraan karyawan. Berdasarkan laporan tersebut Ir.

No.1764 K/Pid.Sus/201410 Uang masuk : Rp1.276.820.000,00; Bayar PNBP : Rp 689.450.000,00;* Pembelian vaksin : Lainlain (penggunaan uang keluar) :e Jasa Medis Rp220.720.000,00;e Konsumsi Rp 24.810.000,00;e Dana taktis kantor Rp 47.100.000,00;e Obat dan air mineral Rp 3.000.000,00;e Sisa Rp291.740.000,00;Total, Rp587.370.000,00Bahwa sisa uang pembayaran vaksin sebesar Rp 291.740.000,00 (dua ratussembilan puluh satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) disimpan olehTerdakwa di dalam kas UKLW atas

diantaranya yakni saksiRosmaini (Maret 2012) sebesarb Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan saksi Asma Ariyanti (Maret 2012) sebesar Rp200.000,00 (dua ratusridu rupiah) ;Bahwa rekapitulasi penerimaan vaksinasi yang diterima dari para JemaahUmrah untuk Januari s/d Juli 2012 sebagai berikut : Jumlah Jemaah : 6.201 orang; Uang masuk : Re1.276.820.000,00;* Bayar PNBP :Rp 689.450.000,00; Pembelian vaksin: = Lainlain (penggunaan uang keluar) :Jasa Medis Rp220.720.000,00Konsumsi Rp 24.810.000,00Dana taktis

diantaranya yakni saksiRosmaini (Maret 2012) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dansaksi Asma Ariyanti (Maret 2012) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) ;Bahwa rekapitulasi penerimaan vaksinasi yang diterima dari para JemaahUmrah untuk Januari s/d Juli 2012 sebagai berikut : Jumlah Jemaah : 6.201 orang; Uang masuk : Re1.276.820.000,00; Bayar PNBP :Rp 689.450.000,00; Pembelian vaksin Lainlain (pbenggunaan uang keluar) :e Jasa Medis Rp220.720.000,00;e Konsumsi Rp 24.810.000,00;e Dana taktis

dalam realisasinya sebesarRp.202.822.500, (Dua ratus dua juta delapan ratus dua puluh dua ribu lima ratusrupiah) telah diterimakan sebagai pengganti PPh yang telah dipotong ataspenghasilan seluruh anggota DPRD Kabupaten Gunungkidul termasuk paraterdakwa pada tahun 2004 yang berasal dari pos : Biaya Perawatan danPengobatan; Biaya Penunjang Operasional Anggota Fraksi; Biaya PenunjangOperasional Anggota Investigasi; Bantuan Listrik, Air, Telepon dan Gas; SewaRumah; Uang Pembinaan Pimpinan Dewan, Uang Taktis

Anggota DPRD, meliputi Uang Representasi, TunjanganKeluarga, Uang Paket, Tunjangan Jabatan, dan Tunjangan Jabatan AlatKelengkapan DPRD, maka pemberian tunjangan khusus PPh seharusnya tidakditerimakan kepada anggota DPRD Kabupaten Gunungkidul untuk menggantiPPh yang telah dibayarkan pada pos Biaya Perawatan dan pengobatan; BiayaPenunjang Operasional Anggota Fraksi; Biaya Penunjang Operasional AnggotaInvestigasi; Bantuan Listrik, Air, Telepon dan Gas; Sewa Rumah; UangPembinaan Pimpinan Dewan; Uang Taktis

Kavling : Rp. 110 unit x Rp. 2,5 jt =Rp. 275.000.000,;(4) Biaya Operasional/Dana Taktis Pimpinan DPRDMengantisipasi berbagai aspirasi masyarakat =R =:Jumlah Total = Rp. 6.900.000.000, ;b Sesuai dengan Memo dari Sekretaris Daerah ProvinsiJawa Barat, tertanggal 16 November 2001 yangditujukan kepada Bendaharawan 2.14, berisipersetujuan selengkapnya sebagai berikut : accdirealisir sebesar Rp. 6.875.000.000, (enam milyardelapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Selesaikan;c Surat Permintaan Pembayaran

Dalam lampiransurat Ketua DPRD tersebut terdapat rincian rencanakebutuhan dan penggunaan satuan biaya untukpeningkatan kinerja DPRD terdiri dari komponensebagai berikut := Rp.5.500.000.000,;=Rp. 825.000.000,;=Rp. 275.000.000,;(4) Biaya Operasional/Dana Taktis Pimpinan DPRDMengantisipasi berbagai aspirasi masyarakatJumlah Total=Rp. 300.000.000.:= Rp. 6.900.000.000, ;b Sesuai dengan Memo dari Sekretaris Daerah ProvinsiJawa Barat, tertanggal 16 November 2001 yangditujukan kepada Bendaharawan 2.14, berisioepersetujuan

bertahap, yakni 3 kali yang keseluruhannya berjumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan demikian dari mataanggaran 2.14 telah dikeluarkan dana sejumlah Rp.33.375.000.000, (tigapuluh tiga milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Menimbang, bahwa selain dana dana tersebut digunakan bagi kepentinganAnggota Dewan sebagaimana yang diuraikan di atas berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan, sebagian dana tersebut ada yang dipakai dandigunakan untuk kepentingan dana taktis

peningkatankinerja DPRDyaitu sebagaiberikut :Pengadaan kavling 110 (seratus sepuluh)unit x Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) = Rp. 5.500.000.000, (lima milyarlima ratus juta rupiah) ;Pajak 15% x Rp. 5.500.000.000, dimamilyar lima ratus juta rupiah) Rp.825.000.000, (delapan ratus dua puluhlima juta rupiah) ;Biaya administrasi kavling 110 (seratussepuluh) unit x Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) = Rp. 275.000.000,(dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;Biaya operasional / dana taktis

Dana taktis kantor Rp.AF AGO 000 axeneseccceseeemeseccecesd. Obat dan air mineral Rp.3.000.000, e. Sisa Rp.Total Rp.587.370.000,Bahwa sisa uang pembayaran vaksin sebesar Rp. 291.740.000, (dua ratussembilan puluh satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) disimpan olehdrg.

Dana taktis kantor Rp.47.100.000,d. Obat dan airmineral Rp.B..OD(0.0100,, earnersHalaman 33 dari 214 halaman Putusan No. 17/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN. PBR34SisaRp.291.740.000,Total Rp.587.370.000,Bahwa sisa uang pembayaran vaksin sebesar Rp. 291.740.000, (dua ratussembilan puluh satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah) disimpan olehdrg.

Bahwa halhal yang dilakukan Para Termohon diatas benarbenarsangat keji dan diluar batas prikemanusiaan serta dilakukanMEMBABIBUTA tanpa menerapkan taktis penangkapan, sehinggabertindak manusiawi, menyangkut waktu yang tepat dalam melakukanpenangkapan hal mana seharusnya dapat dengan mudah diterapkanpada kasus ini jika Para Termohon melakukan koordinasi dengan LapasBungo mengingat status Mulyadi sedang menjalani masa wajib laporpasca Pembebasan Bersyaratnya (vide Bukti : Pl) Sesuai yangdigariskan

dalam Pasal 75 huruf d Peraturan Kapolri No : 12 Tahun 2009yaitu : Dalam hal melaksanakan tindakan penangkapan, setiap petugaswaiib bersikap profesional dalam menerapkan taktis penangkapan,sehingga bertindak manusiawi, menyangkut waktu yang tepat dalammelakukan penangkapan. caracara penangkapan terkait dengankategorikategori yang ditangkap seperti anakanak, orang dewasa danorang tua atau golongan lakilaki dan perempuan serta kaum rentan;Oleh karena itu Perobuatan Para Termohon jelasjelas merupakan

biasanya sebesar 10%untuk per pekerjaan;Bahwa untuk periode Januai s.d Juli 2013 karena Pekerjaan Swakelolayang dilaksanakan adalah Konstruksi berat, maka saksi tidak memberikanpatokan berapa nilainya, hanya kesadaran dari masingmasing KepalaSeksi untuk menyumbang dana taktis yang ratatara sebesar 13 jutarupiah, dan dana taktis tersebut digunakan untuk kebutuhan Operasional.Bahwa setelah Dana Swakelola dicairkan maka Bendahara PengeluaranSupadi membagikan kepada masingmasing Kepala Seksi selakupelaksana

kegiatan;Bahwa setelah pekerjaan selesai dilaksanakan masingmasing KepalaSeksi memberikan dana taktis kepada Supadi, dan setelah uangterkumpul, maka Supadi melaporkan kepada saksi dan menyerahkandana taktis tersebut ke saksi, dan dana taktis yang saksi terima dariSupadi sebesar kurang lebih Rp. 400.000.000,, uang tersebut diserahkandi ruangannya;Bahwa Laporan Pelaksanaan Kegiatan dan Surat Pertanggungjawaban(SPJ) untuk Pekerjaan Swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan Umum TataAir Jakarta Timur bulan

Taktis.10. Verifikator.11. SPD.12. SP2D.13. Kasubbag TU.14. Kasi Perencanaan.15. Kasi Pemeliharaan.16. Kasi Konservasi.17. Kasi Pengendaii.18. Bendahara.19. Bapor.sedangkan untuk bagian kepada saksi dari Terdakwa Ir.

Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Suku Dinas PekerjaanUmum Kota Administrasi Jakarta Timur terjadi pemotongan anggaranpada Kegiatan Swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata AirJakarta Timur Tahun 2014 (priode 09 Agustus 2014 31 Des 2014), tetapdilakukan pemotongan karena itu sudah menjadi kebiasaan yang tidakbisa ditinggalkan, sebab untuk kebutuhan operasional, makanya saksitidak menyebutkan potongan namun saksi sebut dana taktis, karenamemang untuk kebutuhan taktis operasioanal

Swakelola padaSuku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Jakarta Timur Tahun 2014 adalahpenerima SPT yang dibantu oleh adalah staf Seksi Pemeliharaan yaituRumdjanah, Idham, Tri Untari dan Yanti Sofianti;Bahwa Dana Taktis yang ia berikan :1.

Khusus tersebut dalam realisasinya sebesar Rp.202.822.500, (Dua ratus dua juta delapan ratus dua puluh dua ribu limaratus Rupiah) telah dibayarkan untuk mengganti PPh yang telah dipotongatas penghasilan 45 orang anggota DPRD termasuk para terdakwa tahun2004 yang berasal dari penghasilan : Biaya Perawatan dan Pengobatan;Biaya Penunjang Operasional Anggota Fraksi; Biaya PenunjangOperasional Anggota Investigasi; Bantuan Listrik, Air, Telepon dan Gas;Sewa Rumah; Uang Pembinaan Pimpinan Dewan, Uang Taktis

Anggota DPRD, meliputi Uang Representasi,Tunjangan Keluarga, Uang Paket, Tunjangan Jabatan, dan TunjanganJabatan Alat Kelengkapan DPRD, maka pemberian tunjangan khusus PPhseharusnya tidak diterimakan kepada anggota DPRD KabupatenGunungkidul untuk mengganti PPh yang telah dibayarkan pada pos BiayaPerawatan dan pengobatan; Biaya Penunjang Operasional Anggota Fraksi;Biaya Penunjang Operasional Anggota Investigasi; Bantuan Listrik, Air,Telepon dan Gas; Sewa Rumah; Uang Pembinaan Pimpinan Dewan;Uang Taktis

Uang Taktis Fund Pimpinan Dewan. Biaya Operasional Pimpinan Dewan. Seharusnya penghasilan yang pajak penghasilannya ditanggung olehNegara hanya penghasilan tetap yang dimuat dalam daftar gajiHal 229 dari 466 halaman, No. 11/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.anggota DPRD yaitu Uang Representasi, Uang Paket, TunjanganKomisi, Tunjangan Perbaikan Penghasilan, dan Tunjangan Lainlain/Tunjangan Panitia. Hal ini bertentangan dengan :a.

Dan potongandana tersebut digunakan untuk dana taktis (keperluan laindiluar Program).Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut telahmengakibatkan kerugian negara Cq Kerugian Pemda Lampungdengan rincian sebagai berikut1. Kegiatan pelatihan di kabupaten Way Kanan dilakukanhanya pada 6 desa yang seharusnya dilaksanakan pada 10desa, sehingga kerugian yaitua. Honorarium Panitia Pelaksanaan Kegiatan(10 desa 6 desa) x Rp. 450.000, = Rp.1.800.000, b.

,M.Si) yangmeliputi pemotongan honor nara sumber, honor panitia, biayaperjalanan dinas dan dana pembelian material jamban yangmana pemotongan tersebut perinciannya adalah 70% dibayarkanbagi petugas yang melaksanakan kegiatan dan 40% bagipetugas yang tidak melaksanakan kegiatan, tetapi namanyadicantumkan sebagai nara sumber ataupanitia; Bahwa hasil dari pemotongan dana dipergunakan oleh paraterdakwa untuk dana taktis atau keperluan lain diluarprogramkegiatan; Dari uraian tersebut nampak jelas keterkaitan

Fotokopi formulir serah terima penjualan skala taktis atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh PT Trans Retail Indonesia (Carefure)tanggal 21 Juli 2016, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;4. Fotokopi faktur penjualan atas nama Pemohon, yang dikeluarkan GlobalDistributor &Trading, tanggal 08 Juli 2016, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.4) ;B. Saksisaksi :1.

dana tersebut saksicairkan kepada CMO dalam hal ini terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui beberapa pengajuan kredit yang di ajukanoleh terdakwa namun pencarian dana yang saksi berikan berjumlah Rp.103.000.000, (seratus tiga juta rupiah) diman dana tersebut dicairkan padabulan Mei 2014 dalam bentuk cek tunai atas nama ALFA MOBIL ;Bahwa benar saksi tidak ada melihat berkas pengajuan kredit atas mobil BK8476 XA dan dana yang digunakan untuk pencairan proses kredit mobil BK8476 XA berasal dari dana taktis

perencaan terhadapkegiatan cetak sawah baru tersebut adalah kelompok tani danPenyuluh Pertanian Lapangan (PPL);Bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan;SARWAN,Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dihadirkan dalam persidangandalam perkara proyek Cetak Sawah di Gambut Mutiara 2012;Bahwa saksi selaku Bendaharawan pada Dinas Pertanian ProvinsiRiau;Bahwa saksi memiliki keterkaitan atas proyek Cetak Sawah diGambut Mutiara 2012 namun Saksi secara langsung tidakmengetahui, karena secara taktis

HENDRI HASAN,Bahwa saksi selaku Tim Teknis Provinsi Riau dalam Kegiatan CetakSawah Baru Tahun Anggaran 2012 di Provinsi Riau;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dihadirkan dalam persidangandalam perkara proyek Cetak Sawah di Gambut Mutiara 2012;Bahwa saksi memiliki keterkaitan atas proyek Cetak Sawah diGambut Mutiara 2012 namun Saksi secara langsung tidakmengetahui, karena secara taktis operasional berada di Kabupaten;Bahwa permohonan atas Kegiatan Cetak Sawah Baru pada DesaGambut Mutiara Tahun Anggaran

Joko Soendoro, tidak pernahdifungsikan/dilibatkan oleh saksi Abdul Wachid bin Muhammad Yasin yangjuga merangkap sebagai Ketua II di Kospal ;Bahwa Terdakwa sebagai Kabid Komersiil telah melakukan hal yang tidaksemestinya dilakukan dimana pada tanggal 20 Juni 2005, Terdakwa pernahmenerima setoran dana sebesar Rp.100.000.000, dari saksi Abdul Wachidbin Muhammad Yasin yang oleh saksi diistiiahkan sebagai "dana taktis"namun temyata merupakan hasil keuntungan pembelian beras WFP (WordFood Program) yang

Joko Soendoro, tidak pernahdifungsikan/dilibatkan oleh saksi Abdul Wachid bin Muhammad Yasin yangjuga merangkap sebagai Ketua II di Kospal ;Bahwa Terdakwa sebagai Kabid Komersil telah melakukan hal yang tidaksemestinya dilakukan dimana pada tanggal 20 Juni 2005, Terdakwa pernahmenerima setoran dana sebesar Rp.100.000.000, dari saksi Abdul Wachidbin Muhammad Yasin yang oleh saksi diistiiahkan sebagai "dana taktis"namun ternyata merupakan hasil keuntungan pembelian beras WFP (WordFood Program) yang