PUTUSANNomor 683/Pdt.G/2016/PA.PalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawati Majalah Franchise, tempat kediaman di KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Tekhnik, pekerjaankaryawan

KARYA TEKHNIK UTAMA.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Bahwa dalam pembinaan tekhnik (Bintek) bagi para HakimMiliter yang diadakan di Mega Mendung disampaikan bahwaPrajurit TNI yang dikenakan Pasal 127 ayat (1) UURI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak harus dipecat dari dinaskemiliterannya melainkan dapat dibina dalam Rumah TahananMiliter untuk dilakukan Rehabilitasi.

Tekhnik, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang tertanggal dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, telahmengemukakan

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, sSesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai denganSurat Perintah Tugas Nomor : SprintGas/128/X/2018/ResNarkoba, tanggal12 Oktober 2018) untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung(undercover buy) kepada saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI dan atasperintah tersebut saksi IVAN FERNANDO dan saksi SYAUQATILLAHkemudian mendatangi saksi SUCI HARIANTO Alias SUCI di rumahnyaJalan Sei Kelembah Gang Gandum Lingkungan VII Kelurahan DurianKecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi, Sesampainya saksi IVANFERNANDO dan saksi

Tekhnik, tempat tinggal di JIn.Sudirman No. 1, Gampong Geuceu Komplek, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada ZULFAN YUSUF, SH, & Partners beralamat di Jl.Tgk.

., pekerjaan Advokat dan Pengacara,beralamat di Jalan Komplek Garuda Putra 2, blok B.14RT.019 RW. 004 Kelurahan 8 Ilir Kecamatan Ilir Timur IIKota Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 01 Februari 2017, yang terdaftar dalam bukuregister Surat Kuasa Pengadilan Agama Palembang,Nomor 0081/SK/II/2017/PA.Plg. tanggal O02 Februari2017, selanjutnya disebut Penggugat ;Melawanumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Mesin,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Smd.asl) Cyan st ait) ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxx, pendidikan S1Kehutanan, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak di Ketahui,pendidikan D3 Tekhnik

Perdana Tekhnik, tempat tinggal diKelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai pemohon.Melawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon ;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya

PUTUSANNomor: 424/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Pelaihari, 12 Desember 1995 (umur 23tahun), jenis identitas KTP, nomor identitas xxxxxxxxxxxxxxx, agamaIslam, pendidikan D3 Tekhnik Informatika, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat

HENRY SISWO RIANTO bin ABDUL GOPUR, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan JenderalSudirman No. 604 Purwokerto, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada NURCAHYO.W, SH.MH danHARTOMO,SH.MH, keduanya advokat pada Kantor LembagaBantuan Dan Pengembangan Hukum "KOSGORO" beralamat diJalan Sekolah Tekhnik Gang I Nomor 20 Purwokerto, sebagaiPEMOHON2 222 o nnn nen nn ncn en cnc n encesMelawanBRURI SAPTA WARDANI binti SANTOSO PUDJO.M, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang

PUTUSANNomor 167/Pdt.G/2016/PA Jpr.api 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :ee, Umur 55 tahun, agama islam, pendidikanterakhir S1 Pendidikan Tekhnik, pekerjaan Guru iEE, tempat kediaman dinn, Kota Jayapura,sebagai Pemohon;Lawanee, mur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat

PUTUSANNomor : 0122/Pdt.G/2013/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadiii perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanXXXXXX, Kota Cirebon, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si Tekhnik

etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 PendidikanMatematika, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di DesaKTPG, Kecamatan SNKSLT, Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1 Tekhnik

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah kontrakkandi Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan selama 3 tahun, kemudianpenggugat dengan tergugat pindah kerumah kontrakkan sesuai alamattergugat tersebut diatas selama 5 tahun.. Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Ayudia Pratiwi Murtikanti binti Muhammad Ilhamzah S, umur 10tahun..

PA.Mw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Akuntansi, pekerjaanHonorer di Kantor xxxx Kabupaten Manokwari, tempat tinggaldi Kelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Tekhnik

SAKSI I , umur 33 Tahun, agama Islam, pekerjaan dagang kerupuk, PendidikanSekolah Tekhnik Mesin, tempat tinggal di Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1993 dan telah di karuniai seorang anak namun telah meninggaldunia ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat

ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat Jalan Sungai Calendu, KelurahanMalilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal 17 Juni 2011;7. Membebani kepada terdakwa SAHABUDDIN Als. ANJAS Bin SALEHuntuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 5.000. (lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 Maret2016, Nomor: 57/ Pid.SUS.TPK/ 2015 PN.Mks., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1.

ELEKTRIKAL TEKHNIK;60. 1 (satu) buku tabungan Bank BRI dengan WNo.Rek.024001015653509 A.N CV. ELEKTRIKAL TEKHNIK Alamat jalan .Sungai Calendu, Kelurahan Malilingi, Kecamatan Bantaeng tertanggal17 Juni 2011;7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah);wonn Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang ditanda tangani olehH. M. ANSAR PADU, SH.,MH, Plh.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;Hal. 6 dari 46 hal. Put. No. 11 PK/Pid.Sus/201 72.1.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.1.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.1.4.

Detail Join (Sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;2.2.2. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;2.2.3. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;2.2.4.

Runtuhnya bangunan SDN Bantarsari 03;2.2.2.1.1.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1961;. Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda secara visual tidakmemadai untuk digunakan sebagai material komponenstruktural;. Mutu/kualitas adukan/campuran untuk bahan perekat dindingbata merah secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material pengikat;.

Mutu/kualitas tulang beton untuk penulangan kolom beton danring balk beton secara visual tidak memadai untuk digunakansebagai material komponen struktural;Kualitas bangunan RKB Di SDN Karang Patri 04, SDN Karang Patri05, SDN Bantarsari 01, SDN Kertajaya 03, dan SDN Kertajaya 04;2.2.1.2.2.2.2.2.3.2.2.4.Detail Join (sambungan) Konstruksi kudakuda kayu TIDAKmengikuti persyaratan Tekhnik Konstruksi seperti dimaksuddalam peraturan konstruksi kayu indonesia (PPKI) 1979;Mutu/kualitas kayu untuk bahan kudakuda

enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19 ;

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) lembarkwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000; (empatpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 63.000.000; (enam puluh tiga jutarupiah) tertanggal 11/04/19, 1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPIdengan jumlah Rp. 43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) lembar invoice (tagihan)untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah), 1(satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik

tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000; (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000; (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp. 43.200.000;(empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah);1 (satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS Tekhnik