tumpul di tubuhKorban dan benda tersebut mempunyai masa yang tidak seperti batu, akantetapi seperti benda lunak yang dipukulkan berkalikali, benda tersebutseperti kaki dan tangan manusia karena tangan dan kaki manusia juga dapatmenyebabkan trauma benda tumpul; Bahwa Abhli juga menjelaskan sebongkah batu yang dijadikan barangbukti mempunyai permukaan/bentuk yang tidak rata, kalaupun dipukulkan keKorban pasti akan meninggalkan bekas.

tumpul;@ Ditemukan luka lecet di sudut mata kiri dan punggung kaki kiri akibattrauma tumpul;Kematian karena pendarahan di dalam rongga kepala akibat traumatumpul di kepala; Bahwa saat ahli menerima Korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia; Bahwa tanda trauma tumpul luka tidak begitu berat yangdisebabkan oleh benda yang agak lembek dan bisa juga akibat bendakeras seperti batu yang permukaannya halus dan datar; Bahwa trauma tumpul bisa disebabkan karena pukulan tangandan tendangan kaki; Bahwa jarak

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Diding Abdul Sahid sebagaiberikut : Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan Iluka memar di kepala berambut dan pelipis kananakibat trauma tumpul;. Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiriakibat trauma tumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala. Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli dr. M. Zaenuri SyamsuHidayat, SpKF, MSi.

Med Bahwa trauma tumpul yang dialami Korban bisadisebabkan karena pukulan tangan dan tendangan kaki maupun daribenturan batu yang halus.

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

Ali Maimun, M.Kes dokter pada Puskesmas Wedung Demakdan saksi Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami Perforasi / pecahgendang telinga kanan karena trauma tidak langsung, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 353 / 526 /X/ 2009tanggal 16 Nopember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DwiAntono Sp Prt , dokter pada Rumah RSD Kalijaga Demak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan

korban Siti Zurotun datang diperiksa dahulu baru kemudiandibuatkan Visum Et Repertum.Bahwa saksi korban Siti Zurotun datang mengatakan ada keluhanditelinga pendengarannya terganggu, kemudian saya memeriksadengan bantuan alat, kemudian pemeriksaan ringan.Bahwa pada saat saksi korban Siti Zurotun memeriksakan telinganya,saya mengajak berkomunikasi pendengarannya lancar.Bahwa ............. , Bahwa pada saat itu saya memeriksa yang saya tulis di Visum EtRepertum yang dimaksud pecah ada lubang (infeksi/ trauma

Bahwa untuk telinga mengalami trauma dalam 1 (satu) minggu sudahhilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, dan untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik. Bahwa dalam Visum Et Repertum dikarenakan trauma suara. Bahwa pasien (saksi korban Siti Zurotun) diperiksa tidak karena dipukul,bisa karena yang lain, dan pemeriksaan selama 15 menit.

dipinjam saksi Zumrotun rusak dan akandiganti dengan blender yang baru, tetapi saksi Siti Zurotun tidak maumenerim, meminta diganti dengan blender aslinya dan setelah mencariblender yang diminta saksi korban Siti Zurotun tidak ada , kemudian terdakwaemosi dengan menampar saksi Siti Zurotun sebanyak 1 (satu) kali mengenaitelinga, dan didalam persidangan saksisaksi tidak ada yang mengetahuisaksi korban Siti Zurotun mengalami luka / memar, sedangkan dariketerangan ahli menerangkan telinga mengalami trauma

, dalam 1 (satu)minggu sudah hilang, dan trauma tidak mengeluarkan cairan, untuk gendangpecah tidak masalah, selama pendengaran masih baik, dalam Visum EtRepertum dikarenakan trauma suara.Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban Siti Zurotun Binti H.Azrori mengalami luka memar dibelakang telinga kanan bagian bawah, lukatersebut diduga diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul, sesuaiVisum Et Repertum tanggal 14 September 2009 oleh Dr.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

Tanggal 10 Nopember 2012 Jam 22.05 WIBKorban dinyatakan meninggal dunia di samping petugas dan keluarga.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala belakang akibat traumatumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalamrongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto, terhadap korban ISKANDAR dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala belakang akibat trauma tumpul, ditemukanpula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalam rongga kepaladan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepalabelakang akibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasarkepala, perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat traumatumpul.

Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RINomor 22 Tahun

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepala belakangakibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala,perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan

Sylvia Hilda, dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua, saksi Yusniah Binti Yusuf mengalami :e Luka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 (lima) senti meter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut

Sylvia Hilda, dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dibacakan dengan hasil pemeriksaan Lukamemar pada lengan kiri ukuran lebih kurang 5 ( lima ) senti meter dengankesimpulan Keadaan diatas diduga trauma tumpul, dimana Visum Et Repertumtersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa telah dilakukan perdamaian diMeunasah Gampong, akan tetapi tidak berhasil, karena Terdakwa tidak sanggupmembayar uang sejumlah Rp.1.000.000.( satu juta rupiah) kepada saksi korban;Menimbang

Dengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul;Bahwa Visum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa, akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini,maka halhal yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakanbagian yang turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun dakwaan

pasal ini ialah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan ( Maryani alias NurainiBinti Muhammad ) adalah telah memenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta initelah sesuai dengan keterangan para saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkansaksi korban ( Yusniah Binti Yunus ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalamiLuka memar pada lengan kiri ukuran diameter kurang lebih 5 ( lima ) senti meter, yangdiduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 445/867/PKMRMD/X/ 2013, tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani dr.Sylvia Hilda, dokter padaPuskesmas Rawatan Muara Dua, sehingga dengan demikian menurut pendapat Majelis apayang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal ini telah dipenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tertekan secarapsikis yang mengakibatkan Penggugat sampai harus berobat berkalikali ke psikiateruntuk memulihkan trauma yang dialami Penggugat akibat perbuatan kasar dankekerasan yang dilakukan oleh Tergugat. Hal inimengakibatkan Penggugat tidak dapatmenjalani kehidupan rumah tangga yang bahagia tanpa kehadiran Teigugat sebagaisuami;7.

Bahwa dengan perilaku Tergugat yang selalu menyelesaikan setiap masalah dengankekerasan dan kekasaran, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan lagi karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat menjadi hancurdan Penggugat serta anak anak akan hidup dalam suasana yang tertekan;9.

bahwa perkawinannya dengan Tergugat yang semula berjalan lancar dan baik,namun sekarang telah sering terjadi percekcokkan dan pertengkaran terus menerus dankondisi perkawinan semakin memburuk sebagai akibat dari sikap Tergugat yang seringmarahmarah, tidak mau mengerti keadaan Penggugat yang berusaha mencari nafkahkeluarga , Terugat sering berbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baiksecara fisik maupun non fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibatmenimbulkan rasa trauma

, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan memintakepada Tergugat untuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi perkawinan ini dipertahankan, karena hanyaakan mengakibatkan Penggugat trauma, tertekan dan hidup Penggugat beserta anakanakmenjadi hancur; karenanya mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dapatdinyatakan putus karena perceraian.Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbukti

keadaanPenggugat yang berusaha mencari nafkah keluarga , Terugat seringberbuat kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat baik secara fisik maupunnon fisik, bahkan juga kepada anakanaknya, yang hal itu berakibat menimbulkan rasatrauma, walaupun telah seringkali Penggugat mengingatkan dan meminta kepada Tergugatuntuk tidak seperti itu, namun terus saja hal itu terjadi, oleh karenanyaPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagiperkawinan ini dipertahankan, karena hanya akan mengakibatkan Penggugat trauma

Terdakwa hanya seorang diri dan tidak ada orang lain lagi yang ikutMengancamM SakSI; 22+ 22 ooo n one nn nnn nnn nnn nee noe nnn nen eee neeBahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi karena sebelumnya saksi tidak pernahberselisin paham dengan Terdakwa, namun yang saksi ketahui adalahkeluarga saksi memang pernah berselisih paham dengan Terdakwa; Bahwa, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi merasa ketakutandan sampai saat ini masih merasa trauma

Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya mengapa Terdakwa sampai melakukanpengancaman terhadap diri saksi Aspar, karena sepengetahuan saksi, saksiAspar tidak pernah berselisih paham dengan Terdakwa sebelumnya; Bahwa, sepengetahuan saksi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksiAspar merasa ketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengankejadian tersebut; nn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen nme enn nnn cme Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangansebagai badik yang digunakan

Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksi Aspar, karenaTerdakwa sebelumnya saksi Aspar bersama temantemannya juga pernahmendatangi Terdakwa ke rumah Terdakwa dengan membawa parang sambilmarahmarah; 322292 n2 ooo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bik.Bahwa, Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepada saksiAspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perbuatan Terdakwatersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

banyak warga berdatangan termasuk saksi Aspardengan membawa parang, pada saat itulah Terdakwa mengambil sebilah badikyang memang Terdakwa bawa dan diselipkan pada pinggang bagian kiriTerdakwa, selanjutnya ada yang melempar batu ke arah Terdakwa danTerdakwa pun langsung pulang kembali ke rumah Terdakwa; Bahwa, benar Terdakwa tidak tahu pasti akibat dari perouatan Terdakwa kepadasaksi Aspar tersebut namun Terdakwa tahu dan menyadari kalau perouatanTerdakwa tersebut akan menyebabkan rasa takut dan trauma

pada diri saksiAspar dan terlebih lagi badik yang Terdakwa gunakan bukan tidak mungkindapat melukai diri saksi Aspar; Bahwa, benar akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut saksi Aspar merasaketakutan dan sampai saat ini masih merasa trauma dengan kejadian tersebut; Bahwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan sebagai badik milik Terdakwa yang Terdakwa gunakanpada Saat Kejadian; =s

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Soeroyo Magelang dengan kesimpulan pasienmengalami trauma thorax dan trauma abdomen serta curiga fraktur pelvisdengan internal bleeding akibat benturan keras dengan benda tumpul.. Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas nama Sadr.WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniarti sebagaidokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

Soeroyo Magelang dengan kesimpulanterdapat vulnus laceratum di aurikula sinistra et causa trauma.. Visum et Repertum Nomor : 5 / vis / GWM /1/ 2014 atas nama Sadr.ROHADI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soeroyo Magelang dengan kesimpulan pasienmengalami trauma thorax dan trauma abdomen serta curiga fraktur pelvisdengan internal bleeding akibat benturan keras dengan benda tumpul.Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas nama Sadr.WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniarti sebagaidokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

Soeroyo Magelang dengankesimpulan pasien meninggal oleh karena cidera kepalaberatdisebabkan trauma benda tumpul.Visum et Repertum Nomor : 19 / VeR / 21.23 / 2014 atas nama Sadr.ROZAK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Soeroyo Magelang dengankesimpulan pasien mengalami trauma thorax dan trauma abdomenserta curiga fraktur pelvis dengan internal bleeding akibat benturankeras dengan benda tumpul. Visum et Repertum Nomor : UK.02.22 / 13 / 0043 / 2014 atas namaSdr. WIDIASTUTI yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Juniartisebagai dokter Rumah Sakit Jiwa Prof. dr.

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU mengalami luka robek pada belakang telingaakibat trauma

arak menyerahkan gelasyang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi ribut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanannyadengan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi;e Bahwa terdakwa memukul saksi hanya 1 (satu) kali;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi mengalami mengalami lukarobek pada belakang telinga akibat trauma

gelas yang berisi arak menyerahkan gelas yangberisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kiri saksi korban sambilberkata kepada terdakwa tidak usahmi rebut minum, lalu dijawab terdakwajangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukulsaksi korban menggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kananyang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;e Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalamimengalami luka robek pada belakang telinga akibat trauma

keras jenis arak kemudian pada saat sedangasyik bercerita, terdakwa salah paham beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaat itu saksi korban kepada terdakwa tidak usahmi ribut, minum, laludijawab terdakwa jangan banyak bicaramu nanti saya pukul, lalu tibatibaterdakwa memukul saksi koroban menggunakan gelas yang terdakwa pegangditangan kanan yang mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Bahwa akibat penganiayaan tersebut, saksi korban mengalami mengalamiluka robek pada belakang telinga akibat trauma

ISMAIL PANE, selanjutnyaISMAIL PANE terjatuh, lalu ISMAIL PANE memukul kepala TERDAKWAdengan menggunakan besi aspak pembuka ban yang megakibatkan luka padapelipis sebelah kiri selanjutnya terdakwa memukul kepada ISMAIL PANEberkalikali, lalu ISMAIL PANE jongkok didepan terdakwa dan terdakwamenginjak punggung ISMAIL PANE, kemudian datang orang melerai;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TentaraPematang Siantar Nomor R.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016,ISMAIL PANE mengalami Trauma

Capatis atau benjolan kecil akibat benturanpada bagian kepala dan mengalami Trauma Abdomen atau benturan padabagian perut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

ISMAIL PANE terjatuh lalu saksi ISMAILPANE membalas dengan memukulkan besi aspak pembuka ban ke arahwajah Terdakwa;Bahwa Terdakwa lalu memukul wajah saksi ISMAIL PANE secaraberulangulang, sehingga saksi ISMAIL PANE menutup wajahnya sambiljongkok;Bahwa Terdakwa lalu menginjakinjak punggung saksi ISMAIL PANE;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Tentara Pematang Siantar NomorR.2/0047/VER/WV2016 tanggal 11 Pebruari 2016, atas nama ISMAIL PANEmengalami Trauma

Capatis dan Trauma Abdomen ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) potong Jaket warna hitam;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Sim1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekira pukul 23.30 WIB,di Jalan Sangnawaluh Kel.

Capatis dan Trauma Abdomen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Terdakwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 432/ Pid.B/2016/PN Simmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Merangin didapatkesimpulan bahwa Anak Ribkamengalami trauma akibat perbuatan Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Menimbang, setelanh membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Merangin Nomor REG.PERK: PDM19/MRG/04/2021,tertanggal 3 Mei 2021 , Terdakwa dituntut sebagai berikut:1.

PTJMB.Terdakwa mengatakan perbuatan tersebut dilakukannya karena kemauan darianak korban sendiri;Bahwa Penuntut Umum dalam melakukan penuntutan terhadapTerdakwa bukan bertujuan untuk balas dendam namun sebagai alat Negarayang bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap anak dari kekerasanseksual yang dilakukan oleh orang dewasa agar anak dapat tumbuh danberkembang dengan aman;Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakimyang menyatakan bahwa anak tidak ada mengalami trauma

danbisa berkomunikasi dengan baik dalam menjawab pertanyaan dan bisaberaktifitas dengan normal seperti anak pada umumnya karena hal tersebuttidak sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologi tanggal 31 Maret 2021 yangdibuat oleh konselor P2TP2A dimana hasil pemeriksaan psikologis terhadapanak Ribka Silvia Siregar yang menyimpulkan bahwa korban anak Ribka SilviaSiregar mengalami Trauma pasca kejadian yang dialami dengan dampakmudah ketakutan dan cemas dan berhati hati dengan orang yang barudikenalnya

yang seharusnya orang yang sudah lanjut usia dapatmelindungi anak dibawah umur bukan malah melakukan pencabulan terhadapanak, maka menurut majelis Hakim Tingkat Banding pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyard rupiah )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua)bulanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, terlalu ringan sehingga belum sebanding dengan perbuatan Terdakwayang mengakibatkan trauma

hukuman 1 (Satu) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000.00; (satu Melyar rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) Bulanbagi Terdakwa terlalu rendah dan tidak memberirasa keadilan;maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan yangdituangkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding cukup beralasanterlebin dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa mengakibatkanterganggunya kondisi mental Anak yang mengalami trauma

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa RAFI GUNAWAN Bin ARANSYAH, pada hari Selasatanggal

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputHalaman 5 dari 22Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.Rtadara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UUNo. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKetigaBahwa

Pada pemeriksaan Rectal Toucher (colok Dubur) tampakbenjolan kecilkecil berkelompok didaerah rugae dan labiya mayora dan selaputdara (hymen) sudah tidak utuh dan tidak tampak adanya luka baru,KESIMPULAN :Luka robek lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi saksi Yulianti secarapaksa, saksi Yulianti mengalami sakit dan perih di bagian kemaluan saksiYulianti serta mengalami perasaan malu dan trauma yang luar biasa ;6.

Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDatu Sanggul Rantau Nomor 150/VeR/IV/2015, yang ditanda tangani oleh dr.H.Milhan, Sp.OG, pada pemeriksaan terhadap saksi Yulianti Binti Hamsidisimpulkan terdapat luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul ;7.

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotaPatah tulang jari telunjuke Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka bacok pada wajah akibat traumae Ditemukan luka bacok pada Ieher dan bahu akibat traumatajam.

Ditemukan luka tangkis pada punggung tangan kanan akibat trauma tajam.

Otot jantung tampak normal danberwarnaa Tidak ditemukan jejas akibat truma tajam maupunb Hati dan ginjal tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpulc Saat lambung dibuka, lambung tampakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.9 Kemaluan lakia Kemaluan telahdisunat;b Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun10 Anggota geraka Tampak luka terbuka jari tangan kiri. Luka pertama tampak pada jaritelunjuk. Ruas jari pertama tampak terpotong dan terpisah dari badan.

Batas tegas, tepi rata,2d1112tebing luka rata, dasar luka jaringand Tampak kuku jari tangan berwarna pucatkebiruan.Anggota gerakTidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupun tumpul.Tulangb Tulangtulangbelakang;Tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada tulang belakang;c Tulangtulangd Tulangtulangpunggung; Tidak ditemukan tanda kekerasan pada tulangpunggung; e Tulang anggotagerak;Patah tulang jari telunjuk23e Ditemukan luka bacok pada kepala yang menembus otak akibat trauma tajam.e Ditemukan luka

Provinsi DKI Jakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3172-KW-20122021-0020 tertanggal 22 Bulan Desember Tahun 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;