Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;Berdasarkan alasanalasan yang di kKemukakan tersebut di atas, kiranyapermohonan Pemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnyaPemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo untuk menerimanya dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut . 2.

mempersingkat uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya sudah terlambat , hal tersebut disebabkankarena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohon lalaimengurus akta kelahiran anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) UndangundangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistrinamun belum dikaruniai keturunanBahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang memperhatikan Penggugat, dan Tergugat waktunya

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulanJuli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan waktunya hanya diperuntukan merawat mobil saja ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan ;

Permusyawaratan berwenang menetapkan bahwagugatan tidak diterima atau tidak berdasar dalam hal:a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang diaturdalam Pasal 62 Ayat 1 tersebut adalah bersifat alternatif, oleh karena itu akandipertimbangkan, apakah gugatan Penggugat termasuk dalam kriteriakriteriasebagaimana dimaksud dalam Pasal 62 Ayat 1 tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 50 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ditingkat pertama

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

rukun danharmonis, tetapi sejak awal pernikahan pada pertengahan 2016 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena: Tergugat punya wanita idaman lain, diketahui dari HP Tergugat; Tergugat tiap hari nongkrong yang tidak bermanfaat hinggapulang larut malam, Penggugat sudah sering menasehati tapi tidakdihiraukan; Tergugat tidak mau mendengarkan pendapat Penggugat,sehingga Penggugat tidak dianggap sebagai istri; Tergugat kurang meluangkan waktunya

untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakantidak ada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat;.

Tergugat kurang meluangkan waktunya untuk keluarga, justru banyakwaktunya dengan orang lain.Jawaban :Sesuai dengan Point 2, dan jika istri saya suruh mengirimkan paketdagangan online dan membeli gas, justru Dariiver ojek online yang sering kerumah, membantu dengan ikhlas untuk mengirimkan paket istri ke JNEatahupun membeli gas yang habis.Saya masih di rumah bahkan anakanak saya meskipun Dariiver ojek onlinedi rumah saya, masih bisa bercanda yang kecil dengan saya di teras rumahmeskipun ada tamu.

barang yangsaya gadaikan untuk keperluan usaha tetap saya yang bertanggung jawab,karena jujur apa yang saya lakukan hanya membantu ekonomi keluarga,karena suami saya tipikal yang kalaupun sudah memberikan nafkah segituya hrs cukup urusan ga cukup saya terbiasa cari sendiri, dan saya lakukantanpa mengeluh, keluarga saya sangat tahu kondisi rumah tangga saya,mereka sedih karena perlakuan suami ke saya bertahun tahun saya terima.Dan kalaupun pada akhirnya saya menggugat cerai karena saya berfikirsudah waktunya

untuk keluarga, tapi justrubanyak waktunya dengan orang lain, sehingga Penggugat merasakan tidakada kasih sayang lagi dalam rumah tangga; Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat;Puncaknya pada bulan Juni 2019, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyakeberatan dengan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdengan membantah adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkansebagaimana dalam

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama SUPADMI telah meninggal dunia padatanggal 10 April 1989 di Semarang Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Berdasarkan

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama SUPADMI telah meninggal dunia padatanggal 10 April 1989 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Menimbang

buktibukti lain dan selanjutnya mohon PenetapanMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelan mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian iobu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara Lain: Tergugat jarang pulang, dan Tergugat Lebihmementingkan pekerjaanya daripada Penggugat sebagaiistrinya; Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya akan tetapi tidakpernah dihiraukan;.

saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering keluyuran ataukeluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas,dan selain itu Tergugat Lebih mementingkan pekerjaanyasendiri dari pada kepentingan Penggugat sebagaiisterinya,dan Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat agar membagi waktunya

Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat jarangpulang, dan Tergugat lebih mementingkan pekerjaanyadaripada Penggugat sebagai istrinya; Penggugat telahberusaha mengingatkan Tergugat agar membagi waktunya

Berkenaan dengan itu in casuperkara Nomor : 45/Pdt.G/2009/PA.PRA tanggal 13Agustus 2009 Jo Putusan banding Nomor98/Pdt.G/2009/PTA.MTR tanggal 18 Januari 2010 = JoPutusan Kasasi Nomor : 348 K/AG/2010 tanggal 12 Juli2010, meskipun dalam perkara ini telah berkekuatanhukum tetap, akan tetapi pihak Terlawan belummengajukan permohonan eksekusi terhadap putusantersebut, maka Pelawan belum waktunya mengajukanperlawanan eksekusi (Derden Verzet ) terhadap putusandimaksud.

Berdasarkan fakta tersebut, maka majelisHakim tingkat banding berpendapat, bahwatindakanPelawan untuk mengajukan perlawanan eksekusi (DerdenVerzet ) terhadap putusan yang telah berkuatan hukumtetap, sedangkan Terlawan belum mengajukan permohonaneksekusi kepada Pengadilan Agama Praya adalahmerupakan tindakan yang prematur, dan hal inibertentangan dengan qoidah hukum Islam yangberbunyiw59F ailgs h5 Lins Uraiwl yo~ailo pr,APTINVG sisiecacaiseaimusiwsArtinya : Barang siapa melakukan tindakan hukumsebelum waktunya

, maka berakibat dia tidakmendapatkan hak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim tingkat banding berpendapat, bahwa gugatan Derden10Verzet yang diajukan oleh Pelawan adalah cacat formil,karena surat gugat tidak jelas/kabur (Obscuur Libel ) dantindakan Pelawan sebelum waktunya adalah prematur.Sehingga dengan demikian, gugatan Derden Verzet yangdiajukan oleh Pelawan harus dinyatakan tidak dapatditerima/NO (Niet Onvankelijke Verklaard );

Dengan demikian gugatan Penggugat berkenaan obyeksengketa terlalu dini/oelum waktunya (prematur), disamping itu pulaPengadilan Agama Semarang tidak berwenang mengadili perkara ini. Untukitu Pengadilan Agama Semarang selayaknya menyatakan gugatan ini tidakdapat diterima;2.

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalan Tergugat yangbersekongkol dengan Penggugat yang tidak lain anaknya sendiridari hasil perkawinannya terdahulu dan pada waktunya TurutTergugat akan membuktikan!4, Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAK BENAR!

XXXX/Pdt.G/2017/PA Smg.rumahtanah atas nama TERGUGAT II yang berada/terletak di, Demak.Dimana tanahrumah hak TERGUGAT II telah dijual TERGUGAT danuangnya diberikan dan dinikmati Penggugat dan pada waktunya TurutTergugat akan buktikan!

Sehingga apabila sekarang Penggugat mengajukangugatan in ke Pengadilan itu tidak lebih dari akalakalanTergugat yang bersekongkol dengan Penggugat yang tidaklain anaknya sendiri dari hasil perkawinannya terdahulu danpada waktunya Turut Tergugat akan membuktikan!9.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10 adalah TIDAKBENAR!

beralamat/ berdomisili/oertempat tinggal diKabupaten Jepara dan pada waktunya akan dibuktikan!

PP Lonsum Perk Turangiekemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu) menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;e Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Karian Bangun dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkan kePolsek Bahorok guna proses hukum selanjutnya;e Bahwa Terdakwa merupakan

PP Lonsum Perk TurangieHalaman5 dari 11 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN STBkemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan ke Polsek Bahorok guna proses

PP Lonsum PerkTurangie kemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya dibawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiKarian Bangun mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa laluTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Pos Securityselanjutnya diserahkan ke Polsek Bahorok guna proses hukumselanjutnya;Bahwa Terdakwa merupakan Karyawan

PP LonsumPerkebunan Turangie kemudian melihat Terdakwa memotong buahkelapa sawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannyadi bawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudiansaksisaksi mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) janjang tandan buah sawit(TBS) dan 1 (satu) bilan egrek bergagang fiber panjang lebih kurang17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkanke

PPLonsum Perkebunan Turangie dan melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudian saksisaksi mendekatiTerdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buah kelapa sawit yangdisembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa beserta barang bukti berupa 6 (enam)janjang tandan buah sawit (TBS) dan 1 (satu) bilah egrek bergagang fiberpanjang lebih kurang 17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan

Kartini, Kelurahan Rufei, Kota Sorong, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSorong, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa melihatkorban yaitu Audi

Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnyaharus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin .ad.1. unsur barangsiapa .

ARAVI, Alias PA ODE,Alias UDIN dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwasebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa, telah terpenuhi ;ad.2. unsur Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belumlimabelas tahun ataukalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

NegeriJakarta Selatan, Nomor : 72/Pid.B/1988/PN.Jaksel, tanggal 24 September 1988 JoPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 1651K/Pid/1989, tanggal 16 September1992 ;Menimbang, bahwa dengan demikian penarikan a quo yang tidak logis danberalasan menurut hukum haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatan cabuldengan seorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon; Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.7.

Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon terbengkalai.Bahwa Termohon pergi keluar rumah jika Pemohon sedang pergiberlayar dan pulang kadang 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 2bulan yang lalu.

;Bahwa penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga adalah karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon, dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuanlain, namun kenyataannya Pemohon tidak seperti itu.Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri denganbaik, karena Termohon jarang memasakkan makanan untuk Pemohon;Termohon bersifat egois, karena Termohon sering menyuruh Pemohonpulang kerja sebelum waktunya, sehingga hal tersebut membuatpekerjaan Pemohon

bahwa pada bulan Februari 2013 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon' sering cemburu kepada Pemohon,dengan menuduh Pemohon berselingkuh dengan Perempuan lain, namunkenyataannya Pemohon tidak seperti itu, Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri dengan baik, karena Termohon jarangmemasakkan makanan untuk Pemohon, Termohon bersifat egois, karenaTermohon sering menyuruh Pemohon pulang kerja sebelum waktunya

ratus ribu Dollar Amerika Serikat) (Bukti P5.8);9 Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan Dari PerjanjianKredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Extend) RCA tertanggal 26November 2004 Fasilitas Kredit RCA tersebut diperpanjang jangkawaktunya menjadi 26 Nopember 2005(Bukti P5.9);5.1.10.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2005 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya

No. 419 K/Pdt.Sus/2012PAGE 1ribu Dollar Amerika Serikat)(Bukti P5.14);5.1.15.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Extend) RCA tertanggal 26 Nopember 2007 Fasilitas Kredit RCAtersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26 Nopember 2008(Bukti P5.15);5.1.16.Amendment of Revolving Credit Agreement (Perubahan DariPerjanjian Kredit Berulang) (Onshore US Dollars) (Uncommited)(Decrease) RCA tertanggal 11 Pebruari 2008 jumlah

(Bukti P5.17);2 Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport)(Onshore Rupiah/US$) ECFA tertanggal 26 November 1996(Bukti P6) untuk fasilitas kedit ECFA tersebut sebesar US$500.000 (lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) dan perubahanperubahannya sebagai berikut:1 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Onshore Rupiah/US$) (Extend Period) ECFA (perubahan dari Perjanjian PendanaanKredit Ekspor) tertanggal 26 November 1997 Fasilitas Kredit ECFAtersebut diperpanjang jangka waktunya

menjadi 26 November 1998 (BuktiP6.1);2 Amendment of Export Credit Financing Agreement (Cititrade FinancingExport) (Onshore US$) ECFA (Extend Period) ECFA (perubahan dariPerjanjian Pendanaan Kredit Ekspor) tertanggal 26 November 1998Fasilitas Kredit ECFA tersebut diperpanjang jangka waktunya menjadi 26November 1999 (Bukti P6.2);3.

(Decrease) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 21 Oktober 2003 jumlah Fasilitas Kredit ECFAtersebut dari US$ 2.200.000 (dua juta dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) diturunkan menjadi US$ 1.400.000 (satu juta empat ratus ribuDollar Amerika Serikat) (Bukti P6.13);Amendment of Export Credit Financing Agreement (OnshoreUSD) (Extend) ECFA (perubahan dari Perjanjian Pendanaan KreditEkspor) tertanggal 26 November 2003 Fasilitas Kredit ECFA tersebutdiperpanjang jangka waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu; = 2022 n nn nn nn nn nnn nn nn nee.

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di ataS ; 222222 nnn nnn nnn nn nnn enna eneMenimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohonlalai mengurus akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga Sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya. Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

menikah keduanya tinggal bersama dan hidup rukunselama 5 tahun lebih serta telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;> Bahwa pada bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, lebih memilin mengunjungi dan menginap di rumah orangtuanya sehabis bekerja.> Bahwa Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya.Hal. 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Mks> Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.> Bahwa akibat perselisihan tersebut maka Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dansejak itu pula tidak pernah ada komunikasi lagi;> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kontrak IPDN dan memilikipenghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000,00

Bahwa sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering menolak ajakan pekerjaan dari temanteman Tergugat dan Tergugat lebih memilih menghabiskan waktunya untukhobinya mengurus serta jualbeli burung merpati.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalangsurya, KecamatanRengasdengklok; Bahwa setahu saksi sejak sekitar awal tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat malas bekerja dan hanyamenghabiskan waktunya

82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak sekitar bulan Januari 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan urusan ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan Tergugat lebihmemilih menghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, manikah tanggal07 Oktober 2015 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan lebih memilin menghabiskan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYUadalah anak nomor l1(satu) yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 September 2000, dan saat ini telah berumurkurang lebih 12 tahun 4 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 10/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya

makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya

dan sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalPenggugat dan Tergugat bertemu hanya dua kali yakni pada watu perkenalan pertamadan waktu lamaran sehingga Penggugat dan Tergugat belum saling mengenal watakdan pribadinya masing masing ;b Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah oran tua Penggugatdan belum pernah melakukan hubungan sebagimana layaknya suami isteri walaupuntidur satu kamar karena Tergugat sering perg meninggalkan rumah dan pulang kerumah tidak menentu waktunya

;c Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 karena Penggugat merasa tersiksa lahir dan batinyang disebabkan sering ditinggal pergi oleh Tergugat dan pulang ke rumah tidakmenentu waktunya kemudian Penggugat minta ijin kepada orang tua Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dan kepulangan Penggugat tersebutdiantar oleh orang tua Tergugat ;1 Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan : Penggugat tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan

bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tang@a ; 222222 nnn nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah tidak menentu waktunya

dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anak ke2(dua) yang bernama IVAN ALI, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa,tanggal 19 Mei 2009 (yaitu anak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

IVAN ALI, jenis kelamin lakilaki;Bahwa anak pemohon nomor 2(dua) bernama IVAN ALI, jenis kelaminlakilaki, lahir di Sukoharjo pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2009;Benar anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohon bernama IVAN ALI belum mempunyai aktakelahiran karena kelalaian dan kesibukan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama IVAN ALI, yang waktunya