Ditemukan 4172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jusman julian jumain juhana julman jutawan jumaan julaan jutan jetaan junaan jutian
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 4 Desember 2015 — M. Nasir, G, SH Bin (Alm) M. Amin Gafur
131 — 34
  • Din G, pada tahun 2007 denganharga 5 jutaan adapun harganya saksi beli pada saat itu sudah cocok karena padasaat itu belum ada jalan tetapi sekarang sudah ada jalan, yang buat Pemda.Bahwa saat beli tanah tersebut atas inisiatif saksi sendiri untuk tanam sawit dan saatbeli tanah tersebut diketahui oleh Kepala Desa dimana ada surat berupa Surat JualBeli adapun jarak tanah tersebut dengan kota Blang Pidie sekitar 35 Km.Bahwa saksi tidak tahu apa itu PPAT kalau Camat saksi tahu dan saat itu orangkampung
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2015 — Pidana - WARYONO KARNO
284 — 240
  • adalah benar;Bahwa Saksi pernah menjabat selaku Kepala Biro Umum di Sekjen KESDM;Bahwa Saksi mengetahui pada tahun 2012 ada kegiatan Sepeda Sehatdengan anggaran sebesar Rp4,175 Milyar;Bahwa kegiatan Sepeda Sehat awalnya 1 paket kemudian dipecah menjadi48 paket;Bahwa Terdakwa tidak pernah memerintah langsung untuk melakukanpemecahan paket kegiatan sepeda sehat, namun Saksi ingat bahwaTerdakwa pernah menjelaskan di papan tulis tentang percepatan penyerapananggaran dengan cara nilai paket dibuat Rp100 jutaan
    yangdigunakan sama dengan Plaza Centris;Bahwa pekerjaan di Jl Pegangsaan Timur Cikini sebanyak 17 paketpekerjaan;Bahwa Saksi belum pernah berhubungan dengan SUTEJO SULASMONO;Bahwa untuk pekerjaan gedung Plaza Centris nilai uang yang diterimaseluruhnya sejumlah Rp1,8 Milyar termasuk pajak, setelah dipotong pajakmenjadi sejumlah Rp1,6 Milyar;Bahwa yang digunakan untuk melaksanakan pekerjaan hanya sekitar Rp600juta sampai Rp700 juta;Bahwa sisanya sebagian Saksi transfer ke DRAJAT BUDIANTO sekitarRp800 jutaan
    diperlukanuntuk perawatan kantor di Cikini, dirinci selurunnya, selanjutnya beberapa harikemudian Saksi mengajukan RAB kepada SUTEJO SULASMONO;Bahwa dalam pengajuan RAB tersebut Saksi mengajukan 1 (satu) perusahaan,namun saat itu SUTEJO SULASMONO mengatakan hal tersebut tidak dapatdilaksanakan karena Penunjukan Langsung tidak bisa diatas Rp100 juta, danpekerjaan tersebut harus dibagibagi;Bahwa kemudian oleh SUTEJO SULASMONO pekerjaan tersebut dibagibagimenjadi beberapa paket pekerjaan dengan nilai Ro100 jutaan
    sekitar 10 paket, sedangkan paket secara keseluruhantidak sampai 20 paket;Bahwa fee pinjam perusahaan antara 1,5% sampai 2,5%;Bahwa untuk pekerjaan di Gedung ESDM JI Medan Merdeka Selatan Saksimemperoleh pembayaran seluruhnya sekitar Rp900 jutaan;Bahwa Saksi pernah memberikan uang kepada pegawai di KESDM yaitukepada SURYADI sebesar Rp2.000.000,00, kepada WITONO sebesarRp100.000,00, kepada SUTEJO SULASMONO sebesar Rp40.000.000,00;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak tahu menahu;34.SUGINO
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 15 Agustus 2014 — -RUSTAM ANWAR, SPd, MSi -ABDUL CHALIK, SE -ABDUL HARIS HABIBIE -SUCIPTO PARAMANI, SPd
85 — 22
  • ,tetap juga bersalah, maka kami mohon agar Para Terdakwa diberikanputusan yang seadiladilnya dan hukuman yang seringanringannya denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terlalu berat dan tiidakadil, padahal nilai uang yang terkumpul dari Para Kontraktor hanyasejumlah 80 jutaan dan juga negara tidak dirugikan, hal ini jukadibandingkan dengan kasus korupsi lainnya yang bernilai miliaran rupiahyang merugikan keuangan negara hanya dituntut dibawah 5 tahun, danhal
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
INSYAYADI
Terdakwa:
NURIKWAN, SE Bin KALIMIN
144 — 62
  • Terdakwa dapat hanya SPPD sebanyak 9 kali; Bahwa Sahrial tidak pernah menegur namun pernah marah karena terusterus; Bahwa saksisaksi yang memberikan keterangan pada persidangan yanglalu juga menikmati pada saat mereka tandatangan bila ditotalkan sekitarRp85 juta mereka dapat seluruhnya, setiap tandatangan ada dapat Rp500ribu, kadang Rp300 ribu; Bahwa Uang yang Terdakwa nikmati belum Terdakwa kembalikan; Bahwa Dakwaan sampai Rp4 milyar kerugian negara kalau menurutTerdakwa kerugian negara hanya Rp850 jutaan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 01/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 17 Juli 2012 — H. MUHAMMAD IDRUS HP
41 — 8
  • anggaranSekretariat DPRD Tahun anggaran 2001dan 2002, yang untuk kegiatanAngkatan Muda Pembaharuan Golkar (AMPG), yang jumlahnya sektarRp.650.000, sekian.Bahwa saksi dan Terdakwa juga juga menerima semua paket sewa rumahyang pertanggung jawaban buktinya diserahkan Sekretariat Dewan.Bahwa mengenai asuransi saksi dan Terdakwa menerima wang asuransi, dansampai masa berakhirnya jabatan saksi pengembalian premi asuransi tidakdikembalikan ke Kas Daerah, tetapi dipakai untuk kebuhan sendiri, yaknisebasar Rp. 74 jutaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Gto
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DEDYKARTO ANSIGA, SH
Terdakwa:
ELFI JUNUS BAKIR
122 — 45
  • pekerjaan pembangunan di desa;Halaman 88 dari 183 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN Gto.Bahwa terdakwa tidak memberitahukan tugas saksi sebagai Kader Desa,hanya menyuruh saksi mengikuti Bimtek yang diadakan di kantor desa;Bahwa saksi tahu pada Tahun 2017 Desa Moopiya ada pekerjaan pembuatantanggul penahan ombak;Bahwa yang saksi lakukan pada pekerjaan tersebut, yakni melakukanpengawalan dan juga jagajaga;Bahwa setahu saksi, anggaran untuk pekerjaan tanggul penahan ombakkurang lebih tiga ratus jutaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 17 Desember 2012 — FIRMAN HIMAWAN, S.Ip.
59 — 10
  • keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan ;Bahwa saksi pernah membubuhi tandatangan di Berita Acara Penyidik Kejaksaan ;Bahwa dalam menandatangani Berita Acara Penyidik Kejaksaan saksi tidak merasadipaksa ;Bahwa saksi bekerja dibagian Sukarelawan Staf Sub Keuangan;Bahwa tugas saksi mengetik SPM;Bahwa tugas mengetik berkaitan dengan Bansos;Bahwa pimpinan saksi adalah Pak Rochman;Bahwa SPM yang saksi ketik nilainya antara 40 jutaan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Tgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
EDDOWAN, SH.MH.
Terdakwa:
1.BAMBANG KRISYONO Bin SUYATNO
2.YONI OKTARIO SUNARTO Bin SUNYOTO
3.ARIF HIMAWAN Bin M. SUTRISNO
4.AGUS MUSHOFA Bin M. MAHRUS
180 — 114
  • Nanti dan nanti ;Bahwa dengan adanya kejadian ini pihak kantor pusat pernah melakukan Audit dikantor Mega Syariah Cabang Tegal yang dari hasil Audit pihak Auditormenemukan adanya biaya lelang yang tidak dapat dipertanggungjawabkan olehPara Terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui ada berapa nasabah yang jaminannya tidak jadi dilelang ; Sepengetahuan saksi dengan kejadian ini Bank Mega Syariah Cabang Tegalmengalami kerugian sebesar Rp 300 jutaan ; Bahwa saksi mengetahui kantor Pusat Jakarta ada memberikan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — ROCHMAN, S.Sos.
82 — 20
  • keterangannya dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik kejaksaan ;Bahwa saksi pernah membubuhi tandatangan di Berita Acara Penyidik Kejaksaan ;Bahwa dalam menandatangani Berita Acara Penyidik Kejaksaan saksi tida merasadipaksa ;Bahwa saksi bekerja dibagian Sukarelawan Staf Sub Keuangan;Bahwa tugas saksi mengetik SPM;Bahwa tugas tik saksi berkaitan dengan Bansos;Bahwa pimpinan saksi adalah Pak Rochman;Bahwa SPM yang saksi ketik nilainya antara 40 jutaan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 54/Pid.Sus.K/2016/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2016 — - Drs. JUL ALIKAN SIREGAR
88 — 38
  • DITAWAKAN ASMARA SAMA SAKSI BEDAJAUH, kemudian AMIR SALEH LUBIS bertanya MEMANG BERAPA YANGDITAWARKAN ORANG BANG ASMARA Saksi menjawab 400 JUTA kemudian AMIR SALEH LUBIS menjawab GAK TAU AKU KALO GITU BANG kemudian Saksi pulang dan menelephone ASMARA HADI LUBIS' dan Saksimenyuruh ASMARA HADI LUBIS datang kerumah Saksi , dan tidak berapa lamaASMARA HADI LUBIS dan NURUDDIN HASIBUAN datang kerumah Saksi danSaksi mengatakan kepada ASMARA HADI LUBIS SUDAH SAKSI TANYA SIAMIR HARGA TANAH SAKSI ITU 800 JUTAAN
    dengan harga Rp 410.000.000. sedangkan Saksi sudah mengetahui dari DinasPerhubungan dan Informatika bahwa akan diganti rugi sebesar 800 Jutaan Lebihkarena Saksi sudah terikat uang Panjar dengan ASAMARA HADI LUBIS dansebelumnya Saksi tidak mengetahui bahwa Dinas Perhubungan dan Informatikayang akan mengganti rugi lahan Saksi dan sepengetahuan Saksi yang menggantirugi lahan Saksi pada saat itu adalah ASMARA HADI LUBIS.Bahwa benar Saksi menerangkan dokumendokumen yang dilengkapi saksikepada AMIR SALEH
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal
Tanggal 13 Juni 2017 — ISNAENI LAREKENG, SH.,M.Hum
112 — 31
  • saja yang tergabung dalam Tim Sembilantersebut yang saksi ingat di dalam Strukturnya itu ada Sekab selakuKetua adapun anggota yang lain saksi tidak ingatlagi;Bahwa masalah terkait dengan pembangunan DVOR/DME muncul ketikaada ancaman terhadap keselamatan bandara karena ada penyegelan;Bahwa penyebab timbuInya masalah tersebut berkaitan dengan ganti rugiyang belum terbayarkan kepada Pemilik lahan;Bahwa setahu saksi ganti rugi itu sudah terbayarkan;Bahwa ganti ruginya senilai sekitar sembilan ratus jutaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 02-03-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.Sus-Phi/2020/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2020 — VANY SALVINI, DKK >< PT. BERCA CAKRA TEKNOLOGI
624 — 316
  • LaporanPerhitungan Kewajiban Penyediaan Modal Minimum (KPMM) Triwulanan31 Maret 2020 dari 2018 (Dalam Jutaan Rupiah), yang diberi tanda buktiT.IX 31;1 (satu) buah fotocopy Transkrip Rekaman Pertemuan Staff Engagementtanggal18 Januari, yang diberi tanda bukti T.IX 32;1 (satu) buah fotocopy Transkrip Rekaman Klarifikasi SP MSI padaundangan klarifikasi SUDIN Ketenagakerjaan tanggal 29 Juli 2019, yangdiberi tanda bukti T.1X 35;1 (satu) buah fotocopy Transkrip dan Penjelasan Video Pertama Larangan masuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-07-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 255/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2009 — PT.INSIGHT INVESMENTS, Dkk >< PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk, (Dalam Likuidasi), Dkk
611 — 300
  • Sehingga koroan sesungguhnyaatas kelalaian dan rekayasa yang melibatkan Para Tergugat adalahratusan ribu, bahkan jutaan orang.IV. PETITUMBerdasarkan uraianuraian dan buktibukti di atas maka Penggugatmemohon Ibu Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Yang Terhormatmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini dengan amar sebagaibenkut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugatseluruhnya.2.Menyatakan Tergugat sampai dengan Tergugat XVII telah melakukanperobuatan melawan hukum.3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 726/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
LUKMANUL HAKIM
364 — 347
  • atas pelepasan hak, dan saksi juga menandatanganinyasurat kuasa dan yang membuat Surat kuasanya adalah dari Notaris PakAri Guntoro dimana saksi menandatangani surat tersebut di LembagaHalaman 62 dari 191 halaman Putusan Nomor : 726/Pid.B/2020/PN.BdgPemasyarakatan Sukamiskin pada bulan Juli 2017 bersama pak Lukmandan dari Notaris;Bahwa di dalam isi surat pelepasan hak itu bahwa pihak ahli warismelepaskan hak kepada saksi, pada waktu itu hanya sebatas pang jadi ajayang saksi sudah lupa ada Rp. 600 jutaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
382 — 377
  • Karena lahan gambut akantumbuh pada ribuan tahun, umur gambut ada yang 5000 tahun lebihmuda, ada yang 2000 tahun dan ada juga yang belasan ribu tahunsehingga prosesnya lama karena lahan gambut ini adalah termasukbatubara muda atau batubara awal dan jutaan tahun pada kompresiakan menjadi batubara dan ini merupakan proses yang alami denganumur yang sangat panjang. Sehingga tidak mungkin kita menghitungberapa biaya yang harus dikeluarkan untuk membentuk tanahgambut.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-11-2017 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 23 Maret 2018 — RAMLI YAMAN, SPd. MM
110 — 93
  • pembayaran pajak antara lain :> Pajak Pembentukan Unit Khusus Penanganan PengaduanMasyarakat sesuai SP2D 338, Rp 115.000.000, (seratus limabelas juta rupiah) bukti terlampir;> Pajak Kegiatan Bagian Hukum lainnya yang disetor 2 tahap yaitutanggal 12 Juni 2015 sebesar Rp 87.256.500, (delapan puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) dan tanggal13 Januari 2016 sebesar Rp 40.182.000, (empat puluh juta seratusdelapan puluh dua ribu rupiah) bukti terlampir;Dan sisanya sekitar 70 jutaan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 24 Februari 2016 — ANDI PRAYANA
67 — 49
  • Spektra Maupun gambargambar rencana,saksi hanya disampaikan jangka waktu pelaksanan pekerjaan dari Pak, Gungun, yangkami jadikan acuan/patokan dalam pengawasan pekerjaan dilapangan adalah standarstandar umum tentang pelaksanaan pekerjaan pembangunan dermaga yang biasadilaksanakan.Bahwa nilai kontrak sekitar Rp. 180 jutaan untuk pembagiannya yaitu PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/LH/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Maret 2017 — 1. KESATUAN NELAYAN TRADISIONAL INDONESIA, 2. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;1. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. JALADRI KARTIKA PAKCI
728 — 805
  • .: Hasil Uji Lab LIPI Terkait Kasus Jutaan Ikan yang Mati DiPantai Ancol : htto://news.detik.com/berita/d3085497/inihasilujilablipi terkaitkasusjutaanikanyangmatidipantaiancol(fotokopi sesuai dengan print out web.site).: Ledakan Populasi Fitoplankton Sebab Kematian Ikan di Ancolhttp://ferdfound.wordpress.com/2015/12/03/ledakanpopulasifitoplanktonsebabkematianikandiancol/ (fotokopi sesuaidengan print out web.site).: LIPI, Ledakan Populasi Fitoplankton Sebab Kematian Ikan diAncol : http:/Mipi.go.id
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juli 2018 — Pidana Korupsi - HASMUN HAMZAH
167 — 123
  • KENDARI BARUGAPRATAMA;Bahwa ASRIZAL PRATAMA PUTRA memiliki rumah pribadi;Bahwa ASRIZAL PRATAMA PUTRA masuk tim sukses saksi;Bahwa ADRIATMA DWI PUTRA belum memiliki rumah pribadi;Bahwa ADRIATMA DWI PUTRA sebelum menjadi Walikota Kendarisebagai anggota DPR Provinsi Sultra;Bahwa saksi tidak tahu ADRIATMA DWI PUTRA memiliki usaha, yangpunya istrinya;Bahwa penghasilan saksi sebagai Walikota gaji Ro6 jutaan ditambahupah pungut 1% (satu persen) dari PAD setahun;Bahwauang operasional dibayar per triwulan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 80/Pid.SUS/2012/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 12 Desember 2012 — H. KUSWADI bin BASRI
68 — 15
  • tahun 2008 dan 2009ada APBDesnya tetapi tidak ada APBDes Perubahannya;Bahwa pada tahun 2008 ada normalisasi sungai dan awalnya sepengetahuan saksidananya berasal dari Desa, tetapi setelah saksi diperiksa penyidik, baru tahuternyata normalisasi sudah dibiayai oleh DPU Kabupaten Pati, sehinggakemudian saksi terkejut;Bahwa di APBDes 2008 memang ada ada kegiatan normalisasi sungai SAT danPUGAG, dana yang dianggarkan sebesar Rp 15 juta, tetapi di LPJ Kepala Desatercatat, bahwa pengeluarannya sekitar 19 jutaan