Ditemukan 4045 data
96 — 45
dibatalkan, dan untuk selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding akan Mengadili sendiri perkara A Quo;Menimbang, bahwa karena Penggugat / Terbanding adalah sebagai pihakyang kalah maka menurut pasal 192 ayat ( 1 ) Rbg harus dihukum untukmembayar biaya perkara ini di kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 TentangPerubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum, Rechtsreglement Buiten gewesten
127 — 83
12 Pebruari 2020 Nomor 392/Pdt.G//2019/PN Mdn, yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan dalam PengadilanTingkat Banding haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding juga Turut Terbandingsemula Tergugat , Il dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka dihukum untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan tersebut;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
1.EMMIE T.H.A. WINOKAN
2.ALBERTUS STEFANUS MARIANUS
3.ADRIANA MARIA ALTE BAYA
4.ALFONSUS T.F.BAYA
5.ANGELA THERSIA HERMINA BAYA
6.ANTONIUS BAYA
Tergugat:
6.BUPATI BULUNGAN
7.YOHANIS RURUK
8.DEBORA MISI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
155 — 62
selanjutnyaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut mengenai pokokperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), maka Para Penggugat adalahsebagai pihak yang kalah, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1)RBg, Para Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan hukum yang berlaku khususnya dalamRechtsreglement Buiten gewesten
139 — 86
jaminan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan tanggal 7 Juli 2014No. 407/Pdt.G/2013/PN.Dps atas bangunanbangunan yang disebut dalam BeritaAcara Sita Jaminan tersebut.33 Bahwa terhadap Penetapan ini Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasarhanya memperhatikan dalildalil dari Para Terbanding, namun Majelis Hakim padaPengadilan tingkat pertama telah lalai dalam melaksanakan ketentuan Pasal 261(1)Reglemen Acara Hukum untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement totRegeleing van het Rechtswezen in de Gewesten
137 — 456
146Putusan Nomor 74/Pat2018/PT MDNNomor 419/Pdt.Bth/2016/PN Mdn tanggal 14 Agustus 2017 harusdibatalkan serta Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amarseperti yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugatberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat banding.Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum AcaraPerdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten
Pembanding/Penggugat II : MARISTAN TARBINO MANIK
Pembanding/Penggugat III : MANASER MANIK
Pembanding/Penggugat IV : JAMIL TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat V : SYAHRIANA CHAN
Pembanding/Penggugat VI : SYARIPUDDIN RAMBE
Pembanding/Penggugat VII : ARMANSYAH
Pembanding/Penggugat VIII : RIZALDI MANDA
Pembanding/Penggugat IX : TIO PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat X : SALMAH BR PANJAITAN
Pembanding/Penggugat XI : JAINUDDIN PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XII : JHONI S SIMARMATA
Pembanding/Penggugat XIII : DEDI PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XIV : IRMA PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XV : MARLON SIANTURI
Pembanding/Penggugat XVI : LISMAWATI ZEBUA
Pembanding/Penggugat XVII : KOTA JULU SIRINGO RINGO
Pembanding/Penggugat XVIII : MHD. SOLEH SIREGAR
Pembanding/Penggugat XIX : AMIR OMBAK SIRAIT
Pembanding/Penggugat XX : SABARUDDIN TANJUNG
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANA
Pembanding/Penggugat XXII : RAHMAN SIMBOLON
Pembanding/Penggugat XXIII : JABIR SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : ROBERT ARITONANG OMPUSUNGGU
Terbanding/Tergugat II : HERRY DAVIDSON PASARIBU
Terbanding/Tergugat III : HOTMAN DAPOT PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : SINTARIA BR. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat V : TIENE MATHILDA BR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : CLANRASIA MEIKA BR SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VII : HOTMAIDA THERESIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VIII : RICARDO PARLINDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IX : MARTHA SUMINAR BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat X : HOTMA TIMBUL PARDOMUAN HUTASOIT
Terbanding/Tergugat XI : TRIASTUTI LESTARI MOELJANI
Terbanding/Tergugat XII : HARRIS PARHORASAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY HASUDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIV : ROY JUSTIN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XV : JOHANNA VOLKE
Terbanding/Tergugat XVI : THARIANUS HASOLOAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XVII : HARANGAN SEREIDA BR. SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XVIII : LINDA JUNITA
Terbanding/Tergugat XIX : KHATRINA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XX : TOGA MARISI PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXI : MINAR BANGET BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXII : JEAN KLOSTER MANNEN PARAPAT
Terbanding/Tergugat XXIII : ELSE MARIA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XXIV : ROBBY PAHALA SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SEI APUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Sono Martani
60 — 50
187 dari 172 Halaman Putusan Nomor 203/Pdt/2021/PTMDNlagi dan harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terbanding semula ParaTergugat dipihak yang kalah, maka mereka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het RechtswezenIn De Gewesten
138 — 15
Selanjutnya Majelis Hakim akan melakukan perobahanredaksional seperlunya sebagaimana terhadap dictum putusan ini ;wenn Mengingat segala ketentuan dari perundangundang yang berlaku, khususnyaketentuan dalam Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura. (RBg.) ;MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2.
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
94 — 68
/PN Mdn dapat dipertahankan dalam peradilanTingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan dalam peradilantingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding II semulaTerbanding II tetap dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 170 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDNMemperhatikan Pasal Pasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
152 — 88
CbiForm02/SOP/06. 8/2016 sendirlah yang akan aktif bertindak sebagai pihak di mukapersidangan/Pengadilan, baik sebagai Penggugat maupun Tergugat, yangdisebut sebagai pihak materiil, karena mempunyai kepentingan langsung dalamsuatu perkara ;Menimbang, bahwa pengajuan suatu gugatan ke proses pengadilanadalah merupakan hak seseorang yang diperkenankan oleh undangundang,sebagaimana yang diatur dalam H.I.R dan R.Bg (Reglement tot Regeling vanhet Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura), manakalaseseorang
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
90 — 61
Turut Terbanding semula Para Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan;Memperhatikan,UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentangPerseroan terbatas, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah LuarJawa dan Madura atau Rbg (Reglement tot Regeling van het Rechtswezen inde Gewesten
102 — 45
Reglement Tot Regeling Van Het Rechtwesen In De Gewesten BuitenJava En Madura, S 1927 No. 227 serta peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat, dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan NegeriBalikpapan tanggal 26 Januari 2017 Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Bppdalam Eksepsi dan dalam gugatan balik (Rekonpensi) PenggugatRekonpensi semula Tergugat Konpensi yang dimohonkan Bandingtersebut, sehingga amar selengkapnya
1.ENDANG WIDIYANINGSIH
2.KORISAH
Tergugat:
IKA RIA DINANTI
Intervensi:
AGUS SETIAWAN
163 — 396
.)/ Pasal 283 Rechtsreglement Buiten Gewesten (R.Bg.)
1.PT.UNIVERSAL SUPPORT
2.PT. PELABUHAN UNIVERSAL SUMATERA
Tergugat:
2.PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI
3.PT. KURNIA ALAM INVESTAMA
Turut Tergugat:
3.PT. SAWIT DESA MAKMUR
4.PT. BATU HITAM SUKSES
5.PT. BATU HITAM JAYA
6.PT. ALAM SEMESTA SUKSES BATU BARA
334 — 82
Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan Pasal 142 ayat (4)(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten BuitenJava En Madura.
202 — 117
waris, penentuan mengenai hartapeninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakanpembagian harta peninggalan tersebut adalah Absolute Competentie berada padaPengadilan Agama Tigaraksa;KEKELIRUAN KUMULASI GUGATAN(Exceptio Plurium Litis Consortium)Halaman 110 dari 206 halaman putusan Nomor 167/PDT/2017/PT.BTN.Bahwa, Komulasi obyektif berdasarkan Reglement op de Rechtsvordering(Rv) dan Het Herziene Indonesisch reglement (HIR) serta Reglement Tot RegalingVan Het Rechtsvezen in de Gewesten
Terbanding/Tergugat I : SAIFUL BAHRI HARAHAP
Terbanding/Tergugat II : MUSA DAULAE,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BANK MUAMALAT CABANG SIDEMPUAN
65 — 40
dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNHalaman 343 dari 353 Putusan Nomor 235/Pdt/2020/PT MDNMenimbang bahwa oleh karena dalam gugatan Konpensi maupun dalamgugatan Rekonpensi pihak Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 194 RBgharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilanpada tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Terbanding/Tergugat I : IRWANSYAH, Diwakili Oleh : NURSRIANI, SH
Terbanding/Tergugat II : Ir. RASTA PERANGINANGIN
Terbanding/Tergugat III : JOSWA SARENDA PERANGINANGIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
92 — 51
Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama dan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menyatakan gugataanPembanding semula Penggugat tidak dapat diterima, maka Pembanding semulaPenggugat diwajibkan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang mana untuk tingkat banding akan ditentukan dalam amar di bawahini;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten
180 — 102
ini pun tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi dinyatakan tidak dapatditerima maka biaya perkara dalam rekonvensi ini ditetapkan nihil;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard), maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan perkara ini;Mengingat, ketentuanketentuan dalam Reglement Buiten Gewesten
521 — 1007 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusansela yang dijatunkan sehubungan dengan tuntutan dalam pokokperkara, dimana perlu dilakukan tindakantindakan pendahuluanuntuk kefaedahan salah satu pihak atau kedua belah pihakdikarenakan adanya alasanalasan yang mendesak;Karena sifatnya yang harus dilaksanakan segera, putusan provisisecara hukum dapat dikategorikan termasuk jenis putusan sertamerta atau putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulusebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat (1) Reglement TotRegeling van Ret Rechtwezen in de Gewesten
366 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1538 K/Pdt/20093.3.3.4.Regeling van Het Rehctswezen in de Gewesten Buiten Java enMadura (Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa danMadura) ("Rog") jo Pasal 54 Reglement op de rechtsvordering(Reglemen Acara Perdata) ("Rv).Berdasarkan Pasal 191 (1) Rog, secara tegas dinyatakan bahwa :"Pengadilan Negeri dapat memerintahkan pelaksanaan sementarakeputusannya meskipun ada perlawanan atau banding jika ada buktiyang otentik atau ada surat yang ditulis dengan tangan yangmenurut ketentuanketentuan
Terbanding/Tergugat IV : FANUS BAU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ASA
Terbanding/Tergugat III : MAN DAHU
Terbanding/Tergugat I : FIDELIS KALI
Turut Terbanding/Penggugat III : MARIA LIUK
Turut Terbanding/Penggugat I : VINSENSIUS BERE
232 — 122
Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wesen in De Gewesten BuitenJava En Madura Stb.1947/227, RBg/Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawadan Madura (khusus pasal 199 s/d 205);Halaman 372 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 372 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 372 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 372 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 372 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 372 dari 88 halaman