Ditemukan 4175 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibagi inti ispi iain ilmi irgi iaki ingi iani iggi iapi
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DRS. SUHERMAN SAFRUDIN,
Tergugat:
1.YAYASAN DANAPARAMITA CHANG LIE
2.FO KUANG SAN,
Turut Tergugat:
NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E., M.H.,
454 — 142
  • Dinubungkan dengan ketentuanPasal 126 HIR atau Pasal 150 RBg sendiri menentukan Dalam hal tersebutpada kedua pasal di atas ini, pengadilan negeri, sebelum menjatuhkankeputusan, boleh memerintahkan supaya pihak yang tidak datang dipanggilsekali iagi untuk menghadap pada hari persidangan lain, yang diberitahukanoleh ketua dalam persidangan kepada pihak yang datang, bagi pihak yangdatang itu, pemberitahuan itu sama dengan panggilan, Majelis Hakim telahmelakukan pembuktian dipersidangan terhadap gugatan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1164/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 23 Maret 2015 — -Soeprijono bin Wiryopermono VS. -Theresia binti Slamet
44 — 7
  • Bahwa Pemohon tidak memperhatikan atau memperdulikan, tidak adakomunikasi, sifatnya yang tertutup, cepat tersinggung dan mudah emositerhadap Termohon, sehingga Termohon mempunyai keyakinan bahwaPemohon sudah tidak peduli iagi terhadap keadaan diri Termohonmaupun keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon, padahalTermohon berupaya bersabar dalam menghadapi tingkah laku Pemohonyang sering kali memaksakan kehendaknya sehingga timbulpertengkaran yang terus menurus yang tidak dapat didamaikan kembaliuntuk
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Tba
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 21
  • dimohonkan didalam Petita atau petitory yangmengakibatkan apa yang diuraikan tidak sesuai dengan apa yang dituntutdan dimohonkan dan mengakibatkan atau : MENIMBULKAN CACATFORMIL;Bahwa dengan demikian didalam suatu PETITUM agar tidak menimbulkancacat formil harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut yaitu : bersifattegas dan spesifik dengan menyebut apa yang diminta oieh Penggugat dandiuraikan satu persatu secara gamblang dan seperti apa yang diuraikandidalam dalil Posita, juga harus diuraikan iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — ZAIRIANTI VS PT. JHONSON HOME HYGIENE PRODUCTS
160 — 708 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjut Iagi sanksi negatif dapat berupa: pemulihan keadaan,pemenuhan keadaan, dan hukuman dalam arti luas (hukuman pidana, hukumanperdata, dan hukuman administrasi);Pancasila sebagal azas hukum tertinggi di negara Republik Indonesia, yang nilainilainya dengan jelas secara tersurat diadopsi oleh UndangUndangKetenagakerjaan, sebagaimana dinyatakan pada Pasal ayat (16) Undangundang No.13 tahun 2003 yang menyatakan bahwa Hubungan industrial adalahsuatu sistem hubungan yang berbentuk antara para
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 17 Mei 2016 — HJ. ROSIDAH LAWAN PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, Kantor Cabang Bandung, DKK
140 — 76
  • penanggung yang berisikan hak dan kewajibandiantaranya pemegang polis dengan perusahaan Assuranst ;Bahwa apabila pemegang polis atau tertanggung tidak membayar premi yangmenjadi kewajibannya tepat waktu jatuh tempo yang telah ditentukan maka adasuatu masa limit kelonggaran/masa ieluasa yang tamanya telah ditentukandidalam polisnya tersebut ;Bahwa apabila dalam masa kelonggaran/masa leluasa premi dibayarkan, makaPutusan Perkara Perdata Nomor : 446/Pdt.G/2G15/PN.Bdg,, hal 41 dari 44polis tersebut efektif iagi
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata - LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I; 2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu : 1. YANI RIANI, S.Sos, 2. IWAN INDRAWAN, 3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA, 4. BERLIAN SOMAATMADJA, PARA TERGUGAT II; 3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III; 4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV; 5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V; 6. Camat Kecamätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI; 7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII; 8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII; 9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
183 — 76
  • terhadap hasil pemeriksaan setempat tersebut pihak pihak yanghadir yaitu Penggugat, Tergugat II, dan Tergugat VII serta kepala Desa Karangsambungyang juga sebagai Tergugat VIII menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa setanjutnya Penggugat, Tergugat V7 Tergugat VI, Tergugat VII clanTergugat IX mengajukan kesimpulannya yang disampaikan di persidangan tanggal 30Nopember 2010 dan akhirnya Penggugat, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat IX menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu Iagi
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2012/PN. Mks
Tanggal 8 Nopember 2012 —
36 — 5
  • Sekalipun sangat jelas dan telahdiberitahukan bahwa gugatannya ngawur dan tidak berlandaskan hukumtetapi tidak mau diakuinya bahkan kesalahan tersebut diulangulanginyalagi... lagi dan...Iagi, dan diluar akal sehat, menadakan orang tua inisudah sinting.....12. Tentang dalil Andi Pamusu yang mengatakan kalau gugatan inimerupakan gugatan batik terhadap perkara No. 161 / Pdt.G / 1997 /PN.Uj.Pdg.1. Disini terlihat jelas kepikungan, kebodohan dan kebohonganPenggugat / Andi Pamusu.2.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 94-K/PM.III-12/AD/V/2019
Tanggal 28 Agustus 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Hengki Wibowo
52 — 25
  • Nurul(Saksi2), dan apabila Saksi2 menghitung sisapendapatan toko perhari itu kurang Saksi2 bertanyakepada Saksi1 kemana kekurangannya sisapendapatan perhari itu, lalu Saksi1 menjawabuangnya masih dipinjam oleh TerdakwaBahwa Saksi2 tidak berani iagi bertanya kepadaSaksi1, karena selama ini yang dipercayakanmemegang uang dari toko Dunia Cell adalah Saksi1sendiri sebagai kepala toko, dan setiap Terdakwadatang ke toko selalu data keuangan perhari ituberkurang sehingga Saksi2 menanyakan langsungkepada
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — NY.LILIK HARIATI TJAKASANA >< TJENDRA KOSIM
76 — 86
  • bagi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan kuasahukumnya dari Lembaga Missi Reclassering Republik Indonesia yangmendampingi proses di Kantor Notarislra soedjono,SH.M.Kn sebabproses administrasi penyelesaian di Notaris belum selesai / final.Kerugian Moril,materiil dan imateriil dimaksud adalah karena nilai uangpembayaran darl jual bali tanah sudah tidak dapatdinikmati/digunakan untuk membeli tanah iagi atau diputarkan dalambisnis / usaha Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena inflasiserta
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2017/PN.Soe
Tanggal 25 Oktober 2017 — -STEFANUS NIKOLAUS LIUFETO, (PENGGUGAT I) -DAN LIUFETO, (PENGGUGAT II) -HENDRIK TEFA, (PENGGUGAT III) -OKTOFIANUS SELAN, (PENGGUGAT IV) Lwn -JOEL TEFA, (TERGUGAT I) -SEMUEL TEFA, (TERGUGAT II) -KILON TEFA, (TERGUGAT III) -KORNELIUS TEFA, (TERGUGAT IV) -THOMAS TEFA, (TERGUGAT V) -ALEZANDER TEFA, (TERGUGAT VI) -EKLOPAS METKONO, (TERGUGAT VII)
67 — 25
  • Tidak ada namanama yang di sebutkan pada poin5 untuk tinggal di tanah sengketa apa Iagi mengelolanya.Bahwa bidang tanah perkampungan TAUMENU (tanah sengketa) Para Tergugatlahir dan sudah besar di tanah sengketa bahkan sudah tua dan meninggal dankubur di tempat sengketa yang di sengketakan oleh Para Penggugat (keluargaLiufeto), tidak ada siapapun (Para Penggugat/ keluarga Liufeto) datang menegurkami atau melarang kami sebagai Para Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 02-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 237/PID/2014/PT. DKI
Tanggal 22 September 2014 — IR. ASTRID GAYATRI R.S.
145 — 113
  • Di tanggal 15 Agustus 2013 modal dan deviden tidakdibayarkan juga, hingga akhirnya website standar morgan hilang danTerdakwapun tidak bisa di telpon dan di sms iagi =;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor HIR Tahun 1926
2982 — 21741
  • Tentang : REGLEMEN INDONESIA YANG DIPERBARUI (Het Herziene Indonesisch Reglement.)
  • perlawananterhadap keputusan pula kepadanya, usan tak hadir di muka majelis pengadilan itu dalamwaktu dan dengan cara yang ditentukan pada pasal 129.Panitera pengadilan negeri akan mencatat dibawah keputusan tak hadir itu siapa yangdiperintahkan menyampaikan pemberitahuan dan keterangan itu, baik dengan surat maupundengan lisan.Pasal 126.Dalam hal tersebut pada kedua pasal di atas ini, pengadilan negeri, sebelum menjatuhkankeputusan, boleh memerintahkan supaya pihak yang tidak datang dipanggil sekali iagi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/G/2011/PHI.PN.BDG
Tanggal 25 Juli 2011 — NIRWANA LITA JUWITA; L A W A N ; PT. FENGTAY INDONESIA ENTERPRISES;
113 — 26
  • tuntutantuntutanmengenai upah dan hakhak lain yang meyangkut ketenagakerjaan yang harusdipenuhi oleh PENGGUGAT terhadap TERGUGAT,dan telah tewat waktu bagiPENGGUGAT apabila masih mempersoalkan masalah PHKnya / atau dengan kata 46 lain PHK tertanggal 27 Januari 2010 sudah tidak dapat dibatalkan iagi dan otomatisbertaku ;17.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-04-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 238/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Oktober 2013 — 1. DUDY TRIWIBOWO H N 2. RINA INDRAWATI RIA 3. RITHA DIAH RESTUNINGTIAS 4. TOTO SANTOSO 5. TITIK GANESWATI 6. ERLA CANDRAWATI 7. YUNNI CANDRA NURJANAH 8. WAHYU FIRMANSYAH lawan 1. PT. AKAR RESTU INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN
243 — 1056
  • 1992.dan sertifkat HGB No.527/Setiabudi pada tanggal 23 October 1992berdasarkan Surat Keputusan KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL tgl. 2691992 No.902/HGB/BPN/92.Konform dengan pasal 32 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Dalam hal atas suatu bidangtanah sudah diterbitkan secara sah atas nama orang atau badan hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atastanah itu tidak dapat Iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — PT TRAVIRA AIR SERVICE ("PT TRAVIRA AIR") VS 1. ACHMAD ZAINI, DKK
139 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (PKWT), Penggugat Ill telah membuat danmenandatangani Surat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2015,dimana pada angka 5 Surat Pernyataan tersebut ditulis dandinyatakan oleh Solong Tanri/Penggugat II sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, saya tidakmempunyai hak apapun iagi terhadap Perseroan, baik sekarangmaupun di kemudian hari, sehingga oleh karenanya dengan inidengan tegas saya menyatakan berjanji dan mengikat diri untuktidak akan mengajukan tuntutan atau gugatan dalam bentukapapun
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
147 — 137
  • keterangan pihak keturunan Boli' dan Sassu, Ka'bak tidak adamendapatkan sawah;~bahwa, menurut Saksi, kalau SeSeorang itu diikatakan tidak mendapatkanwarisan, maka hal itu merupakan sebuah tanda tanya:~bahwa, di Toraja, untuk tanah kering setahu Saksi tidak dibagi, kecualisawah harus dibagi habis;bahwa, Tongkonan Bunty dan Tongkonan Lemo itu berbeda:~bahwa, yang pertama kali mendirikan Tongkonan Buntu adalah Boli danLa'te;~bahwa, Boli' dan La'te menurut silsitahnya adalah suami istri:~bahwa, Saksi tidak iagi
    Tapi waktu Saksi lihat disitu, memang sudah kawinmawin;bahwa, Tallo Arrang adalah orang di Buntu; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MkI 111 ~bahwa, Baredu Saksi tidak tahu apakah orang Buntu atau tidak, tetapibertetangga dengan Saksi yang di atasnya iagi;bahwa, kalau di Tongkonan Buntu, waktu orangtuanya Lince Tallo Arrang(Mama Marlin) dipestakan di situ, Saksi melihat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 7 Maret 2017 — 1.NY HAJJAH MAIMUNAH 2.HAJI HILMAN Lawan 1.IR BASUKI WIDODO 2.DEWI KUSUMAWATI,SH 3.WIJAYA KUSNARYANTO 4.FIRDHONAL,SH 5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
159 — 87
  • Bahwa Para Pelawan dalam eksepsinya mendalilkan, bahwa Para Terlawan telahmelakukan penyelundupan hukum, yaitu terkait alamat, dimana Para Terlawanmenerangkan bahwa alamat Pelawan tidak diketahui iagi alamatnya;2.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 21 Juni 2012 — D A H L A N sebagai PENGGUGAT M E L A W A N 1. HAMID GUNAWAN, SH sebagai TERGUGAT I 2. PT. DAKSA KALIMANTAN PUTRA sebagai TERGUGAT II ; 3. H. ZAKARIA sebagai TERGUGAT III 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN: sebagai TURUT TERGUGAT
84 — 61
  • yangberlaku, hal ini sesuai dengan KUHAP pasal 1 angka 4 yang dimaksud dengan :Penyelidik adalah pejabat polisi negara Repubilk Indonesia yang diberiwewenang oleh undangundang ini untuk melakukan penyelidikan.40Dan dalam pasal 1 angka 5 KUHAP, menyatakan :Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari danmenemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana gunamenentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yangdiatur dalam undangundang ini.Dan semakin jelas Iagi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 23-05-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 246/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 13 Januari 2015 —
130 — 50
  • mengingat sejak proses PerjanjianKredit awal dan Perubahan Dan Penambahan Perjanjian Kredit antaraPENGGUGAT dan TERGUGATI, Pihak TURUT TERGUGATII tidakmerasa diberitahu dilibatkan atau membuat kuasa yang berkaitan denganpersetujuan pemberian jaminan milik TURUT TERGUGATII, hinggaterangkatnya permasalahan ini ke Pengadilan.2.2 Dalildalil yang tertuang didalam gugatan PENGGUGAT, yang dikaitkandengan pihak TURUT TERGUGATII (terkait persetujuan pemherianjaminan), sudah tidak berlaku atau tidak resevan iagi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat II : DIRHANSYAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat III : DRS. MUH. ALIF HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IV : MUH. ABDUH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat V : SITI DAHLIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VI : SITTI QAMARIAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VII : IR. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat VIII : IR. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat IX : RAHMATULLAH HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembanding/Tergugat X : ABDUL BASIT HAMAT YUSUF Diwakili Oleh : DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si
Pembandin
74 — 59
  • dalam pokokperkara dibawah int;Bahwa pada hakekatnya, para Tergugat Il menyatakan menolak danmembantah atas semua dalihdalih yang telah dikemukakan olehPenggugat terkecuali jika telah diakui oleh para Tergugat II baik itu secarategas maupun secara diamdiam ;Halaman 41 dari 66 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2019/PT.MKSBahwa setelah para Tergugat II membaca dan mencermati dalildalin yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana yang tersurat didalamgugatannya, maka Para Tergugat II tidak akan menanggapi iagi