Ditemukan 4307 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MOCHTAR HADI, DK VS. ROBERT HENDRATONO
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikain sisa hutang uangrupiah dan dollar yang belum dapat dibayarkan Tergugat kepada Penggugatpada tanggal 31 Maret 2000 sebagai berikut:a. Hutang Tergugat pada tanggal 31 Maret 2000sejumlah .......... = Rp210.996.666,00 Tergugat bayar hutang hingga tanggal31 Maret 2000 sejumlah ... = Rp103.860.484.00 Sisa hutang Tergugat pada tanggal31 Maret 2000 sejumlah ...... = Rp107.136.182,00(seratus tujuh juta seratus tiga puluh enam ribu seratus delapan puluhdua rupiah);b.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 15 Februari 2012 — M U S L I M CS melawan U M A R CS melawan SYAMSUL BAHRI CS
70 — 25
  • Plll.b ini adalah bukti yangberdiri sendiri yang tidak didukung dengan bukti lain, dimana bukti tersebuttidak jelas apakah dengan bukti tersebut adanya banding ataukah sampaikasasi apakah hanya Vonis tersebut hanya batas De Landraad to Padang saja,disini tidak jelas kelanjutan bukti tersebut karena dalam Amarnya tuntutanditolak dengan mempertimbangkan bahwa bukti yang diajukan tidakmembuktikan adanya pemberian pembagian yang dapat menguatkan tuntutandan mengabaikan bukti yang diajukan, maka dengan demikain
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Anak
Register : 24-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kdl
Tanggal 16 Maret 2016 — Terdakwa
165 — 94
  • bahwa dari keterangan saksi korban Ruhiyatul Muamanah,maka diperoleh fakta : Bahwa korban Ruhiyatul Muamanah memanggil Terdakwa dengansebutan Mas Gun; Bahwa rumah Terdakwa dengan saksi korban dekat; Bahwa pada sore hari korban Ruhiyatul Muamanah sedang bermain dipohon kalasem/kresen dipanggil oleh Terdakwa yang katanya akandikasih agaragar, tetapi saksi tidak diberi namun saksi korban RuhiyatulMuamanah diajak oleh Terdakwa ke kamarnya, lalu celanasaksikorban Ruhiyatul Muamanah dilepas oleh Terdakwa demikain
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
HUSIN FAUZI Alias ABAH ZAIDAN Bin ABDUL HADI
21 — 10
  • Terdakwahanya mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)karena hanya sebagai perantara yang memesankan narkotika jenis sabusabu tersebut dari Saudara Santi (DPO) kepada calon pembeli ;Menimbang, bahwa oleh karena dari uraian fakta hukum diatasTerdakwa pada saat melakuka tindak pidana telah melakukan permufakatanjahat dengan saksi Marhat, maka Majelis Hakim akan membuktikan lagipermufakatan jahat tindak pidana yang dilakukan dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MARHAT Alias LUKMAN Bin RUSLI
25 — 16
  • bahwa barangbukti nomor :1319/2018/NNF seperti tersebut dalam dalam (I) benar KristalMetamfetamina termasuk dalam daftar golongan dengan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ; Bahwa Surat Keterangan pemeriksaan bebas narkoba Nomor0305/SKPN/RSDI/2018, atas nama Marhat Als Lukman Bin Rusli, denganpemeriksaan terindikasi narkoba ; Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat; Bahwa Terdakwa mengerti dijadikan Saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 12
  • akibat adanya kematian, oleh sebab itu makapembagian harta warisan harus dilaksanakan sesuai dengan urutan kematianmasingmasing pewaris;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa dua orang anak Tergugatdengan Mahnurlam yang bernama anak pertama dan anak ketiga telahmeninggal terlebih dahulu dari pewaris dan keduanya tidak meninggalkan ahliHalaman 49 dari 57 Hal putusan Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Rapwaris selain dari para Penggugat dan Tergugat dan juga tidak adameninggalkan harta warisan, maka dengan demikain
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 24-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 29 / G / 2013 / PHI / PN.KPG
Tanggal 24 Maret 2014 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk LAWAN - RONI HADIAN,
36 — 19
  • Bahwa demikain pula Kriteria Finansial, sangat tidak relefan dan tidak terbukti,karena macetnya kredit oleh nasabah bukan karena kesengajaan atau pesan,suruhan, pengaruh, bujukan dari Tergugat, akan tetapi kondisi nasabah sendiri.Secara finansial setiap nasabah mempunyai jaminan pinjaman yang dipegangoleh pihak BRI sehingga secara finansial BRI tidak dapat disebut dirugikan.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ERENS ARUNDE
2.EMMY ARUNDE
3.YACOB ARUNDE
4.FRIDA THERESIA ARUNDE
5.NOU BAKARI
6.ISMAIL POLONTALO
Tergugat:
PT.Perusahaan Listrik Negara Persero UPGorontalo
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Dan Tata Ruang Kota Gorontalo
2.Pemerintah Kota Gorontalo Cq. Kecamatan Hulonthalangi Cq. Lurah Kelurahan Tenda
110 — 46
  • namun demikain terkait hal tersebut, sebagai penegasan dapat meninjaupada: Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor210/K/Sip/1955 tanggal 10 Januari 1956 yang menyatakan:Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena Para Penggugattelah mendiamkan persoalannya selama 25 tahun harus dianggapmenghilangkan haknya (rechtsverwerking).
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • sibuk bekerja;Menimbang bahwa tentang keterangan saksi 3 Tergugat yang hanyatahu tentang Penggugat dan Tergugat pernah menjadi tetangganya di daerahCifor dan tidak tahu tetang kondisi rumah tangganya Penggugat dan Tergugat,maka keterangan saksi ke 3 Tergugat tersebut tidak dapat dipertimbangkansebagai bukti;Hal 45 dari hal 56 Putusan Nomo 0169/Pdt.G/2017/PA.Bor.Menimbang bahwa baik kedua saksi Penggugat, maupun kedua saksiTergugat samasama menerangkan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikain
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — BENHUR melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA (PT. NKU)
79 — 56
  • Bahwa dalil Pemohon Banding dalam memori bandingnya pada halaman2 ( dua) dan halaman 3 (tiga) adalah sebuah pemahaman dalammengartikan sebuah putusan yang keliru karena sangat jelas apabiladalam keputusan Majelis Judex Factie telah mengabulkan eksepsiTergugat maka secara otomatis pokok perkara tidak diperiksa olehMajelis Hakim Judex Factie dengan demikain maka pemahaman danpendapat dari pemohon Banding haruslah ditolak ;.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tml
Tanggal 18 Februari 2021 — - TINI RUSDIHATIE
151 — 60
  • Dengan demikain, terhadapSertipikat TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill tidak diperbolehkanuntuk diletakkan sita jaminan karena merupakan mata pencahariandan/atau merupakan tempat yang digunakan TERGUGAT II danTERGUGAT Ill untuk melakukan pekerjaannya dalam mencarinafkah.Bahwa dalam hal PENGGUGAT meyakini antara Almarhumah SriImbani Y.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 853/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 31 Januari 2017 — DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA MUKTI INDAH, beralamat di Jl. Ngagel Jaya No. 80 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: 1. Trimoelja D. Soerjadi, S.H.; 2. Dr. Hufron, S.H., M.H.; 3. Rusli, S.H.; 4. Satria Ardyrespati W, S.H.; 5. Fresty Ninda Yuriza, S.H.; 6. Muhammad Rinaldi Prasetyaanto, S.H.; Para Advokad dan Calon Advokad magang berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2016, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L A W A N NINIK PURWIDYANINGSIH, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Safira Regency C1/12, Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : 1. Dr. Sunarno Edy Wibowo, SH., MHum; 2. Jadi Agus Ariadi, SH., MHum;21-40 3. Endang Susiana, SH., MKn; 4. Sri Rahayu, SH; 5. Didik Prisyanto, SH; 6. Budi Hendrarto, SH 7. M. Arif Budiman, SH., MH; Para Advokat pada kantor Advokat %u201CWIBOWO & PARTNER%u201D, berkedudukan hukum dan berkantor di Jl. Rungkut Barata XII/32 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; Dan 1. Notaris & PPAT Farah Nurani Tjinong, S.H., belamat di Jalan R.A Kartini No. 150-152 Blok A-07 Dresik, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 2. Kantor Kredit Konsumer Surabaya (K3S) Bank Cetral Asia KCU Galaxi, beralamat di Kertajaya Indah Timur No. 37-39 Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
82 — 46
  • Tergugatmelakukan ceklist perbaikan rumah yang telah dikerjakan, yaitu:1) Kamar 1;2) Kamar 2;Halaman 38 dari 68 halaman putusan Nomor 853/Pdt//2016/PTSBY3) Ruang Tamu;4) Dinding Samping;5) Teras (dinding);Namun demikian setelah pekerjaan diselesaikan, Penggugat telahmengirimkan surat No. 002/e/EM/TWR/11/2014, tentang pemberitahuanserah terima rumah tanggal 08 Pebruari 2014, jam 14.00 Wib, akan tetapikenyawannya Tergugat tidak bisa menerima penyerahan atas rumahtersebut, dengan alasan yang dicari cari, dengan demikain
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
  • /oemohon d.k;Bahwa demikain juga anakanaknya, tidak pernah dibiayai olehtermohon r.k./pemohon d.k. hal itu diterangkan oleh saksi Hot Winda Sari;Berdasarkan atas faktafakta di atas, memohon kepada Bapak HakimMajelis yang memutus perkara ini patut dan adil untuk mengabulkan gugatanrekonpensi dari pemohon r.k.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 02-01-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PDT.G/2013/PN.BDG.,
Tanggal 25 Nopember 2013 —
80 — 35
  • makanan Ringan jenis Krupuk dan Pilus memakai karakterUpin pin ;Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat secara jelas disebutkan Perjanjian Lisensi antaraPenggugat dengan Tergugat tentang Lisensi Eksklsif untuk Pembuatan, Perbanyakan,Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan dengan Menggunakan Karakter Upin danIpin, dengan demikian perjanjian tersebut berbeda dan Perjanjian Lisensi antaraTergugat dengan TURUT TERGUGAT II ditandatangani pada tanggal 7 Mei 2010berlaku selama 1 (satu) tahun, dengan demikain
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/PDT.G/Intv/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Februari 2012 — MUSLIM, Dkk melawan SYAMSUL BAHRI, Dkk
96 — 22
  • Plll.b ini adalah bukti yangberdiri sendiri yang tidak didukung dengan bukti lain, dimana bukti tersebuttidak jelas apakah dengan bukti tersebut adanya banding ataukah sampaikasasi apakah hanya Vonis tersebut hanya batas De Landraad to Padang saja,disini tidak jelas kelanjutan bukti tersebut karena dalam Amarnya tuntutanditolak dengan mempertimbangkan bahwa bukti yang diajukan tidakmembuktikan adanya pemberian pembagian yang dapat menguatkan tuntutandan mengabaikan bukti yang diajukan, maka dengan demikain
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-05-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2005/PN.Kpj
Tanggal 3 Mei 2006 — F.X SAMPURI, Laki-laki, diwakili Kuasa Hukumnya kepada 1.SUMARDHAN,SH. 2.HARY SUPRIANTO,SH. 3.SOLEHODDIN,SH. dan 4.EKKUM,SH. Advokat beralamat di Jl. Karya Timur Wonosari Blok C/6E Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Agustus 2005 selanjutnya berdasarkan surat tanggal 6 Oktober 2005 para Kuasa Hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai kuasa hukum Penggugat (FX.SAMPURI), kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2005 Penggugat telah menunjuk Kuasa Hukum yang baru bernama 1.SOEHARTONO SOEMARTO,SH.M.Hum. 2.RA.ZESTIENA C.ASRINI,SH.M.Hum. dan 3.WAHYU P.MAUZAR, SH. Advokat sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT I ; 2. Drs.R.HERI MULYADI, sebagai TERGUGAT II ; 3. CAMAT KEPALA WILAYAH KEPANJEN sebagai PPAT, sebagai TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KEPALA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TERGUGAT IV; 5. SUGENG HARIADI alias Suami ROY NATHALIA,SE., sebagai TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAHAN RI Cq BANK NEGARA INDONESIA PUSAT Cq. BANK NEGARA INDONESIA PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG MALANG, sebagai TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI KEUANGAN RI Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL PIUTANG DAN LELANG NEGARA KANWIL VI SURABAYA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA MALANG, sebagai TERGUGAT VII ; 8. MENIK RACHMAWATI, sebagai TERGUGAT VIII ; 9. NY.CHANDRA PENI SETYOWATI alias istri Drs.R.HERI MULYADI, PNS, sebagai TERGUGAT IX ; Selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2005 dan tanggal 6 September 2005 Tergugat I, II, V dan IX telah menunjuk Kuasa Hukumnya bernama 1.ABRAHAM MATULESSY, SH dan 2.SAMSUDIN MASSINAU,SH. Advokat dan Pengacara 10. KEPALA KELURAHAN KEPANJEN, sebagai TERGUGAT X ; 11. BUDI PURNOMO, sebagai TURUT TERGUGAT;
96 — 28
  • perbuatan melawan hukum dari ParaTergugat, Penggugat menderita kerugian materiil sebesarRp. 1.050.000.000, (satu milyar lima puluh juta rupiah) dankerugian immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah), namun dalam petitumnya dinyatakan untuk menghukumPara Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar ganti rugimateriil dan immateriil tersebut secara tanggung renteng,padahal dalam posita tidak dipertimbangkan baik kerugianmateriil maupun immateriil yang ditimbulkan oleh Turut68Tergugat, dengan demikain
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
Bastian
Tergugat:
PT. Bali Unicorn
Turut Tergugat:
PT. Kharisma Aryapaksi
243 — 190
  • (empat ratus duapuluh ribu rupiah). bahwa luas tempat usaha adalah 288 M2, bahwadengan demikain sewa tempat usaha saat ini setiap bulannya adalahRp. 120.960.000 (seratus dua puluh juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah). atau pertahun Rp. 120.960.000 (Seratus dua puluh jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah) x 12 bulan = Rp. 1.451.520.000 (satu Milyar empat ratus lima puluh satu juta lima ratusdua puluh ribu rupiah) ;2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 51/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
AHMAD RASIDI
Tergugat:
KEPALA MADRASAH IBTIDAIYAH ASASUL MUTTAQIN DESA PAKONDANG KECAMATAN RUBARU SUMENEP
Intervensi:
GHAZALI
177 — 123
  • Penggugat pada halaman 8 angka 11 Surat Gugatnya yangmenyatakan bahwa : Oleh karena Penggugat telah memberitahukankepada Tergugat mengenai adanya kekeliruan mengenai orang yang tidakberhak untuk memperoleh Surat Keterangan Penggantian ljazah/STTB,Halaman 17 dari 60 Halaman Putusan Perkara Nomor 51/G/2020/PTUN.Sby.22.23.24.25.Bahwa, oleh karena telah tidak terjadi kekeliuan dalam penerbitan ObyekSengketa, maka tidak ada tindakan yang harus diambil oleh Tergugat dalamhal penerbitan Obyek Sengketa;Bahwa, demikain
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1260/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WIRMAN JHONI LAFLIE,SH
Terdakwa:
M. SYAIFUL Als MAMANG Bin ALI AMIN .Alm
134 — 29
  • dengan demikianHal 38 dari 49 Halaman Putusan No.1260/Pid.Sus/2018/PN.Pbr.unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap Polisi bukan sedangmemiliki dan menguasai Narkotika transaksi Narkotika danPsikotropika melainkan sedang menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram danPsitropika, maka dengan demikain
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 09/Pid.Sus/PRK/2015/PN Amb
Tanggal 19 Mei 2015 — GOU XIANGING ;Dkk
52 — 33
  • Orang yang turut melakukan (medepleger) dalam arti kata bersamasamanmelakukan syaratnya minimal dua orang dimana kedua orang tersebutsemuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atauelemen dari peristiwa pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikain terdapat 3 (tiga) sebutan pelaku yangsecara alternatif dapat berupa orang yang melakukan perbuatan, orang yangmenyuruh melakukan perbuatan atau orang yang turut melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa seseorang disebut sebagai orang