1. Menyatakan Terdakwa Meilin Rouli Sitompul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar

Olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud

kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya: Disaat istri5telah memuncak kebencian terhadap suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali

Menyatakan Terdakwa: Alnoldy Bahari alias Ki Ngawur Permana binAltik Hanafi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyebarkan Informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan Suku, Agama, Ras dan antarGolongan (SARA) yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimanadalam Dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 3 (tiga) tahun;3.

Sus/2018memenuhi sengaja dalam tingkatan pertama yaitu sengaja sebagai niatatau maksud;Bahwa dalam perkara a quo meskipun Terdakwa melanggar 2 (dua)ketentuan akan tetapi Terdakwa tidak melakukan beberapa tindak pidanamelainkan hanya 1 (satu) tindak pidana yaitu: Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkanrasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan;Bahwa terungkap fakta persidangan

Terdakwa melakukan postingan diakun milik Terdakwa berupa status yang ada di akun FacebookTerdakwa yang isi atau kontennya adalah menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individuatau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, rasdan antar golongan, misalnya dengan beberapa kalimat pernyataanantara lain:a.

Kalimat pernyataan tersebutdipandang sebagai bentuk kebencian atau permusuhan terhadappemeluk ajaran agama Islam yang menyakini dan mempercayaibahwa ALLAH SWT tidak bisa dilihat dengan cara apapun,melainkan wajib diyakini dan dipercaya bahwa ALLAH SWT ada,meskipun tidak dilihat, ALLAH SWT adalah GOIB.

Beberapa postingan lainnya yang mangandung penghinaan,pelecehan yang kandungannya sama seperti yang telahdipertimbangkan di atas yang ditujukan terhadap ajaran agama Islamyang menimbulkan kebencian maupun permusuhan terhadap orangatau umat Islam atau para Alim Ulama;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa hak dan sangattercela di mata masyarakat kaum muslim (perbuatan mala inse), danperbuatan Terdakwa melawan hukum karena bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku;Bahwa keberatan Terdakwa

Olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan Llahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud;

tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, ~ = yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

arte glb lgratargill at) prt raul llsArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapSuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan~ talak(Suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu ba'in sughro

keadaantersebut memuncak Agustus 2011 sehingga menyebabkan pisah selama 6 bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada penggugat oleh sebab itu penggugattidak menerima keadaan tersebut; Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa atas tindakan dan perbuatan tersebut mengakibatkan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan dan menyebabkan kebencian

Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanTergugat kurang memberika nafkah, sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuan tergugat tersebut telahmenyebabkan kebencian

yang memuncak dari Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri yangsholihah, yang pada gilirannya mengakibatkan dosa yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil dalam kitab AlMuhadzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Artinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

keutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dengan baik, sehingga untuk mencapai rumah tangga yangtentram dan sejahtera sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi, sehinggaperceraian merupakan jalan dari semua pilihan yang ada;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan tersebut mengakibatkan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan dan menyebabkan kebencian

memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanantara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan didalam membina rumah tangga, sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisahtempat tinggal sekitar 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuan tergugat tersebut telahmenyebabkan kebencian

yang memuncak dari Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri yangsholihah, yang pada gilirannya mengakibatkan dosa yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil dalam kitab AlMuhadzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Artinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

mitsaqan ghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinahyang diliputi oleh suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendakioleh Al Quran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga tersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanyatelah bertukar dengan kebencian

Sikap tenggang rasa dan saling menghargaiyang ditegakkannya telah hilang dan berganti dengan kebencian dan sikap takacuh ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka terlepas dari penilaian siapayang salah dan siapa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwaHal. 7 dari 11 hal.

yang disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, tidak terbatasdan tidak harus dalam bentuk pertengkaran mulut, akan tetapi dapat juga dalamtindakan fisik, sehingga adanya perpisahan tempat tinggal selama tiga bulanberturutturut, menjadi petunjuk yang memperkuat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus tersebut;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan maodlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian

mitsaqan ghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinahyang diliputi oleh suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendakioleh Al Quran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga tersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lama dibinanyatelah bertukar dengan kebencian

Sikap tenggang rasa dan saling menghargaiyang ditegakkannya telah hilang dan berganti dengan kebencian dan sikap takacuh ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka terlepas dari penilaian siapayang salah dan siapa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa (brokenmarried), yang disebabkan karena adanya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Hal. 7 dari 11 hal.

yang disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, tidak terbatasdan tidak harus dalam bentuk pertengkaran mulut, akan tetapi dapat juga dalamtindakan fisik, sehingga adanya perpisahan tempat tinggal selama lima bulanberturutturut, menjadi petunjuk yang memperkuat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus tersebut;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.

kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya: Disaat istritelah memuncak kebencian terhadap Suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali

Bahwa sebab dari postingan tulisan Terdakwa di media onlineupdatesulsel.news tersebut, dapat menimbulkan kebencian masyarakatterhadap diri Saksi korban Drs. H. MUSLIMIN BANDO,.M.Pd Bin BANDOselaku Bupati Enrekang karena Saksi korban Drs. H.

MUSLIMIN BANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang danakibat pemberitaan tersebut, akan menimbulkan rasa kebencian masyarakatterhadap Drs. H.

MUSLIMINBANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang dan akibat pemberitaan tersebut akanmenimbulkan rasa kebencian masyarakat terhadap Drs. H.

Untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu, adalah merupakanmaksud atau tujuan yang diharapkan pelaku ketika menyebarkaninformasi melalui media social online update sulsel yang dilakukan tanpahak atau melanggar hak korban (Bupati Enrekang) yang karena beritayang tidak sesuai fakta dan berupa opini serta pelaku bukanwartawan/pers yang dilindungi oleh Undangundang Pers, sehinggadapat/berpotensi menimbulkan kebencian atau permusuhan baikmasyarakat

MUSLIMIN BANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang dan akibat pemberitaantersebut telah menimbulkan rasa kebencian masyarakat terhadap Drs.

WASISTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, ras dan antar golongan;

Kemudian AGUS HARTONOyang merupakan keturunan Cina menjadi korban postingan Terdakwakarena yang diposting Terdakwa menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA),kKemudian AGUS HARTONO pada tanggal 27 Januari 2021 melaporkankejadian tersebut ke Polda Jawa Tengah sesuai Laporan Polisi Nomor:LP/B/39/II/2021/Jateng/ Ditreskrimsus, tentang ujaran kebencian individudan/atau kelompok masyarakat tertentu

WASISTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA), melanggar Pasal Pasal 45A Ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2)Unndang Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atasUndang Undang RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksielektronik2.

WASISTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA), melanggar Pasal Pasal 45A Ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang UndangRI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksi elektronik;2 Menjatuhkan

putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Nopember 2021 Nomor 564/Pid.Sus /2021/PN.Smg. memori banding dari Penuntut Umum, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat:Bahwa berdasarkan fakta bahwa memang benar Terdakwa telahmengunggah tulisan di media sosial Facebook, yang antara lain berbunyi :Cina satu bajingan kerangjingan bikin geger semarang, korbanmu tuwa2 rentatak berdaya, pengacara dan kliennya laknat, dan kata tersebut menurut Majelistingkat banding berpontensi menimbulkan rasa kebencian

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.

kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak,yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembalidalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

Pasal 46 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali

Menyatakan Terdakwa Muhamad Tamim Pardede terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu: Pasal 45A Ayat (2) jo Pasal 28 Ayat (2)UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun

v=5Koc6H6gcyY;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor820/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL tanggal 2 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD TAMIM PARDEDE tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian

Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukumdalam mengadili perkara Terdakwa;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor326/Pid.Sus/2017/PT.DKI tanggal 10 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 820/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL tanggal 2 November 2017 yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian

Sus/2018youtube, menimbulkan rasa kebencian, permusuhan individu ataukelompok berdasar SARA;Bahwa bila dicermati dan dihayati secara mendalam dan diteliti sertadihayati apa yang diunggah Terdakwa berupa video rekaman dapatmenyebabkan dan menimbulkan SARA, apalagi akhir ini pemakaianHandphone sudah merebak ke seluruh pelosok yang dapat dibaca danunggah oleh segala lapisan masyarakat mulai dari anakanak sampai keorang tua, tentu akan membahayakan dan menimbulkan perasaan tidaksuka baik kelompok maupun