AGUNG, bertempat tinggal di Jalan Lobunta KencanaI, Nomor 14, Cirebon;Para Termohon Kasasi/Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Sumberuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menetapkan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan

melawanhukum dan secara otomatis demikian juga Tergugat Ill;.

Menetapkan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan secara otomatis demikian juga Tergugat III;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi materilsenilai Rp460.000.000,00 (empat ratus enam puluh juta rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas asset yang dimiliki olehTergugat I;5.

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya ; Terdakwa telah menikmati

Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal112 Ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009o0lehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

Bahwa tindakan Tergugat yang mengabaikan hakhak Penggugat jelasmerupakan tindakan melawan hukum, oleh karenanya wajar dan beralasanhukum pula jika Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum ;12.

dibayarkan pada tahun 2014 yang lalu;Bahwa dikarenakan akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi yang semenamena dengan terus menagih kembali apa yang telah Penggugat Rekonvensi bayarjelas telah menimbulkan gangguan pada kehidupan Penggugat Rekonvensisehingga Penggugat Rekonvensi tercemar nama baiknya sebagai seorangpengusaha dibidang jasa yang haruSs menjaga nama baik dan nama baiktersebutlah yang telah dirusak Tergugat Rekonvensi yang memfitnah PenggugatRekonvensi telah melakukan perbuatan Wanprestasi dan Perbuatan

MelawanHukum padahal jelas itu tuduhan yang mengadangada;Bahwa akibat tuduhan Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat dalamKonpensi telah melakukan perbuatan melanggar hukum telah mengakibatkantercemarnya nama baik Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat Konpensi,sehingga menimbulkan kerugian Moril maupun Materil;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PN PbrBahwa kerugian Moril Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi adalah sebesar Rp. 1.00.000.000 (seratus Juta Rupiah) jikadiperhitungkan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi atas kerugianMoril dan Materil yang dialami Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanTergugat Rekonvensi yang jumlahnya senilai Rp.200.000.000 (Dua Ratus JutaRupiah) secara seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta bendaberharga milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Pbr5.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa penggugat secara nyata telah menggabungkan Wanprestasi dangugatan Perbuatan Melawan Hukum dalam surat gugatannya.Bahwa penggabungan gugatan Wanprestasi dan Perbuatan MelawanHukum ditentang dan tidak dibenarkan dalam pengajuan gugatan oleh sebabnyaMahkamah Agung pernah mengeluarkan putusan MA bernomor 1875 K/Pdt/1984tanggal 24 April 1986.

Bahwa ANEHNYA dalam dalil PARA PENGGUGAT pada halaman 2Para Penggugat justru mendalilkan TERGUGAT telah tidakmenepatijanji (Wanprestasi), namun, disisi lain PARA PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM? yang untuk lebih jelasnya kami kutip sebagai berikut:Bahwa atas perbuatan tersebut yang telah tidak menepati janji jelasTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan ParaPenggugat telah dirugikan oleh perbuatan Tergugat tersebut.;5.

Bahwa PARA PENGGUGAT dalam Petitum poin 2 halaman 3 gugatan aquo memohon kepada majelis hakim yang memeriksa perkara a quountuk menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, untuk lebih jelasnya petitum tersebut kami kutip sebagai berikut:Menyatakan secara hukum bahve Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.;6.

Bahwa konsekwensi yuridis dari dalil PARA PENGGUGAT yang di satusisi menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan, dan disisi lainnya PARA PENGGUGAT yang telahmendalilkan TERGUGAT telah tidak menepati janji adalah mengajukangugatan Wanprestasi;Hal 5 dari 16 Hal.

Bahwa apa yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT yang mendalilkanTERGUGAT yang di satu sisi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dan disisi lain TIDAK MENEPATI JANJI (Wanprestas/) adalahKABUR,sebab,dali PARA PENGGUGAT mengadung unsur pertentangan(KONTRADIKSI) satu dengan yang lainnya;sehingga dengan demikian,gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat KABUR (obscuur Iibe!)

2007/PN.BDGtertanggal 21 Nopember 2007 :MENGADILI:DALAM EKSEPSI ; Menolak Eksepsi Tergugat untuk keseluruhan;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan/sita Persamaan, terhadap: Sebidangtanah dan banguan yang terletak di Jalan Sari Asih IT No. 16 Bandung; Sebagaimana yangtermuat dalam Berita Acara Sita Jaminan/Sita Persamaan tanggal 0&8 Juni 2007 Nomor:153/Pdt.G/2007/PN.Bdg ;3 Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi dan Perbuatan

MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;untuk membayar kepada dasar4 Menghukum Tergugat Penggugat atashubungan hukum sewa 6 (enam) unit kendaraan roda 4 (empat) dan hilangnya 2 (dua)unit Kendaraan roda 4 (empat) yang keseluruhannya berjumlah Rp.394.320.000, (tigaratus sembilan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);a Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai danseketika

MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;e Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas dasar hubungan hukumsewa 6 (enam) unit kendaraan roda 4 (empat) dan hilangnya 2 duo) unit Kendaraan roda4 (empat) yang keseluruhannya berjumlah Rp.394.320.000, (tigo ratus sembilan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah); Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan seketika

MelawanHukum yang mengakibatkan keragian bagi Penggugat ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat atas dasar hubunganhukum sewa 6 (enam) unit kendaraan roda 4 (empat) dan hilangnya 2 (dua) unit Kendaraanroda 4 (empat) yang keseluruhannya berjumlah Rp.394.320.000, (tiga ratus sembilanpuluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai danseketika

RUSBANDI tersebut;e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, menurut pembantah Putusan Pengadilan Negeri s/d PutusanMahkamah Agung tersebut diatas adalah cacat hukum karena :1 Hubungan hukum diantara Pembantah dengan terbantah adalah adanyawan prestasi dari pembantah yang timbul dalam satu perjanjian sewakendaraan roda 4 (empat) dan bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum;2 bahwa Majelis

Suhudsebagai penjual dan Penggugat sebagai pembeli;Menyatakan hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai dan menghaki tanah sengketa tanpa persetujuandan seizin Penggugat sebagai pemilik sah;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa syarat atau bebanbebanapapun;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian sebesarRp77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus,dengan perincian

dan mendirikan bangunan di atasnya adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian seluruhnya baikmoril maupun materiil sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh jutarupiah) yang dibayarkan secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah sengketaberikut merobohkan bangunan rumah yang berdiri di atasnya, atau siapapunjuga yang menguasai tanah tersebut serta tidak mengalihkan tanah tersebutkepada siapapun;Menyatakan hukum sertifikat

Menyatakan hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menguasai dan menghaki tanah sengketa tanpa sepersetujuandan seizin Penggugat sebagai pemilik sah;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa syarat atau bebanbebanapapun;7.

Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanHalaman 3 dari5 Putusan Nomor.1097/Pid.B/2014/PN.Plgterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal351 ayat (2) KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban luka berat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa sejak semula

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

sudah berusaha beberapa kali melaporkan inikepada Dinas terkait (tata kota) akan tetapi tidak ada tindakan apaapa dari tatakota ;Bahwa kemudian juga Penggugat sudah berapa kali mengingatkanTergugat secara kekeluargaan mengajak Tergugat untuk bermusyawarah agarbangunan yang didirikan di atas tanah Penggugat untuk dibongkar, akan tetapiTergugat tetap membandel/tidak mengindahkannya ;Bahwa atas tindakan Tergugat yang tetap membandel dan tidak maumenyerahkan tanah dan membongkar tanah tersebut, jelas perbuatan

melawanhukum, dan akibat ulah Tergugat tersebut Penggugat banyak mengalamikerugian baik kerugian materil maupun immateril, kerugian mana karenadiakibatkan oleh perbuatan Tergugat maka sudah semestinya Penggugatmenuntut kerugian tersebut kepada Tergugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat digantisebagai berikut :a.

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah memiliki yang sah atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Perdana yang dulunya Gang Perdana Rt. 1/Rw. 2 Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak seluas + 16.155 M?

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Perdana Nomor 8 Rt. 1/Rw. 2, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, seluas + 16.155M? dikenal umum Sertifikat Hak Milik Nomor 3022, Kelurahan BenuaMelayu Darat, dengan batasbatas :e Utara berbatas dengan tanah GS.1552/1989 dan GS.1550/1889 ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Perdana Nomor 8 Rt. 1/Rw. 2, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, seluas + 16.155M?

Menyatakan bahwa Tergugat , Il telan melakukan perbuatan melawanhukum:;3. Menyatakan bahwa:a. Surat pelepasan tanah adat tanggal 8 September 1971 dari Tergugat IIkepada Tergugat :b. Surat pelepasan tanah adat tanggal 16 April 1981 dari Tergugat II kepadaTergugat :c. Surat ukur Nomor 225/1971 dari Kantor Agraria Kabupaten Jayapura;Adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal demi hukum;4. Menyatakan bahwa Penggugat I, Il adalah pewaris sah dari ayah PenggugatRuben Yoku (almarhum);5.

Adapun kekaburan tersebutdapat dijelaskan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perdata dengan mendalilkanbahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum.

Bahwa dalam gugatan perdata ini jelas dan tegas Penggugatmenyatakan adanya jual beli antara orang tua Para Penggugat denganTergugat I, apabila dinyatakan adanya hubungan jual beli maka akanterjadi hak dan kewajiban antara para pihak dalam melaksanakanhukum perjanjian, dengan demikian apabila salah satu pihak tidakmemenuhi unsur hukum perjanjian jual beli maka pihak yang lain akanmenuntut bahwa pihak yang tidak melaksanakan kewajibannya telahmelakukan wanprestasi jadi tidak termasuk dalam perbuatan

melawanhukum,;e Bahwa dengan adanya Eksepsi dari Para Tergugat yang telah diuraikansecara jelas, maka mohon kepada Ketua/Anggota Majelis Hakim yangmenangani dan memeriksa perkara ini untuk berkenan memberikanputusan yang menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi telah mengajukangugatannya secara tertulis tertanggal 16 Februari 2000 dengan posita gugatanintervensi sebagai berikut:1.

Nomor 342 PK/Pdt/2016perdata Nomor 67/Padt.G/1999/PN.Jpr juga di dalamnya terdapat keduabidang tanah milik Penggugat Intervensi, jelas karena perbuatan melawanhukum dari Tergugat Ill Intervensi, telah mengakibatkan kerugiankerugian materiil yang diderita Penggugat Intervensi yang dirinci sebagaiberikut:a. Pembayaran Jasa Pengacara Rp10.000.000,00b. Biayabiaya selama sedang berlangsung Rp5.000.000,00c.

No. 329K/Sip/1957) ;Bahwa Penggugat mendalilkan telah terjadi PERBUATAN MELAWANHUKUM sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang dilakukan pihak Tergugat ;Bahwa berdasarkan pandangan M.A,Moeghi Djojodirjo, SH dalam halaman57 bukunya yang berjudul Perobuatan Melawan Hukum, Penerbit PradnyaParamita, cetakan kedua ditegaskan :"Perobuatan Melawan Hukum merupakan suatu perbuatan atau kealpaan,yang atau bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku

sendiri atau bertentangan baik dengankesusilaan maupun dengan sikap hatihatiyang harus diindahkan dalampergaulan hidup terhadap orang lain atau benda ".Bahwa suatu perbuatan dipandang sebagai suatu perbuatan melawanhukum apabila memenuhi unsurunsur sebagai berikut :Ada perbuatan melawan hukumnya ;Ada kesalahan ;Ada kerugian ;Ada hubungan timbal batik antara unsurunsur tersebut di atas ;Bahwa unsur melawan hukum dalam arti yang luas meliputi halhal sebagaiberikut : Perbuatan yang bertentangan dengan

Bahwa dengan surat tersebut telah menjatuhkan kredibilitasPenggugat sebagai pengembang property dikawasan tersebut ;Bahwa perbuatan Tergugat sudah terkategori sebagai Perbuatan MelawanHukum yang telah menimbulkan kerugian baik secara materiil maupunimmaterial. Bahwa kerugian yang ditimbulkan berhubungan denganperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh pihak Tergugat denganrincian sebagai berikut :Hal 6 dari 25 hal put. No.383/PDT/2016/PT.DKI22.23.24.25.A.KERUGIAN MATERIL.

Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan perbuatan melawanhukum sebagai mana yang di tegaskan dalam Pasal 1865 KUHPerdata;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi ke pada Penggugatsecara tunai dan sekaligus sebesar :Hal 7 dari 25 hal put. No.383/PDT/2016/PT.DKIA. KERUGIAN MATERIL : Biaya kehilangan pendapatan/keuntungan dari bisnisproperty sebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyarrupiah) ; Biaya selama proses hukum berlangsung sebesar Rp.2.000.000.000,( dua milyar rupiah ).B.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menggunakan foto copy atau bukanyang asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah nomor :1056/PPT/PHK/VIV86 tertanggal 22 Juli 1986, sebagai dasar untukmohon penerbitan Sertipikat atas tanah yang di dalamnya termasuktanah milik Tergugat sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor1027/Agr/JB/1984 tertanggal 15 Mei 1984 adalah Perbuatan MelawanHukum, sehingga dalam hal penerbitan Sertipikat tersebut didasarkanpada warkah yang cacat hukum, dengan demikian Sertipikat yang terbitatas

Sehingga seluruh buktibuktiTerbanding/Tergugat tersebut harus dinyatakan ditolak.Bahwa adapun dasar hukum penolakan Pembanding terkaitsaudarasaudara Terbanding ditarik masuk dalam perkara ini, adalahsesuai pasal 1365 KUHPerdata ditentukan bahwa:Tiaptiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebutDengan demikian sesungguhnya dalam suatu perbuatan melawanhukum terdapat suatu option (pilihan

melawanhukum terdapat suatu option (pilihan) bagi Penggugat?

No.152PDT.G/2017/PT.MKSBahwadalamsuatuperbuatan melawanhukumdiserahkankepada Pembanding/Tergugatsepenuhnya untuk menentukankepada siapa sajalah gugatan Penggugat/pembanding yang harusditujukan.Dengan pengertian Penggugat/Pembanding berwenang untukmenentukan siapa yang dirasakan telah melakukan perbuatan melawanhukum dan merugikan dirinya.

melawanhukum dan merugikan dirinya.

perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasalHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor.1133/Pid.B/2014/PN.Plgdakwaan Kedua pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Sifat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka luka ;e Terdakwa pernah dipenjara ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan adanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagaialasan pemaaf atau pembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan

melawanhukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Akibat perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanHal hal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesali terus terang perbuatannya ;Terdakwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana Narkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan : Terdakwa telah melakukan perbuatan yang meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta berlaku sopan selamadipersidangan ;Menimbang, bahwa

melawanhukum dari terdakwa;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannyadan kepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidanatersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa memresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak

Penggugat sejakJanuari 1993 sampai dengan Maret 2000 ; Perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sejak April 1995sampai dengan Maret 2000 ; Menyatakan menurut hukum, Tergugat telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat sebagai berikut : Uang sewa dari Januari 1993 sampai dengan Maret 2000 yaitu 87(delapan puluh tujuh) bulan a Rp 100.000, = Rp 8.700.000, (delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah) ; Belum diserahkannya tanah dan rumah sengketa kepada Penggugatkepada Tergugat melakukan wanprestasi serta perbuatan

melawanhukum hingga Tergugat karena itu harus membayar ganti rugi semenjakbulan April 1995 sampai dengan Maret 2000 = 59 bulan x Rp 200.000,= Rp 11.800.000, (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Atau seluruhnya berjumlah sebesar Rp 8.700.000, + Rp 11.800.000,= Rp 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian tersebut di atas kepadaTergugat secara tunai dan sekaligus ; Memerintahkan kepada Tergugat dan siapapun yang mendapatkan hak dariTergugat

Bahwa ada kesengajaan dari Penggugat konvensi di mana Penggugatada kebiasaan menagih uang sewa kepad Tergugat ditempat Penggugatrekonvensi di Kutoarjo, tetapi sengaja tidak menagih supaya Penggugatrekonvensi dinyatakan wan prestasi dan melakukan perbuatan melawanhukum ;3.

No. 3263K/Pdt/2003 Perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sejak April 1995sampai dengan Maret 2000 ; Menyatakan menurut hukum, Tergugat telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat sebagai berikut : Uang sewa dari Januari 1993 sampai dengan Maret 2000 yaitu 87(delapan puluh tujuh) bulan a Rp 100.000, = Rp 8.700.000, (delapanjuta tujuh ratus ribu rupiah) ; Belum diserahkannya tanah dan rumah sengketa kepada Penggugatkepada Tergugat melakukan wanprestasi serta perbuatan melawanhukum hingga Tergugat

MelawanHukum.4.

MelawanHukum?

Marnis, Surojo dan Jaimin;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 dan SaksiSaksi yaitu Subagyo,Darmo Tarigan, Waginem dan Suharman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokoksengketa yaitu apakah benar Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 telahmenyerobot atau menguasai tanah sampai

m2(Tiga Belas Ribu Empat Ratus Dua Puluh Tiga Meter Persegi) dengan NomorSertifikat Hak Milik Nomor 938 Atas Nama Penggugat Dan Surat Ukur Nomor 11/ Tk / 2007 yang di keluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten tebo PadaTanggal 19 Juni 2007 yang terletak di Jalan Balam RT. 010 Dusun Karang Sari,Desa / Kelurahan Tirta Kencana, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten TeboProvinsi Jambi tanpa Seizin sepengetahuan dari Penggugat adalah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan

MelawanHukum sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai apakah yang dimaksud denganperbuatan melawan hukum itu sendiri, menurut yurisprudensi tetap di Indonesiaadalah perbuatan (atau tidak berbuat) yang memenuhi kriteria sebagai berikut:1.

Penggugat telah membayar lunashutangnya kepada Tergugat Il, sebesar Rp160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah);Menetapkan sebagai hukum bahwa Tergugat telah menerima objeksengketa dari Penggugat berupa uang sebesar Rp160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah);Menetapkan sebagai hukum bahwa pelunasan hutang Penggugatkepada Tergugat II sebesar Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh jutarupiah) tidak dicatatkan oleh Tergugat dalam pembukuan Tergugat II;Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan

melawanhukum (PMh);Menetapkan sebagai hukum bahwa akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatsebesar Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebesarRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada Tergugat Il;Halaman 2 dari 7 hal.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (PMk);6. Menetapkan sebagai hukum bahwa akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatsebesar Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang sebesarRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada Tergugat II;8.

Nomor 2972 K/Pdt/2018Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan batasbatas sebagaimana telahdiuraikan dalam posita gugatan angka 1 di atas adalah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Tergugat tidak ada hak atastanah objek perkara tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah masukmenguasai tanah objek perkara dan telah mendirikan bangunan rumah milikTergugat di atas tanah objek perkara milik Penggugat tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan

melawanhukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dan kuasa daripadanya supaya keluar dari tanah objek perkara milik Penggugat tersebutdan membongkar bangunan rumah milik Tergugat dari atas tanah objekperkara tersebut selanjutnya menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat guna dipakai/dikuasai dan dimiliki secara bebas dan leluasa;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah masukmenguasai tanah objek perkara dan telah mendirikan bangunan rumah milikTergugat di atas tanah objek perkara milik Penggugat tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 2972 K/Pdt/20185.

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 949 K/Pdt/20203. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danimmateriil kepada Penggugat senilai Rp13.083.179.050,00 (tiga belasmiliar delapan puluh tiga juta seratus tujuh puluh sembilan ribu limapuluh rupiah);4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum;3.

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat melapor polisi sertamengklaim Tanah sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan para PENGGUGAT;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Rah7.

La Ode Mustafa yang belum terbagi danpara penggugat adalah merupakan pewaris sah ;9.Bahwa oleh karena tanah objek sengketa adalah sah milik ParaPenggugat dan kepemilikan Tergugat didasarkan atas perbuatan melawanhukum, maka dengan demikian sepatutnya Tergugat atau Siapa saja yangberada di atas tanah objek sengketa menyerahkan kepada Para Penggugatsecara utuh dan dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapunkepada pemiliknya yang sah (Para Penggugat);10.

Menyatakan demi hukum jika Tergugat sama sekali belum pernahmembayar harga atas arang cokes ex Taiwan kepada Penggugat ;Hal 2 dari 6 hal Put.No.961 K/Pdt/2003Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar harga arang cokes ex Taiwankepada Penggugat secara tunai yang jumlahnya adalah 19.258 Kgdengan harga per Kilogram Rp.10.000,, maka menjadi sejumlahRp.192.580.000, (seratus sembilan puluh dua juta lima ratus delapan puluhridbu

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenadengan tidak dibayar harga objek sengketa maka Pemohon Kasasi/Penggugat dirugikan oleh Termohon Kasasi/Tergugat oleh karena ituHal 4 dari 6 hal Put.No.961 K/Pdt/2003Termohon Kasasi/Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum ;3.