2129/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai : "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2129/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Polisi BA 2129 BP milik DEAH AL KARIM Pgl ITM, Dengan demikian unsur "mengambil barang sesuatu" telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad. 3. Unsur " yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "' : Bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX warna hitam biru dengan No.

Polisi BA 2129 BP milik DEAH AL KARIM Pgl IIM,yang tujuannya untuk terdakwa miliki. Dengan demikian unsur '"' dengan maksud untuk di milikisecara melawan hukum"' telah terbukti secara sah menurut hukum. Ad.5.

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru hitam dengan nopol BM 2129 FW.

Dikembalikan kepada yang berhak.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan sendal warna kuning dengan 4 (empat) buahpaku panjang yang tertancap; 1 (Satu) buah besi padu berbentuk mata kail;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru hitam dengannopol BM 2129 FW.Dikembalikan kepada yang berhak.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 659/Pid.B/2020/PN Pbr 4.

warna kuning yang ditumpangi oleh saksi korban Sri Rahayu dan BobiSugara yang sedang belajar mengendarai mobil sudah beberapa kali lewat denganpelanpelan, kedua terdakwa mengira adalah mobil tersebut mobil orang yangsedang belajar mobil, yangmana posisi kedua terdakwa berada di persimpangan Jl.Sembilang mau masuk ke Jalan Jenderal Sudirman Arah jembatan Siak IV denganmenggunakan sepeda motor terdakwa dengan jenis YAMAHA VEGA warna HitamHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 659/Pid.B/2020/PN Pbr biru BM 2129

belum ada lampu jalannya, yangmana mobilHonda Jazz warna kuning yang ditumpangi oleh saksi korban Sri Rahayu dan BobiSugara yang sedang belajar mengendarai mobil sudah beberapa kali lewat denganpelanpelan, kedua terdakwa mengira adalah mobil tersebut mobil orang yangsedang belajar mobil, yangmana posisi kedua terdakwa berada di persimpangan Jl.Sembilang mau masuk ke Jalan Jenderal Sudirman Arah jembatan Siak IV denganmenggunakan sepeda motor terdakwa dengan jenis YAMAHA VEGA warna Hitambiru BM 2129

Sembilang mau masuk ke Jalan JenderalSudirman Arah jembatan Siak IV dengan menggunakan sepeda motor terdakwa dengan jenis YAMAHA VEGA warna Hitam biru BM 2129 TW, dan alat yangdigunakan kedua terdakwa adalah beberapa buah paku panjang yang keduaterdakwa letakkan atau tusukkan disandal Supaya posisi paku tersebut berdiridan sebuah besi padu berbentuk jangkar.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 659/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (satu) buah potongan sendal warna kuning dengan 4 (empat) buahpaku panjang yang tertancap; 1 (Satu) buah besi padu berbentuk mata kail;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru hitam dengannopol BM 2129 FW.Dikembalikan kepada yang berhak.6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Pemohon

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2021/PA.Pwd

2129/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2129/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Juni 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2129/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 September 2007, Pemohon dengan Termohon

Anak ketiga perempuan, lahir pada tanggal 11 Juni 2001 yang diberinama Scharlieze Leviola sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 2129/U/JU/2001, tanggal O06 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Utara (Bukti P2C);5.

Anak ketiga perempuan, lahir pada tanggal 11 Juni 2001 yang diberi namaScharlieze Leviola sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 2129/U/JU/2001, tanggal 06 Juli 2001 yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1574 K/Pdt/2012Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara, tetapberada dalam hak asuhan Penggugat;6.

Anak kedua perempuan, lahir pada tanggal 19 Juni 2900 yang diberinamaValrhona Castella sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 2.005/U/JU/2000, tanggal 04 Juli 2000 yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara;Anak ketiga perempuan, lahir pada tanggal 11 Juni 2001 yang diberi namaScharlieze Leviola sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 2129/U/JU/2001, tanggal 06 Juli 2001 yang dikeluarkan olehKepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil

2129/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2129/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1. 1.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari BukuRegister Pendaftaran Tanah yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor1694/Desa Malalayang Satu, tanggal 28 September 1992, Surat UkurNomor 2129/1991 tanggal 27 Desember 1991 Luas 281 m? atas namaImelda Pongayow dan Jantje Christian Budiman yang terakhir telahdibalik nama atas nama Evane Vera Kanter;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No: 1694/Desa MalalayangSatu, tanggal 28 September 1992, Surat Ukur Nomor: 2129/1991tanggal 27 Desember 1991, Luas 281 M2 atas nama Imelda Pongayowdan Jantje Christian Budiman yang telah dibalik nama terakhir atasnama Evane Vera Kanter telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang ada;3.

2129/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang dalamhal init memberikan kuasa kepada M.QOMAR ROCHSID

Pengugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 28Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 2129

suatualasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2129

2129/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2129/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 29 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2129/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUS ANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh (TKW),Pendidikan SMA, No.

2129/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2011/PA.CIp.

., Advokat/Pengacara yangberkantor di) PERUM WASTU KENCANA GARDEN BLOK K.15RAHAYU Il RT.006 RW.005 KELURAHAN SUKAHURIPKECAMATAN TAMANSARI KOTA TASIKMALAYA berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 06 Oktober 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 2129/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal12 Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Alamat : Kota Tasikmalaya, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada NANA.SURYANA, SH. dan ..., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di PERUM WASTU KENCANA GARDEN BLOK K.15RAHAYU II RT.006 RW.005 KELURAHAN SUKAHURIP KECAMATANTAMANSARI KOTA TASIKMALAYA berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Oktober 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2129/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 12Oktober 2020;Bahwa,

TmkBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 06 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2129/Reg.K/2020/PA.

2129/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2006/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: PENGGUGAT, umur 32 tahun Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 2e anneMelawan:TERGUGAT, umur 34 tahun Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2023/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2129/Pdt.G/2023/PA.Sbr

DN 4435 DK.e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Drive, warna body belakang hitam bagian kepalaberwarna biru spakboard depan berwarna putih dengan no pol DN 2129 DM.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT berwarna hitam dengan No.

DN 4435 DK.1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Drive, warna body belakang hitam bagian kepalaberwarna biru spakboard depan berwarna putih dengan no pol DN 2129 DM1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT berwarna hitam dengan No.

GUSTI RANDI Alias RANDI.e Suzuki Drive warna bodi belakang Hitam, kepala warna Biru, Spakbor depanwarna Putih, Nomor Polisi DN 2129 DM.Oleh karena barang bukti tersebut milik terdakwa III. PERIANTO Alias OJI, makadikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa III.

SAPRIN Alias PIRIN.e Yamaha Mio Soul GT warna Hitam, Nomor Polisi DN 2959 FF.dikembalikan kepada yang berhak yaitu GUSTI RANDI Alias RANDI.e Suzuki Drive warna bodi belakang Hitam, kepala warna Biru, Spakbor depanwarna Putih, Nomor Polisi DN 2129 DM.dikembalikan kepada yang berhak yaitu PERIANTO Alias OJI.6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTolitoli pada hari SENIN tanggal 14

Bahwa tanah beserta bangunan Sertifikat Hak Milik No.2129/2000 (obyeksengketa 1) dan Sertifikat Hak Milik No.2173/2000 (obyek sengketa 2) atasnama Made Swindra (Pelawan/Tergugat) bukan merupakan harta bersamakarena tanah beserta bangunan tersebut Pelawan (Tergugat) peroleh/belisebelum perkawinan Penggugat dengan Tergugat tanggall 12 Nopember1999, meskipun surat jual beli dan mutasi sertifikat tanah tersebut dibuat padatahun 2000, tapi pembayaran dilakukan dengan uang tabungan dari hasil kerjayang

Bahwa benar keberadaan Sertifikat Hak Miulik No.2129/2000 sedangdijadikan agunan kredit di BRI atas kredit yang diambil dan dipergunakansendiri oleh Penggugat (Terlawan) dengan dalih membuka usaha Loundrynamun usahanya tidak pernah berjalan, sehingga pembayaran angsuran/tunggakannya dilakukan oleh Tergugat (Pelawan), dan saat ini pembayaranangsuran selanjutnya Tergugat (Pelawan) serahkan kepada kakak Tergugatbernama Ni Luh Suryantini; .

2129/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Rengel Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 2129/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya

dilaporkan ke polisi oleh paraTergugat dengan tuduhan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdalam pasal 372 KUHP dan ditahan di Kepolisian Resort Kota Balikpapan mulai daritanggal 31 Januari 2003 s/d 19 Pebruari 2003, namun tuduhan terhadap Penggugattersebut tidak terbukti, yakni berdasar putusan Pengadilan Negeri No. 345/Pid.B/2004/PN.Bpp, tanggal 18 Januari 2005, menyatakan tuntutan penuntut Umum tidak dapatditerima, dan putusan ini sudah dikuatkan dengan putusan mahkamah agung RI No.2129

usaha dan masyarakat umum, mengingat berita tentangPenggugat ..........Penggugat dilaporkan para Tergugat, melanggar pasal 374 KUHP dan pasal 372 KUHP.Dimana laporan para Tergugat tersebut melalui putusan pidana pada tingkat PengadilanNegeri Nomor : 345/Pid.B/2004/PN.Bpp menyatakan bahwa tuntutan Penuntut Umumtidak dapat diterima, dan putusan pengadilan negeri tersebut dimohonkan kasasi olehJaksa Penuntut Umum, kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebut ditolak oleh MahkamahAgung melalui putusannya Nomor 2129

Abdul RahimMuhammad tertanggal 27 Januari 2005, sesuai dengan aslinya yang diberi tandabukti P.7. ;138Salinan Putusan Perkara Pidana Nomor : 57/PID/2005/PT.KT.SMDA an AbdulRahim Muhammad tertanggal 11 Mei 2005, sesuai dengan aslinya yang diberi tandabukti P.8 ;Salinan Putusan Perkara Pidana Nomor : 2129 K/Pid/2005, an Abdul RahimMuhammad tertanggal 16 Oktober 2006, sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP9 ;Menimbang, untuk menyangkal atas kebenaran gugatan Penggugat Konpensi dan untukmempertahankan

;Salinan Putusan Perkara Pidana Nomor : 57/PID/2005/PT.KT.SMDA an AbdulRahim Muhammad tertanggal 11 Mei 2005 (asli) yang diberi tanda bukti T10 ;Salinan Putusan Perkara Pidana Nomor : 2129 K/Pid/2005, an Abdul RahimMuhammad tertanggal 16 Oktober 2006 (asli), diberi tanda bukti T.11 ;121314151617Surat Pernyataan dari Penggugat tertanggal 5 Juni 2002 (asli), diberi tanda buktiT.12;Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur Nomor : 551.21/642/AngkoTDT/VII/2007 tentang Izin Operasi Angkutan Taksi

Rosita Amin Kadir sesuai anggaran dasarnya oleh karena itueksepsi gugatan kurang pihak tidak dapat diterima;Ad. 4, Eksepsi ProsecuilMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan eksepsi prosecuil, dengan alas an,karena pidana nomor 345 / Pid.B / 2004 / PN Bpp tanggal 18 Januari 2005 jo PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 57 / Pid / 2005 / PT KT Smda, tanggal 31 Mei2005 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2129 K / Pid / 2005 tanggal 16 Oktober 2006menyatakan putusan tidak dapat diterima (status

2129/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2129/Pdt.G/2010/PA.BL.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juli2010 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2129/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.