Ditemukan 457 data
25 — 19
Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan belanja anakyang berada dalam asuha Penggugat Rekonpensi tetapi dalam hal ini sayaserahkan kepada Majelis Hakim dan hendaknya sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi:;Hal. 6 dari 18 hal. Put No. 118/Pdt.G/2017 MS STR.Maka dengan berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Tergugatrekonpensi/Pemohon konpensi memohon kepada Majelis Hakim supaya dapatmemberi putusan sebagai berikut:1.
13 — 7
Tahara Adinda Putri Binti Eko Hari Gustanto, umur 9 (Sembilan)tahun;Sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuha Tergugat;5. Bahwa benar, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kalaupun ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa yangdisebabkan masalah uang saja;a.
19 — 6
menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;HalHal yang TerbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang bernilai sebagaiakta otentik, dinubungkan dengan keterangan saksisaksi patutlan dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangyang menikah secara Islam dan tercatatkan pada Petugas Pencatat Nikahsejak tanggal 09 September 2007, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini di bawah asuha
9 — 8
sebagai berikut;" Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Sutrisno sebagai suami dariPenggugat;Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa Antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat setelah itu pindah ke rumah milik sendirisampai dengan berpisah;Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuha
16 — 12
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
20 — 11
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
15 — 9
bersangkutan tertanggal 20 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatandamai (gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasidiawali dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perrubahan yang disetujui olen Tergugatyaitu agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Maura Asha Kaelani,perempuan, lahir di Balikpapan tanggal O06 Februari 2007 ditetapkan danberada dalam asuha
10 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah ditinggalkan selama 1 tahun 3bulan lamanya dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anak Penggugat, serta Penggugat menuntut nafkahanak secara berkelanjutan, nafkah iddah, mutah dan hak asuha anak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut nafkah berkelanjutananak yang berada dalam asuhan dan pemeliharan Penggugat yang bernamaMohamad Rakil Bagi bin Maswengki
18 — 1
Termohon dengan lakilaki laintersebut sering di saksikan oleh sianak dan ibu Termohon,oahkan si Jlkilaki datang menjemput ke rumah = ibuTermohon dan atas perbuatannya tersebut ibu Termohonbahkan mendukungnya yaitu dengan cara membiarkannya; Bahwa akibat kelakuan dari Termohon yang sering pergidengan lakilaki lain yang bukan suaminya tersebut adalahsangat berpengaruh dan berakibat buruk pada psikologisdan moral sianak dalam pertumbuhannya ,sehingga sangatlahtidak pantas apabila sianak berada pada asuha
15 — 8
Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk memberikannafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. bahwa mengenai tuntutan mut'ah, Tergugat Rekonvensi menyanggupiberupa uang sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka dapat disimpulkan bahwayang menjadi pokok sengketa yang harus dipertimbangkan adalah:1. apakah perlu ditetapbkan hak nafkah kedua orang anak yang saat inldalam asuha
12 — 2
Tetapi jika kedua belah pihakkomplain tentang besaran mutah, maka Hakim yang menetapkannyaberdasarkan ijtihadnya dengan memperhatikan kondisi keduanya.Tentang Hak Asuh Anak Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa Termohon dan Pemohon telah sepakat tentanganak bernama XXXXxX, lahir 22 Oktober 2016, tetap dalam asuha Termohonselaku ibu kandungnya, dengan alasan karena anak tersebut selama ini dalamasuhan Termohon dan selama ini pula dalam keadaan baikbaik;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap anak tersbut
146 — 17
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang belum mumaiyiz yangbernama :e Anak Pertama, (pr) umur 10 tahun ;e Anak Kedua, (pr) umur 2 tahun di bawah asuha ibunya (Penggugat) sebagaihak hadhonah sampai anak tersebut dewasa dan mampu mengurus dirisendiri ;5.
12 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat anak Pemohon dan Termohonberada di bawah asuha Termohon8.
13 — 7
Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah dikaruniaianak 2 orang yang sekarang berada dalam asuha Termohon;4. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah rumahsejak April 2016;5. Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdidamaikan untuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.
8 — 3
dikabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya syarat yang diajukanoleh Tergugat dalamkesimpulannya yang menyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat asalanak kandung Penggugat dan Tergugat bernama ANAK, umur 5 tahun beradadalam asuhan Tergugat, maka akan diberikan pertimbangannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diketahuiberumur 5 tahun dan sekarang ini berada dalam asuhan orangtua Penggugat.Selama ini tidak ada berita yang menyatakan bahwa anak tersebut merasatidak nyaman berada dalam asuha
53 — 27
Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat anak Pemohon dan Termohonberada di bawah asuha Termohon8.
12 — 10
Bahwa ibunya tidak terhalang dalam merawat anak, baik secara fisikmaupun mental maka dengan inin sekiranya hak asuha anak jatuhpada penggugat/ ibu, dengan dasar hukum bahwa hak perwalian danpemeliharaan anak di bawah umur kepada ibu.
10 — 0
Wachid ditetapkan kepadanya ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan keberatanatas permohonan tersebut ,dan tidak keberatan bila suatu waktu Pemohoningin bertemu dengan anaknya ;Menimbang dalam permohonannya P.3 dan P.4 terbukti anak bernamaANAK Muchammad Wachid dan Pemohon masih memberi nafkahkepadanya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.1.T2 dan T.3 serta saksi saksiyang mana bukti bukti tersebut menguatkan keberatan Termohon sebab dalamkenyataan anak yang jadi sengketa selama dalam asuha
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
1.JULIANI Als LIA Binti MAT SANI
2.ARI PRATAMA Als ARI Bin FEDI SUHARDI
37 — 7
TanjungHulu kecamatan Pontianak Timur;Islam;Tidak ada;Ari Pratama Ala Ari Bin Fedi Suhardi;Pontianak;29 tahun/20 November 1988;Lakilaki;Indonesia;Jalan Tanjung raya 2 Gg Asuha No. 83 Kel.
9 — 0
Dalam kasus ini anak tersebutfaktanya telah hidup tenang dan tentram bersama Termohon, maka demikemaslahatan dan kepentingan si anak hak asuhnya diberikan kepadaTermohon bukan sematamata karena adanya hak prioritas ibu untukmengasuh anak yang belum mumayyiz a quo, melainkan karena faktanyaanak tersebut telah diasuh dengan baik bersama Termohon;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut majelis hakimberksimpulan terhadap permohonan Pemohon sepanjang mengenai hak asuha quo, Pemohon tidak