Kecamatan Mungka pada tanggal 10 April 2015;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kampar, selama lebihHal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.LKkurang 10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota,sampai berpisah dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak masingmaing yang bernama2.1.

Bahwa sekarang Penggugat telah tinggal dan menetap di rumah saudaraPenggugat di Jorong Talang, Nagari Talang Maur, Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota, Ssesuai dengan Surat Keterangan DomisiliNomor: 456/ /Sket/TM/2019, yang di keluarkan oleh Wali Nagari TalangMaur tanggal 13 Juni 2019;8.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 058/04/IV/2015 Tanggal 10 April 2015atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA kecamatan Mungka, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:206/12/X/2008 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Mungka padatanggal 08 Oktober 2008;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kecamatan Mungka selama 4 bulan, setelah itupindah ke rumah kontrakan di Kecamatan Guguak sekitar 1 tahun danhal. 1 dari 16 hal.

Putusan No. 0397/Pdt.G/2017/PA.LK2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan Panitera PengadilanAgama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka KabupatenLimapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Pemohon angka 3(tiga), maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TARMIZI bin GERAP) dengan Pemohon II (FITRIANIS binti MALIK) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 1989 di Jorong Dusun Nan Duo, Nagari Simpang Kapuak, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

pihakyang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelisberpendapat perkara agquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimanapernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Ketua Majelis tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pada saat itu telah mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan tetapi pernikahannya tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2016, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mungka, sebagaimana sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0236/011/XII/2016, tertanggal 10 Desember 2016;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJakarta Timur selama 3 bulan dan setelah itu pindah ke Tanggerang selama 3bulan dan terakhir tinggal di Jorong Sopan, Nagari Simpang Kapuak,Kecematan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota dan sudah di karuniai 1 anakyang bernama:Anak lahir tanggal 31 Maret 2019;3.

Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon membinarumah tangga di Jakarta Timur selama lebih kurang 3 bulan, setelah itupindah ke Tangerang, namun Pemohon dan Termohon tinggal di Tangerangbukan selama lebih kurang 3 bulan, akan tetapi selama 7 bulan, kemudianbaru terakhir Pemohon dan Termohon Kembali ke rumah orang tuaTermohon di Mungka sampai berpisah.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, perkara ini menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Termohonberdomisili di Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Pati.

Oleh karena itupengajuan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dengan Termohon telan melangsungkan perkawinan diHalaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.LKhadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,sesuai dengan fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 0236/011/XII/2016tanggal 10 Desember 2016 (vide P).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (FARIA ZONI bin AFRIZON) dengan Pemohon II (DIA ELSA AGUSTIA binti USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2008 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
4. Membebankan kepada

ANAK II, perempuan, lahir tanggal 29 April 2015;7.Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;8.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang dihitung sebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 M bertepatandengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh ISRIZAL ANWAR, S.Ag.

IYEK, bertempat tinggal di Jorong Koto Tuo, KenagarianMungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada O, S.H.,Advokat, berkantor di Jorong Kubu Gadang Nagari Taeh Baruah,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Lawan:HAIMAH BINTI ABD. MUNIR Pgl.

Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri TanjungPati pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat serta Penggugat II dengan Anih (ibu Tergugat ,Ill, dan IV adalah saudara seibu dari ibu yang bernama almarhumah Sariyandan almarhumah Sariyan meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa semasa hidupnya almarhumah Sariyan, ada mempunyai sebidangtanah yang diperoleh berdasarkan hibah dari orang tuanya yang terletak diJorong Koto Tuo Kenagarian Mungka

, Kecamatan Mungka Kabupaten LimaPuluh Kota dengan ukuran dari depan ke belakang sepanjang + 42,5 meter,lebar sebelah depan sepanjang + 29 meter dan lebar bagian belakang + 25meter dengan batasbatas adalah sebagai berikut : Sebelah Utara/Belakang berbatas dengan tanah Nanih; Sebelah Selatan/Depan Berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Timur/Hilir berobatas dengan Supiak; Sebelah Barat/Mudiak berbatas dengan tanah Mansur;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2001, Sariyan (ibu Penggugat , Il, dan almh.Anih) ketika

perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat I, Il, Ill dan IV dengan tegas menolak seluruh dalil dalil ParaPenggugat kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa Para Penggugat tidak berhak untuk melakukan gugatan kepadaTergugat I, Il, Ill, IV dikarenakan yang menghalangi aksi jual beli tersebutbukan hanya Tergugat I, Il, Ill, IV, melainkan sebagian besar kaum SukuSuduk Caniago Koto Baru Mungka

Pembanding/Termohon Kasasi, maupun yangdiajukan oleh Para Tergugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi;Bahwa pada pertimbangan hukum halaman 5 alinea 2, yang berbunyisebagai berikut :Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan terlebin dahulu bukti P.l, Il, Ill1yaitu surat keterangannya yang ditandatangan oleh Sariyan tanggal 25 Juni2001 membagi tanah kepada 3 (tiga) orang ahli warisnya, yang tel;ah disetujuioleh ahli warisnya, diketahui pula ninik mamak suku caniago, diketahui olehKerapatan Adat Nagari Mungka

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YANDRI bin BUYUNG) dengan Pemohon II (DESNI binti MUNIZAR) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2002 di rumah di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
4. Membebankan kepada

ANAK Il, lahir tanggal 09 Agustus 2012;7.Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak mengurusadministrasi yang berhubungan dengan pernikahan, sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;8.Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II sangat memerlukan buktiterjadinya pernikahan tersebut untuk mengurus Akte Kelahiran Anak dansuratsurat penting lainnya di kantor pemerintahan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka,Kabupaten Limapuluh Kota;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang dihitung sebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 M bertepatandengan tanggal 24 Syakban 1437 H, oleh ISRIZAL ANWAR, S.Ag.

BIJO NAN ITAM) dengan Pemohon II (RESTI binti BUYUNG) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2009 di Jorong Talang, Nagari Talang Maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;

S Bin ABDULLAH: Umur 59 Tahun, Pekerjaan Pedagang, Alamat Mungka Tengah, Nagari Mungka, Kelurahan Mungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, Provinsi Sumatera Barat. Dalam hal ini memberi Kuasa kepada TENGKU ARDIANSYAH, S.H. dan MAWARDI, S.H., masing-masing adalah Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office TENGKU ADIANSYAH, SH & ASSOCIATES, yang beralamat di Jl.

S Bin ABDULLAH: Umur 59 Tahun, Pekerjaan Pedagang, AlamatMungka Tengah, Nagari Mungka, Kelurahan Mungka, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota, Provinsi Sumatera Barat. Dalam hal ini memberiKuasa kepada TENGKU ARDIANSYAH, S.H. dan MAWARDI, S.H., masingmasing adalah Advokat/Penasihat Hukum pada Law Office TENGKUADIANSYAH, SH & ASSOCIATES, yang beralamat di Jl.

dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arlan Ali bin Ali Armon) terhadap Penggugat (Dilla Wandira binti Irwandi Jimat, SH);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Kecamatan Mungka, tanggal 16November 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota selama5 bulan, terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenLimapuluh Kota, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama Anak , lahirtanggal 10 Agustus 2017;3.

Surat:Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor DN/05/X1I/2017 tanggal 16 Nopember2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cukupoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberidiberi tanda P;B. Saksi:1.

puluh) hari, dan bagiyang tidak haid ditetapkan 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal akta ceraiatas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara ex Officio Majelis memerintahkan Panitera PengadilanAgama Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten LimapuluhKota, untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat kembali rukun pada poin di atas,Tergugat telah menikah dengan perempuan selingkuhannya yang bernama Rdan Tergugat hanya tinggal bersama Penggugat ketika ingin melakukanhubungan suami istri dan setelah itu Tergugat kembali tinggal di tempat istrikeduanya di Mungka;7.

laintersebut secara tidak resm1;Bahwa pada tahun 2008 tersebut Penggugat pernah meninggalkan Tergugatdan tempat kediaman bersama selama beberapa bulan ke Pekanbaru karenamengetahui Tergugat nikah dengan R;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantempat kediaman bersama disebabkan Tergugat telah menikah dengan R;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berpergian dengan R dan anak hasilpernikahan mereka di Pasar Mungka

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officioMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limapuluh Kota mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis, Pegawai Pencatat NikahKecamatan Guguak dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak dan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kecamatan Mungka, tanggal 18 November 2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kontrakakan di Jakarta selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumahorang tua Penggugat di Kecamatan Mungka, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yangmasing masing bernama:2.1. Anak I, laki laki, lahir tanggal 27 Juli 2006;2.2. Anak Il, perempuan, lahir tanggal 12 Juli 2012;2.3.

Putusan Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.LKBukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 198/04/X1I/2005 tanggal 18 November2005 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Bukti Saksi:Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat

dalildalil positadan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat dan bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor198/04/XI/2005 tanggal 18 November 2005) merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 198/04/X1/2005 tanggal 18 November 2005 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, KabupatenLimapuluh Kota, Propinsi Sumatera Barat dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Hal. 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.LK2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUFTI WARDI bin SAMSUR BISMI) dengan Pemohon II (SHINTA PURNAMA SARI binti WELFA EROZA) yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 2014 di Jorong Talang, Nagari Talang maua, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan

Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Desember 2019 di Kantor Urusan Agama KecamatanMungka, Kabupaten Lima Puluh Kota, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman 1 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.LKNikah Nomor 0186/005/XII/2019 tanggal 15 September 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, KabupatenLima Puluh Kota;2.

Saksi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah Ibu kandungPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2019 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota ;Halaman 4 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 635/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa

persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secaramateriil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0186/005/XII/2019 tanggal 15 September 2021) merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon denganTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka

berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan DuplikatKutipan Akta Nikah 0186/005/XII/2019 tanggal 15 September 2021dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mungka

Kemudian dengan caramemegang dan menarik tangan saksi AZATRAH SAFITRI,akhirnya terdakwa berhasil mengajak paksa saksi AZAIRAHSAFITRI untuk ikut bersamanya;Bahwa selanjutnya, terdakwa membawa saksi AZAIRAHSAFITRI dengan mengendarai' sepeda motor milik saksiFAIZUL tersebut berputar putar ke daerah Padang Jopangterus ke Mungka, terus ke Taeh Bukit dan terus ke KotaPayakumbuh.

Kemudian dengan caramemegang dan menarik tangan saksi AZATRAH SAFITRI,akhirnya terdakwa berhasil mengajak paksa saksi AZAIRAHSAFITRI untuk ikut bersamanya;Bahwa selanjutnya, terdakwa membawa saksi AZAIRAHSAFITRI dengan mengendarai sepeda motor milik = saksiFAIZUL tersebut berputar putar ke daerah Padang Jopangterus ke Mungka, terus ke Taeh Bukit dan terus ke KotaPayakumbuh.

NANDA12Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karenamasalah penggelapan sepeda motor jenis Revo warna merahdan uang sebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa kejadianya pada hari Senin tanggal 27 Juni2011 sekira Jam 11.00 wib siang di Padang Koto Gaek,Jorong Balai Talang Kenagarian Mungka VIII KotoKecamatan Guguak Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa waktu itu terdakwa disuruh oleh Pak Faizulmembeli bahan sate ke warung dan terdakwa memakaisepeda motor Jenis Supra X sekira 50 (lima puluh

diberiuang oleh Pak Faizul Rp. 100.000, (seratus riburupiah) untuk beli bahan sate;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dan terdakwapergi kewarung beli bumbu sate di Balai Talang;Bahwa pada saat terdakwa sedang pesan bumbu satedi warung kemudian terdakwa lihat Fitri dan terdakwatinggalkan bumbu sate tadi dan langsung pergi mengikutiFitri ke Ampang Gadang setelah bertemu Fitri terdakwamengajak bicara menanyakan hubungannya dengan Fitripacarnya tersebut' setelah itu terdakwa mengajak Fitrikedaerah Mungka

;Bahwa terdakwa mengaja Fitri ke Mungka setelah ituke Batu Balang ke rumah teman bernama Ujang dan setelahdirumah Ujang terdakwa bersama Fitri pergi kePayakumbuh dan membali baju di Toko Dian;Bahwa terdakwa membeli baju seharga Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) untuk saksi Fitri memakaiuang bos yang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa setelah beli baju di Payakumbuh kami jalanjalan kembali dan sampai jam 14.30 Wib kami pergi keLintau. terus ke Batusangkar balik lagi ke Payakumbuhjam 19.00

Putusan Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.LKpindah tempat tinggal, terakhir yang saksi lihat keduanya tinggal diJorong Mungka Tangah, Nagari Mungka; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak sekitar 6 (enam) tahun yang lalu tidak rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, dansaksi bahkan pernah melihat Termohon menjemput Pemohon dengan kasarsaat Termohon sedang berada di warung Pemohon; Bahwa kemudian setelah itu Termohon pergi

sumpah menerangkan tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon sebagai adik, sedangkan Termohonadalah kakak ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Februari 2006 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal membina rumahtangga berpindahpindah tempat, namun terakhir keduanya tinggal di JorongMungka Tangah, Nagari Mungka

tersebuttelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan saksisaksi sendiri,mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkansuatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 yang lalu dan setelah menikah pernah berpindahpindah tempattinggal, terakhir tinggal di Jorong Mungka

Tangah, Nagari Mungka, KecamatanMungka;Hal 10 dari 15 hal.

Kecamatan Mungka, tanggal30 Agustus 2008;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Mungka selama 2bulan, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kecamatan Mungkaselama 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di KecamatanMungka, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang masing masingbernama:2.1. LAILATUL HASIFAH, umur 9 tahun;2.2.

Aman bin Khatib, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakek Pemohon,Termohon adalah isteri Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal menbina rumah tangga di rumah orang tua Termohon dikecamatan Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

Putusan No.384/Pdt.G/2018/PA.LK Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal menbina rumah tangga di rumah orang tua Termohon dikecamatan Mungka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lamatidak harmonis dan sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab mereka berpisah,tetap!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal26 Juni 1994 di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN LIMAPULUHKOTA yang tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor : 051/51//2009 , yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Mungka tanggal 16 Januari 2009;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampai dengansekarang;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 051/51/1/2009, yang dikeluarkan olehPPN/Kepala KUA Kecamatan, Mungka tanggal 16 Januari 2009 yang bermeteraicukup dan telah dinazagellen serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocoklalu diberi kode P.1 dan diparaf;2.

raj'i terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten LimapuluhKota setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 dan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Limapuluh Kota untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kotamengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mungka Kabupaten Limapuluh Kota untuk didaftarkan dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);hal. 11 dari 13 hal.

Foto Copy Surat Penolakan Perkawinan Model N7 nomor027/Kua.03.07.10/PW.01/II/2022 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mungka Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal 2 Februari2022, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.5dan diparaf;Bukti Saksi1.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, PROVINSISUMATERA BARAT, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saya adalah Keponakan Pemohon dan juga sepupu anakPemohon yang bernama Calon Suami; Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin anak kandungnya yang masingmasing bernama CalonSuami dan Calon Istri; Bahwa para Pemohon sudah datang ke KUA Kecamatan Mungka

Penetapan No.11/Pdt.P/2022/PA.LK Bahwa para Pemohon sudah datang ke KUA Kecamatan Mungka namunditolak, karena anak kandung para Pemohon keduanya belum cukup umurmenurut undangundang; Bahwa anak kandung Pemohon sekarang baru berumur 17 tahunsedangkan anak kandung Pemohon II dan Pemohon Ill baru berumur 18tahun; Bahwa anak kandung Pemohon dan anak kandung Pemohon II danPemohon Ill sudah saling mengenal dan sudah berpacaran kurang lebih 1tahun lamanya; Bahwa Setahu saya, antara anak kandung Pemohon

Bahwa anak kandung para Pemohon masih belum berumur 19tahun, sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka menolakpernikahan anak kandung Pemohon dan anak kandung Pemohon II danPemohon Ill;5.

figih yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelisyang menyatakan:laa) ls 0 Wi awliall 253Artinya : Menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskan dari pada meraihmanfaat (AlAsybahwa anNazhair, hal. 87)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (4) diatas rencanapernikahan tersebut terhalang karena calon mempelai perempuan belummencapai batas umur minimal untuk menikah, sementara semua persyaratanpernikahan lainnya telah terpenuhi, sehingga pernikahan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mungka

Kecamatan Mungka, tanggal14 November 2012;2. Bahwa bagi Penggugat dan Tergugat ini samasama merupakanpernikahan yang kedua;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.LK3.

Putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.LKBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 201/16/XI/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, tanggal 14 November2012 telah bermeterai cukup dan dinazegeling

Putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 201/16/X1/2012, tanggal 14 November 2012(vide P).

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 November2012 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungka, makaberdasarkan