Januari 2014 dan7 Februari 2014, yang bersangkutan telah dipanggil sesuai tata cara panggilangaib.Bahwa, majelis hakim telah menasihati penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya dan kembali membina rumah tangga dengan tergugat,akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa sehelai fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213

surat permohonan Para Pemohon;Setelah memeriksa SuratSsurat yang diajukan Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Bahwa Para Pemohon mengajukan surat permohonan tertanggal 20Agustus 2019, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa para pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsah pada hari Senin tanggal 24 Mei 2004 berdasarkan Surat KeteranganMenikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan benar dikenakan tarif Bea Masuk 0%,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UU Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Foto Copy KTP (Bukti P.1);Pemohon dan IsteriPemohon 7 Foto Copy Kartu (Bukti P.2):KeluargaPemohon 3, Foto Copy Kutipan (Bukti P.3);Akta Nikah Nomor213/11/XI/20114.

Nomor 2681 K/Pdt/2017menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213 diatas tanah milik Penggugat tanpa seijin dan setahu Penggugat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat V/Kantor Pertanahan Kabupaten Serangyang tanpa seijin dan setahu Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumMadraf dan tidak sesuai dengan prosedur hukum yang ada sebagaimanandiatur dalam PP 10 Tahun 1961 juncto PP 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran tanah tersebut dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatanmelawan

JualBeli Nomor 109/2014 tanggal 2 April 2014;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Bersama tentang SewaPakai Lahan Milik Ahli Waris Madraf antara Hajizi dengan PT PitalokaNusantara/Turut Tergugat IV tertanggal 21 Agustus 2015;Menyatakan akta jual beli tanggal 20 Oktober 1975 Nomor 570/Akta/1975dan Akta Jual beli Nomor 584/Akta/1975 yang dibuat oleh pejabat PembuatAkta Tanah Camat Kecamatan Bojonegara yang dijadikan dasar dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213

turutannya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah membuat Sertifikat HakMilik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 213 diatas tanah milikPenggugat tanpa seijin dan setahu Penggugat dan tidak sesuai denganprosedur hukum yang ada sebagaimana diatur dalam PP 10 tahun 1961juncto PP 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah tersebut dapatdikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian kepada Penggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213

Menyatakan akta jual beli tanggal 20 Oktober 1975 Nomor 570/Akta/1975dan Jual beli Nomor 584/Akta/1975 yang dibuat oleh pejabat PembuatAkta Tanah Camat Kecamatan Bojonegara yang dijadikan dasar dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 202 dan Sertifikat Hak Milik Nomor213 tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikut berikut segala turutannya;4.

Karena itu dimintalah Penghulu Kampng Sri Gemilang sebagaipenengahnya;Bahwa dalam perundingan di Kantor Penghulu Kampung Sri Gemilang ini,Para Tergugat diwakili oleh Tergugat I, Il, dan V, menerangkan kedua persillanan sebagaimana yang disebutkan dalam SKRPPT Nomor213/DRP.SKRPPT/XII/2009 atas nama Khaidir bin Demer dan SKRPPTNomor 11/SKRPPT/DSSG/III/2013 atas nama Zainal tersebutmengeluarkan hasil setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah).

Menerima keseluruhan gugatan bagian dari gugatan ini:Hal 12 dari 98 hal Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PA.SakMenyatakan Khaidir bin Demer bin Demel (almarhum), Teti Handayani bintiDemer binti Demel (almarhum), Penggugat I, Il, Ill, IV, Turut Tergugat , Il,adalah anak sah dari perkawinan antara Demel dengan Rukiyah binti AbdulMalik yang secara hukum juga adalah ahli warisnya;Menyatakan lahan tanah seluas 12.777,5 M2 dengan surat Nomor213/DRP.SKRPPT/XII/2009 atas nama Khaidir bin Demer dan lahan tanahseluas

Khaidir bin Demer ini dengan Surat Nomor213/DRP/SKRPPT/XII/2009. Selanjutnya atas persetujuan bersama, lahansatu persil ini dijadikan jaminan hutang oleh saudara Alm. Khaidir binDemer pada Kelompok Tani Sehati sebanyak Rp. 4.500.00, (empat jutalima ratus ribu rupiah), adalan tidak benar. Bahwa kenyataansesungguhnya, lahan tersebut adalah milik saudara Alm. Khaidir bin Demersesuai dengan Surat Nomor 213/DRP/SKRPPT/XII/2009 dan bukanlahmerupakan pemberian dari orang tua dari Alm.

Menghukum para ahli waris Rukiah binti Abdul Malik, dalam hal ini paraPenggugat, para Tergugat dan para Turut Tergugat, untuk melakukanpembagian harta warisan yang berasal dari Rukiah binti Abdul Malik berupadua persil lahan sebagaimana yang disebutkan dalam surat Nomor213/DRP.SKRPPT/XII/2009 atas nama Khaidir bin Demer seluas 12.771,5M2 dan surat Nomor 11/SKRPPT/DS.SG/III/2013 atas nama Zainal seluas10.000 M2:10.

Bahkan Penggugat IIdiduga berniat tidak baik dengan cara menguasai Surat Nomor213/DRP/SKRPPT/XII/2009 sampai dengan saat ini;Bahwa sampai dengan duplikat ini dibuat, Para Tergugat tidak dan ataubelum mendengar bahkan membaca jawaban Turut Tergugat I, Tergugat Il,Hal 34 dari 98 hal Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PA.Sakdan Turut Tergugat Ill yang hal ini akan menjadi pertimbangan oleh ParaTergugat dan Majelis Hakim dalam mengambil sebuah keputusan yangbijaksana;7.

Bahwa, pada tanggal 21 April 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, (Kutipan Akta Nikah Nomor213/66/1V/2011 tanggal 21 April 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohonselama 1 bulan.;3.

SmgAgama Semarang, tanggal 18 Oktober 2010 Nomor213/Pdt.G/2010/ PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadi!

Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Prapat pada tanggal 13 Agustus 2018 dalam Register Nomor213/Pdt.P/2018/PN Rap telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan

Penggugat.melawanXxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Percetakan, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan xxx Kelurahan xxx Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Maret2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor213

Masingmasing sebagai HakimHakim Anggotan yang ditunjuk untuk memeriksaHalaman 8 dari 9 Putusan No. 105/Pid/2018/PT Medandan mengadili perkara tersebut dalam Pengadilan tingkat bandingberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor213/PID.Sus/2018/PT.MDN tanggal 5 Maret 2018, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk Umum pada hari KAMIS, tanggal08 Maret 2018, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, serta dibantu oleh; MASRUKIYAH,SH Panitera

memiliki validitashukum dan tidak sesuai dengan tujuan untuk mendapatkan tarifpreferensial skema ACFTA dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo Nomor213/17/VI/2007 tanggal 20 Juni 2007, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P1;B. SaksiSaksi:1.

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 September 2014 dengan register perkara Nomor : 2160/Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2160/Pdt.G/2014/PA.BjnPdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

Fhoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor213/02/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009(bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat dipersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masing masing bernama : =1.

mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampaidengan P6 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi ZAINULLAH dan SRIWULAN CAHYANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut beralasandan berdasarkan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanpada pokoknya bahwa orang tua Pemohon bernama SAHLAN danCHAMSIJAH yang keduanya sudah meinggal dunia, telah melaksanakannikah secara sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor213

Menetapkan identitas yang tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/46/V/05 tanggal 12 Mei 2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru yaitu:2.1 Nama Pemohon II yang tertulis Endah Murniati, S.Hut binti H.EdySudjatmiko sebenarnya adalah Endah Murniyati, S.Hut binti H.EdySudjatmiko;3.

Moh.yunus, pada tanggal 2 April2018, maka untuk selanjutnya Pemohon disebut Pembanding dan ParaTermohon disebut Para Terbanding serta Para Turut Termohon disebutPara Turut Terbanding;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 23 Mei 2018 dengan Nomor213/Pdt.G/2018/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaGresik untuk selanjutnya diberitahukan kepada Pembanding dan Terbandingsebagaimana surat Nomor W13A/1511/Hk.05/5

saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Februari 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 0480/Pdt.G/2014/PA.Pwt tanggal24 Februari 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 3 April 2005yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer lebih tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0% danolehkarenanya koreksi Terbanding (Sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213