309/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Skt

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 11Oktober 2016, sejak tanggal 11 Oktober2016 s/d tanggal 09 Nopember 2016 ;5.

Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt,tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 10Nopember 2016 s/d tanggal 08 Januarinnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama:1.PARDIMAN, SH, 2.ATIK KRISNASARI, SH,3.LEONARDUSAGUS SRIYANTO, SH.

,MH, 4.0KTINO SETYO IRAWAN, SH,MH AdvokatDAN Pemberi Bantuan Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesiai(POSBAKUMADIN) beralamat di Jl.Mahesosuro Ill No.14 Rt.03 Rw.07Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukum TerdakwaNo.309/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tertanggal 20 Oktober 2016 dan SuratKuasa Khusus, tertanggal 20 Oktober 2016 (Surat Kuasa Khusus Terlampir) ;ooncnnn Pengadilan Negeri tersebut ; eonennne Telah membaca

160 / Pdt.P/2014/PN.Skt

.:0ceeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Agustus 2014 yang di terima dan di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 20 Agustus 2014 di bawah Register Nomor : 160/Pdt.P/201 4/PN.Skt yang padapokoknya mengajukan halhal

sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama LIE KOK DAY danHERAWATI sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No : T.126/1982tertanggal 22 April 1982 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilPengganti di Surakarta;Halaman dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.

T.126/1982 atas nama RIDWAN WIBOWOSANTOSO, anak pasangan dari suami siteri yang bernama : LIE KOK DAY denganHERAWATI, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Penetapan Nomor:128/Padt.P/2014/PN.Skt. atas nama Orang tua PemohonLIE KOK DAY, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P 5 tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok

::ccceceeeeeeees Rp. 5.000.jumlah Rp. 151.000,(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.

22/Pid.Sus/ 2015/PN.Skt

:PRINT336/0.3.11/Euh.2/02/2015,sejak tanggal 18 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 09 Maret 2015;4 Hakim PN.Surakarta tanggal 3 Maret 2015 Nomor 84/Pen.Pid/2015/PN.Skt, sejaktanggal 3 Maret 2015 sampai dengan tanggal April 2015;Hal I dari 16 Hal. Putusan No.22/Pid.Sus/2015.

PN.Skt.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 24 Maret 2015, No.84/Pen.Pid/2015/PN.Skt., sejak tanggal 2 April 2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan ahli dan keteranganTerdakwa;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dimuka persidangan;Telah mendengar tuntutan hukum (requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum yangdiajukan dipersidangan

PN.Skt.10segala biaya serta biaya kehidupan anakanak Terdakwa tersebut ditanggung olehsaudarasaudara terdakwa termasuk saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ade Charge tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, baik saksi AdeCharge,keterangan Ahli, keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut :1 Bahwa pada hari Selasa,

PN.Skt.162 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganhukuman penjara selama (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa :Yu dU v Udu?

PN.Skt.18

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 24 Maret 2021 Nomor 393/Pid/2021/PT.SMG sejaktanggal 17 April 2021 sampai dengan tanggal 15 Juni 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor185/Pid.Sus/2021/PT SMG. tanggal 13 April 2021, tentangPenunjukan Majelis yang memeriksa perkara ini;2 Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 dan surat suratyang bersangkutan

dua ) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua ) paket shabu , 1 hp merk lenova warna hitam dan 1 hp unithp merk redmi warna putih dirampas untuk dimusnahkan . 1 unit sepeda motor vario nopol K 3860 KZ dikembalikan kesaksiWAHYUDI.Menetapkan supaya terdakwa DHANI ADI JUNIANTO ALIAS DHANIBIN WAHYUDI di bebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Surakartatelah menjatuhkan putusan dengan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Skt

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa pada tanggal 18 Maret2021 Terdakwa: Dhani Adi Junianto Alias Dhani Bin Wahyudi dan padatanggal 19 Maret 2021 Penuntut Umum, yang pada tanggal itu keduanyatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021, danbandingnya tersebut

Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt yang dibuat oleh Jurusita / Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta masingmasing tanggal 22 Maret, makakepada Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Semarang;Menimbang, bahwa atas permintaan banding Terdakwa maupunPenuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 sebagaimana disebutkandiatas

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;5.

99/Pdt.G/2016/PN.Skt

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 2 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam susunan Majelis Hakim untuk mendampingi MajelisHakim dalam persidangan ; 22+ 22 202 none ene eee neTelah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta , Nomor: 99/Pdt.G /2016/PN.Skt

. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 11 Mei 2016 dengan Nomor Register Perkara:99/Pdt.G/2016/PN.Skt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa obyek gugatan perkara No.99 Pdt.G/2016/PN.Skt adalahmerupakan tanah Negara yaitu tanah bekas domain Mengkunegaranyang setelah terbitnya undangundang No.5 tahin 1960 menjadi tanahnegara bebas oleh karena itu gugatan penggugat kabur/tidak jelas;2.

Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaraperkara No.231/Pdt.G/2010/Pn.Jkt.Ut yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (In Cracht Van Gewijsde), maka dikhawatirkanPengadilan Negeri Surakarta yang menerima gugatan perkaraNo.99/Pdt.G/2016/PN.Skt akan memeriksa serta mengadili gugatanyang obyek perkaranya sudah diputus pada tahun 2010 akan siasiamembuang waktu biaya dan energy j ++ 2 nnn nnn ee een4.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 14 Pebruari 2017, Nomor : 99/Pat.G /2016/PN.Skt, pada tanggal 22Pebruari 2017 Kuasa Hukum Para Pembanding / Tergugat I,II,III,IV,V,VItelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Surakarta dengan akta pernyataan permohonan banding Nomor :8Pdt.Bdg/2017/PN Skt jo No. 99/Pdt.G/2016/PN.Skt dan relas PemberitahuanPernyataan Banding tersebut telah diberitahukan

No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt

Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya ;Hal 19 dari 27 hal.

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

15/Pdt.P/2017/PN.Skt

PENETAPANNomor : 15/Pdt.P/2017/PN.Skt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara permohonannya :Nama : ASAD MUHAYMINTempat/Tgl lahir : Klaten, 23 Mei 1969Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Jl Manduro 13 Rt005 Rw.004 KelurahanKratonan Kecamatan Serengan Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagal. ..................

ccceeeeeeeeeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal24 Januari 2017 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 24 Januari 2017 dibawah Register Nomor : 15/Pdt.P/2017/PN.Skt

Saksi : ARY AFFANDI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggasatu kampung dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama ASAD MUHAYMIN; Bahwa nama Pemohon selain ASAD MUHAYMIN juga ada nama lain yaituMUHAYMIN ANASS AL ASAD MUHAYMIN yang saksi baca di KartuKeluarga Pemohon dan Akte Perkawinan Pemohon;Halaman 4 dari 8 Penetapan No.15/Pdt.P/2017/PN.Skt Bahwa dari awal kepengurusan dari KTP, KK dan SIM atas nama Pemohonadalah ASAD MUHAYMIN dan baru akhir tahun 2016 nama PemohonMUHAYMIN

PUJI HENDRO SUROSO, SH.MHHalaman 7 dari 8 Penetapan No.15/Pdt.P/2017/PN.Skta oOPerincian Biaya:Biaya pendaftaranBiaya Proses......Biaya Panggilan ..Materai putusan................Redaksi putusan..............JumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan No.15/Pdt.P/2017/PN.Skt

Sus/2015/PN.Skt

Sus/2015/PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap >: MUHAMMAD ANWAR FAUZAN.Tempat lahir : Surakarta.Umur/tgl. Lahir : 38 Tahun / 9 Februari 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jl.

;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaks1;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam ini persidangan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan , terdakwa telah dituntut oleh JaksaPenuntut Umum , sebagai berikutHalaman 1 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.Skt.1.

Bahwa benar setelah menabrak kedua kendaraan sepeda motor tersebut terdakwalangsung pergi karena ketika akan berhenti ada orang mengamuk melempari mobil.Halaman 9 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.Skt. Bahwa benar terdakwa waktu melarikan diri telah menabrak truk kena bagian bak trukhingga mobil yang dikendarai terdakwa ringsek dibagian depannya.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.SKt. (satu) unit kbm Toyota Kijang Innova No. Pol.AD 234 TA beserts STNK mobiltersebut.Dikembalikan kepada yang berhak yaitiu MUHAMMAD ANWAR FAUZAN sesuaiSTNK a.n. TRISAKSONO , unit spm motor Yamaha Yupiter AD 6461 AA dan STNK.Dikembalika kepada MUDAIN, 1 unit spm Dayang AD 4155 WS dan STNKnya.Dikembalikan kepada saksi DJUMARI.6.

DARU HERMAWAN,SH.Panitera Pengganti,SRI SUGIARTI.Bc.HK.Halaman 14 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.SKt.Halaman 15 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.SKt.Halaman 16 Perkara Pidana Putusan No.137/Pid.Sus/2015/PN.SKt.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Februari 2021 Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt yang dimohonkan banding

- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat dan KonsultanHukum Kurator dan Pengurus pada KantorHukum "Tori Setyo Rinanto & Rekan bertalamatdi Jalan Basuki Rahmat no.45, Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2020, sebagai Turut Terbandingsemula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan Putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta Nomor214/ Pdt.G/2020/PN.Skt. tanggal 11 Februari 2021

Bahwa kemudian majelis hakim menyampaikan amar putusan selasebagai berikut: Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Il tentang kewenanganmengadili; Menyatakan Pengadilan negeri Surakarta tidak berwenangmemeriksa danmengadili perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh delapan riburupiah);3.

Bahwa kami kuasa hukum Para Penggugat berpendapat bahwaamar putusan sela yang disampaikan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta terhadap perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt tersebut telahmengandung kekhilafan/kekeliruan .

Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta untukmelanjutkan pemeriksaan dan mengadili perkaraNo.214/Pdt.G/2020/PN.Skt sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan paraPenggugat tersebut, Tergugat II telah mengajukan kontra memori bandingdengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:1.

putusan selaPengadilan Negeri Surakarta Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 11Februari 2021, memori banding dari para Pembanding semula para Penggugat,dan kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II PengadilanHalaman 11 dari 14 Nomor 129/Padt.G./2021/PT SMGTinggi dapat meyetujui putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dengan tambahanpertimbangan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat bahwa dalam perjanjian kredit Nomor 10

Maka dengan inisudah jelas gugatan kurang subyek dan gugatan harus tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan Putusan Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 21 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;2.

., tanggal 21Desember 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni2016 Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dimohonkan banding sekedarmengenai penambahan penyebutan Dalam Eksepsi dan Dalam PokokPerkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat III:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

., juncto Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Februari 2017;Halaman 8 dari 13 hal.

Bahwa Judec Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah salah/keliru dalampenerapan hukumnya di Pertinbangan hukumnya hal. 21 alenia 4:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlamprr,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., Memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, Kontra Memori Banding dari Turut Terbanding semula TurutTergugat dan Kontra memori banding

Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi memenuhi alasanuntuk dinyatakan dapat diterima karena Peradilan Umum berwenangmengadili perkara a quo, maka Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 435/Pdt/ 2016/PT.SMG., tanggal 21 Desember 2016 dan PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016 Nomor: 283/Pdt.G/2015/PN.Skt. salah dalam menerapkan hukum sehingga haruslahdinyatakan dibatalkan;3.

124/Pdt.P/2016/PN.Skt

Setelah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di persidangan ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk memeriksaperkara ini, para pemohon telah hadir di persidangan dengan membawa alat bukti yangberhubungan dengan perkara ini.Menimbang bahwa para pemohon tersebut di atas telah mengajukanpermohonan perihal : Ijin Kawin Beda Agama ke Pengadilan Negeri Surakarta dengansurat permohonan yang diregister dengan nomor : 124/Pdt.P/2016/PN.Skt

, isinyasebagai berikut :Penetapan No. 124/Pdt.P/2016/PN.Skt.

matang.e Para Pemohon datang ke Pengadilan ini karena sebelumnya ada penolakan dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Surakarta atas maksudmereka karena para Pemohon beda keyakinan kepada Tuhan Yang Maha Esamaka karena itu menurut Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kotaSurakarta harus ada penetapan dari Pengadilan.e Erlon Ady Nursanjaya (Pemohon l) agamanya adalah Islam sedangkan Vita EkaHana Pratiwi (Pemohon Il) agamanya adalah Kristen.Penetapan No. 124/Pdt.P/2016/PN.Skt

Menimbang bahwa sebelum Pengadilan Negeri Surakarta lebih jauhmempertimbangkan posita dan petitum permohonan Para Pemohon, dipandang perlulebih dahulu mempertimbangkan kekuatan hukum dari seluruh alat bukti yang diajukanPara Pemohon.Menimbang oleh karena bukti surat baik yang diajukan para Pemohon yangdiberi tanda : P1 sampai dengan P25 (kecuali bukti surat P1 ; P2 dan P3)seluruhnya merupakan foto copy dan telah diberi meterai yang cukup serta telah cocokPenetapan No. 124/Pdt.P/2016/PN.Skt.

SIMANJUNTAK, SH., MHum.Panitera Pengganti,HARIYANTA, SHRincian Biaya :Biaya Proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Pemanggilan Rp. 60.000,PNBP Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000,panne enn +Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 124/Pdt.P/2016/PN.Skt. Hal : 17 dari 17.

Putusan No.143/Pdt.G/2015/PN.Skt.

Putusan No.143/Pdt.G/2015/PN.Skt.1975 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Perkawinan yang diterbitkan oleh Kantorcatatan Sipil Kotamadya Surakarta tanggal 23 Nopember 1997 Nomor :802/1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta segera setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusantersebut ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakartauntuk dicatat dalam buku Register Perceraian yang sedang berjalan.Hal. 3 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

Pasar Kliwon Kota Surakarta;Hal. 9 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt.10Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat juga telah mengajukan1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

mendalilkanadanya pertengkaran atau percekcokan terus menerus dan sulit untuk dihindarkandikarenakan tidak ada kecocokan lagi, dan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak bahagia, tidak harmonis dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga sebagai suami istri, sehingga Penggugatmemohon kepada Pengadilan supaya ikatan perkawinan mereka diputuskan(putus) karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Hal. 11 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi termasuk saksi darikeluarga yang dekat dengan kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi/keterangan keluarga yangdekat dengan kedua belah pihak, dihubungkan dengan alat bukti surat yangHal. 13 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu SRI MULYANI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh PENGGUGATdan TERGUGAT;Hakim KetuaBAHTRA YENNI W, SH.M.Hum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota IIWINARTO, SH., SH SUPRIYONO,SHPanitera PenggantiSRI MULYANI, SHPerincian Biaya :Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,Biaya prosese : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.420.000,Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

318/Pid.B /2016/PN.Skt

tanggal19 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 318/Pen.Pid.B/2016/PN.Skt,tanggal 19 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang;Hal dari 10 Hal.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt. Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah masuk rumah saksi tanpa ijin tetapi ketahuansaksi sehingga tidak jadi mengambil barangbarang milik saksi. Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti tersebut dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;2.Saksi YEREMIA PRANATA WARGA,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

Sosrorahardjo Djajaningrat menjadi atasnama Penggugat tetapi tidak berhasil dan tidak ada jawaban yang pasti,sehingga Penggugat telan mengajukan gugatan terhadap K.R.M.H.Sosrorahardjo Djajaningrat dan kawankawan sebagai Para Tergugat diPengadilan Negeri Surakarta dengan register perkara Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 5 Mei 2014;Bahwa oleh karena pada saat proses persidangan mediasi perkara Nomor96/Pdt.G/2014/PN.Skt. tersebut, K.R.M.H.

Sosrorahardjo Djajaningratsebagai Tergugat meninggal dunia tanggal 9 Januari 2015, maka olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta telah dijatunkan Putusan Nomor96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 14 April 2015 dengan putusannyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa sehubungan dengan K.R.M.H.

Sosrorahardjo Djajaningrat telahmeninggal dunia dan telah adanya Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 96/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 14 April 2015 tersebut di atas, makaPenggugat mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat s/d Tergugat VIsebagai ahli waris alm. K.R.M.H. Sosrorahardjo Djajaningrat untuk segeraHalaman 7 dari 41 Hal. Put. Nomor 425 K/Pdt/201713.14.15:16.melakukan peralihan hak atas %% (setengah) bagian objek sengketa sebelahSelatan hak alm. K.R.M.H.

Nomor 425 K/Pdt/2017perkara Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Skt.

Tanggal 14 Juni 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 115/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 18 November 2015sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Para Pembanding semula Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Memerintahkan agar sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdiletakkan atas objek sengketa diangkat;3.

peradilan yang baik mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (obscuur libe/)karena Penggugat tidak konsisten dalam mengkonstruksikan hukumtentang prosedur lelang eksekusi; Gugatan Penggugat mengandung cacat error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan Putusan Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt

selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan putusan Nomor 203/PDT/2018/PT.SMG tanggal 5 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 11 Juli 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 September 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal23 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 37/Pdt.kas/2018/PN.Skt

juncto Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt yangHalaman 4 dari 9 hal.

Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Tinggi SemarangNomor 203/Pdt/2018/PT.Smg tertanggal 5 Juni 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt tertanggal 8Februari 2018;3. Membebankan biaya perkara kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Mengadili Sendiri:I. Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugattidak dapat di terima (niet onvankelijk verklara),I.

Nomor 33 K/Pdt/2019203/PDT/2018/PT.SMG tanggal 5 Juni 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 159/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 8Februari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat memiliki hutang kepada Penggugat sejumlahRp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);3.

121/Pdt.G/2015/PN.Skt

keberadaan sertatempat tinggalnya dengan pasti, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18Mei 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 18 Mei 2015 dalam Register Nomor 121/Pdt.G/2015/PN.Skt

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Subsidair Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir menghadap,meskipun berdasarkan relas panggilan kepada Tergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 22 Mei 2015, relas panggilan secara umum kepadaTergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 29 Mei 2015

dan relas panggilansecara umum kepada Tergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 30 Juni2015 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, maka upayauntuk menyesaikan perkara ini secara damai melalui mediasi di pengadilansebagaimana ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01

Skt.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganrelas panggilan kepada Tergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 22 Mei2015, relas panggilan secara umum kepada Tergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 29 Mei 2015 dan relas panggilan secara umum kepadaTergugat No.121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 30 Juni 2015, maka upaya untukmenyelesaikan perkara ini secara damai melalui mediasi di pengadilansebagaimana ditentukan

Daru Hermawan, SHdan Supriyono,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :121/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 18052015, putusan tersebut pada hariSELASA, Tanggal 13 OKTOBER 2015, diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Sri Sugiarti.Bc.Hk., Panitera Pengganti dan juga dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;HakimHakim Anggota,

./2017/PN.Skt. karena hak tanggunganatas obyek sengketa cacat hukum;9. Menyatakan kepada Terlawan Il bahwa obyek sengketa merupakanobyek sengketa di Pengadilan Negeri Surakarta dan memerintahkankepada Terlawan II tidak menerbitkan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) untuk lelang;10.

renteng;Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah denganPutusan Nomor 320/Pdt/2018/PT SMG tanggal 30 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 3 Oktober 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Oktober 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 48/Pdt.Kas/2018/PN.Skt

juncto Nomor: 219/Pdt.Plw/2017/PN.Skt. yangdibuat oleh Plt.

lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal19 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor320/Pdt/2018/PT.Smg. juncto Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN.Skt

Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat DalamHalaman4 dari Yhal.Put.Nomor 3238 K/Pdt/2018Rekonvensi untuk membayar biaya pengacara yang diberi tugas dalammenangani gugatan dalam perkara a quo dalam tingkat PengadilanNegeri Surakarta sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat DalamRekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebutPengadilan Negeri Surakarta telahmenjatuhkan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Skt

telah dikuatkanolehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor522/PDT/2017/PT SMG., tanggal 22 Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir tersebut diberitahukankepada Para Penggugat/Para Pembandingpada tanggal13 Februari2018,kemudian terhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembandingdengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Februari 2018diajukan permohonan kasasi pada tanggal26 Februari2018,sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor16/Pdt.Kas/2018/PN.Skt

., juncto Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Skt.

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 8Maret 2018yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, ParaPemohon Kasasi meminta agar:Dalam Konvensi: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor522/PDT/2017/PT.SMG., juncto Putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 24/Pdt.G/2017/PN.Skt

P EMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal: 14 Juni 2017, Nomor: 114/Pdt.P/2017/PN.Skt, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal: 14 Juni 2017, Nomor :114 /Pdt.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt. Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakyang bernama : 1. AAENG PUSPITANINGRUM. 2.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah di dengar pula keterangan dari Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan sebagaimana SuratPermohonan, tanggal 13 Juni 2017, Nomor : 114/Pdt.P/2017/PN.Skt ; Bahwa benar tanah yang akan Pemohon jaminkan ke Bank tersebut atasnama 1. AJENG PUSPITANINGRUM. 2.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.1997), 2. RATNA PUTRI KINASIH (10062002), 3.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.