Ditemukan 1096 data
20 — 4
tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meski demikian MajelisHakim tetap berusaha mengupayakan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Nopember2003, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonis hanya sekiar
6 — 0
Penggugat di DesaKebumen Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal selama 3 tahun; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkan Tergugat yangbekerja sebagai buruh tidak memberi nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharhari, sekarang Tergugatsudah pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri lebih dari kali Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar sekiar
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
ADIELI BUAYA Alias YELI.
85 — 8
Bahwa akibat Perbuatan terdakwa Adieli Buaya Alias Yeli bersamasamadengan Saksi Setiaman Hulu Alias Tian Alias Ama Fide dan Saksi YufensiusBuaya Alias Yufen menyebabkan saksi Yusman Lafau Alias Ama Walimenderita kerugian sekiar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Adieli Buaya Alias Yeli tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 28 halamanBahwa Terdakwa Adieli Buaya Alias Yeli bersamasama dengan SaksiSetiaman Hulu Alias Tian
Yusman LafauAlias Ama Wali, kemudian1 (satu) Unit sepeda motor Merek Honda Supra X125 D warna Hitam dengan Nomor Polisi BB 4152 VJ diambil oleh Ketigaterdakwa dengan tidak mempunyai ijin dan tidak mempunyai hak untukmembawa barang tersebut serta menjualnya.Halaman 6 dari 28 halamanBahwa akibat Perbuatan terdakwa Adieli Buaya Alias Yeli bersamasamadengan Saksi Setiaman Hulu Alias Tian Alias Ama Fide dan Saksi YufensiusBuaya Alias Yufen menyebabkan saksi Yusman Lafau Alias Ama Walimenderita kerugian sekiar
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
SOPIAN SUHARTA alias PIAN
153 — 73
Yang pada saat rumah Terdakwa di grebek oleh polisimotormotor tersebut diamankan berserta barangbarang yang ada di bagasimotor yaitu senjata api dan anak panah.Kemudian Terdakwa bersembunyi hingga sekiar pukul 23.00 wib masih disekitar rumah ARI kemudian Terdakwa kembali kerumah Terdakwa danmemasukan motor yang dititipkan IPAU, JAKA, dan AMIR kedalam rumahagar tidak terlihat dicurigai tetangga.
Yang pada saat rumah Terdakwa di grebek oleh polisimotormotor tersebut diamankan berserta barangbarang yang ada di bagasimotor yaitu senjata api dan anak panah.Kemudian Terdakwa bersembunyi hingga sekiar pukul 23.00 wib masih disekitar rumah ARI kemudian Terdakwa kembali kerumah Terdakwa danmemasukan motor yang dititipokan IPAU, JAKA, dan AMIR kedalam rumahagar tidak terlihat dicurigai tetangga.
Yang pada saat rumah Terdakwa di grebek oleh polisimotormotor tersebut diamankan berserta barangbarang yang ada di bagasimotor yaitu senjata api dan anak panah.Kemudian Terdakwa bersembunyi hingga sekiar pukul 23.00 wib masih disekitar rumah ARI kemudian Terdakwa kembali kerumah Terdakwa danmemasukan motor yang dititipkan IPAU, JAKA, dan AMIR kedalam rumahagar tidak terlinat dicurigai tetangga.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HERIZAL alias WAK O
23 — 11
pirekyangsudah terpasang pada bong dengan 1 (satu) buah mancis ditangan kananterdakwa, lalu terdakwa hisap asap sabu tersebut lalu terdakwa buangasapnya dari mulut untuk pertama kali, kKemudian kembali terdakwaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PT MDNmembakar sabu dalam kaca pirek dengan mancis ditangan kananterdakwa lalu menghisap asap bakaran dengan mulut dan setelah ituterdakwa buangkan asap dari mulut, kKemudian kembali terdakwa bakarkaca pirek dengan mancis, kemudian sekiar
kaca pirekyangHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PT MDNsudah terpasang pada bong dengan 1 (satu) buah mancis ditangan kananterdakwa, lalu terdakwa hisap asap sabu tersebut lalu terdakwa buangasapnya dari mulut untuk pertama kali, kKemudian kembali terdakwamembakar sabu dalam kaca pirek dengan mancis ditangan kananterdakwa lalu menghisap asap bakaran dengan mulut dan setelah ituterdakwa buangkan asap dari mulut, Kemudian kembali terdakwa bakarkaca pirek dengan mancis, kemudian sekiar
59 — 11
Sekiar bulan Juni tahun 2017 di Kp. Ciporang Rt. 02 Rw. 14 DesaPuteran Kec. Cikalongwetan Kab. Bandung Barat;2. Pada ritual Kedua pada hari Kamis tanggal 01 Juni saksi Siti Hasanahdisuruh membawa uang seesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) di bungkus dengan kain putin dan didalamnyadisatukan dengan daun sirih sebanyak 17 (tujun belas) lembar dankuning sebanyak 2 (dua) siung ke rumah saksi Ema Onoh di Kp.Ciporang Rt. 02 Rw. 14 Desa Puteran Kec.
Sekiar bulan Juni tahun 2017 di Kp. Ciporang Rt. 02 Rw. 14 DesaPuteran Kec. Cikalongwetan Kab. Bandung Barat;2. Pada ritual kedua pada hari Kamis tanggal 01 Juni saksi Siti Hasanahdisuruh membawa uang seesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) di bungkus dengan kain putin dan didalamnyadisatukan dengan daun sirih sebanyak 17 (tujun belas) lembar dankuning sebanyak 2 (dua) siung ke rumah saksi Ema Onoh di Kp.Ciporang Rt. 02 Rw. 14 Desa Puteran Kec.
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
RIMBA SAKTI TANJUNG Alias RIMBA Bin Alm BUYUNG SUKI TANJUNG
63 — 18
Julius Saputra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait kejadian penangkapan terhadap Terdakwa yangdilakukan oleh Saksi dan rekan Saksi sehubungan tindak pidananarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi dan rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekiar pukul 01.00WIB di sebuah rumah Daerah Paket J Panca Mukti, Bagan BatuKecamatan Bagan Sinembah
Stanly Safiy Siringo Ringo, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait kejadian penangkapan terhadap Terdakwa yangdilakukan oleh Saksi dan rekan Saksi sehubungan tindak pidananarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi dan rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekiar pukul 01.00WIB di sebuah rumah Daerah Paket J Panca Mukti, Bagan BatuKecamatan
31 — 11
(satu) buah Handphone Samsung Lipat Type GTE1272 warna hitam; 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha NMax waran merah No.Pol.BN 3509WC; 1 (satu) buah obeng min gagang kuning;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor : 111/PID.B/2017/PN.TdnMenimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang, dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2017 sekiar
tempat yang dipergunakan untuk berdiam siangdan malam dimana ditempat ini terdapat juga kegiatan kehidupan rumah tangga,lebih lanjut yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalah suatu pekaranganHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 111/PID.B/2017/PN.Tdnyang sekelilingnya ada tandatanda batas yang terlihat nyata, namun tidak perluharus tertutup rapat sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan padahari Selasa tanggal 7 Februari 2017 sekiar
12 — 5
ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapatdibina dengan baik, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, disebabkan karena Termohon merasakurang menyintai kepada Pemohon, karena pernikahan mereka diojodohkanoleh kedua orang tua masingmasing, lalu Termhon pergi meninggalkanPemohon, pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak pernah kembali kepadaPemohon, sehingga terjadi pisah tempat tinggal diantara mereka hinggasekarang sudah sekiar
13 — 3
xxx Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon tahun 2008;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sekarangsudah tidak harmonis sebab sekiar
8 — 5
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, namunkemudian sering terjadi pertengkaran dikarenakan masalah Termohon yangmerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa, sejak sekiar 5 (lima) bulan yang lalu antara Termohon denganPemohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan keduanya sudahtidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dengan Termohonselama sekitar
11 — 1
diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat tidak dapt memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, lalu Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak pernah klembali kepadaTergugat, sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulanJuni 2015 hingga kini sudah sekiar
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar empattahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.
47 — 2
Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dimuka umum dalam pasal ini ialahdi tempat dimana publik dapat melihatnya, sedangkan yang dimaksud dengan bersamasama yaitu dilakukan oleh sedikitdikitnya dua orang atau lebih;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta keterangan saksisaksi ade charge bahwa pada hari Minggu, tanggal 3 Agustus2014 sekiar pukul 00.10 WIB telah terjadi keributan di Pujasera
sedangkan yangdimaksud dengan melawan hak adalah mengandung pengertian bahwa Terdakwa tidakberhak melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kecuali jika perbuatan itudilakukan dengan seizin dari pemilik barang itu atau juga Terdakwa menyadari bahwaperbuatannya tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta keterangan saksisaksi ade charge bahwa pada hari Minggu, tanggal 3Agustus 2014 sekiar
9 — 0
ne a=b. bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2012 ; c. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniai orang anak ; d. bahwa setahu saksi sejak bulan November 2013 mereka berpisah, Termohonpulang ke rumah orang tua Pemohon; e. bahwa setahu saksi mereka sering bertengkar karena masalah ekonomi kurangkarena Pemohon selama merantau di Papua jarang mengirim nafkah kepadaTermohon karena setahu saksi Pemohon merantau baru mengirim sekiar
38 — 5
MergeMining Industri, terdakwa langsung memotong kabel listrik tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah gergaji besi sebanyak 3 (tiga)potong kabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincianpanjang potongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua)potong dan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) metersebanyak 1 (satu) potong, dengan panjang keseluruhan kabel yangberhasil dipotong kurang lebih sebesar 20 (dua puluh) meter, sedangkanSdr.
Merge Mining Industri tersebut, lalu berhasilmengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 3 (tiga) potongkabel listrik berdiameter sekiar 5 (lima) cm dengan rincian panjangpotongan kabel listrik sekitar 6 (enam) meter sebanyak 2 (dua) potongdan panjang potongan kabel listrik sekitar 8 (delapan) meter sebanyak 1(satu) potong serta 1 (satu) buah gergaji besi, sementara Sdr. AHDI(DPO) dan Sdr. DAYAT (DPO) berhasil melarikan diri;Hal. 3 dari 21 hal.
HANIFAH, SH
Terdakwa:
1.RIVALDO HENDRY SAISAB Als. ALDI Anak dari HENDKY SAISAB
2.A. ALDORYANTIKO SYAHRANI Anak dari ANGGA SYAHRANI
32 — 6
Perbuatan Para Terdakwa Dilakukan DenganCara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.
Perbuatan ParaTerdakwa Dilakukan Dengan Cara Sebagai Berikut :Bahwa Pada MulaMula Pada Hari Jumat Tanggal 12 Juli 2019 Sekiar Pukul 06.00Wib Terdakwa . Rivaldo Hendry Saisab Als. Aldi Anak Dari Hendky SaisabMenghubungi Eric Kristian Chandra (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)Melalui Chat Wa Yang Isinya Menanyakan Apakah Barang (Maksudnya TemakauGorilla ) Sudah Ada ?, Kemudian Dijawab Sudah Ada Sesuai Pesanan.
30 — 4
Lekok, Kab.Pasuruan ;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) ekor burung perkutut beserta sarangnyadan uang tunai sebesar Rp. 700.000, milik korban Mustofa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekiar jam 03.00 WIB saat saksikeluar rumah hendak pergi ke laut untuk mencari ikan, di depan rumah saksibertemu dengan terdakwa yang waktu itu membawa sangkar dan di dalamnya adaburung perkutut dan saat saksi tanya terdakwa mengatakan kalau burung tersebutmilik kakaknya yang ditawar orang akan tetapi
9 — 3
No.0102/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat sekiar 2 bulan; Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 11 bulanlebin, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar
14 — 1
telahdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonsering bertengkar dan saksi sering mendengar Pemohon marahmarah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon dan pada saat itu Termohon lari ke rumah saksisambil membawa cucunya; Bahwa menurut cerita Termohon pertengkaran tersebut karenaPemohon meminta surat tanah kepada Termohon;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.1229/Pdt.G/2021/PA.Mdn Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak sekiar