karena perceraian, harta benda diatur menurut hukumnya masingmasing, dan sudah selayaknya objek gugatan tersebut dikuasai olehHal. 7 Putusan.Nomor 171/PDT/2020/PT SMGTergugat, dikarenakan merupakan Hak Milik dari Tergugat, termasuk suratsertipikat SHM yang sekarang menjadi obyek jaminan Hak Tanggungan diBank BRI, yang mana hal tersebut juga sesuai dengan Pasal 20 ayat (1)UndangUndang NO. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria yang menyatakan bahwa, Hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat

memperoleh tanah dari penguasa yang sahdan setelah itu tanah tersebut dikerjakan secara terus menerus selama lebihkurang tiga puluh lima tahun lamanya, maka sesuai hukum adat yang berlakusecara umum yaitu: barang siapa yang pertama kali membuka hutan danmerawat serta menggarapnya secara baikbaik maka dialah pemilik sah atastanah tersebut; 29220 nn nono none en ncn cn en nc nenBahwa karena tanah dimaksud merupakan hak milik tergugat Ill(Syamaun) menurut Pasal 20 UUPA hak milik adalah hak turun temurun,terkuat

sehingga gugatan penggugat tersebut sangatjauh berbeda dengan luas tanah yang tergugat kuasai maka sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1149.K/SIP/1975 tanggal 17 April 1974gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa tanah yang dimaksud merupakan hak milik tergugat IV danmenurut Pasal 20 UUPA hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh serta dapat beralih dan dialinkan kepada pihak lain;Bahwa pembuktian hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataanpenguasaan

KASIM SIRUHU ,SH.artinya tindakan tersebut bukanlahkategori perbuatan melawan hukum seperti yang didalilkan penggugat dalamgugatanya(posita nomor 15),sebab tanah dan bangunan (obyek sengketa) padasaat terjadinya pembagian harta bersama masih dalam penguasaan WADADEsebagai pemegang terkuat dan terpenuh dari tanah dan bangunan tersebut danbelum berstatus sebagai tanah waris.Bahwa tindakan tergugat satu (1) dan tergugat duapuluh dua(22) terkaitpenerbitan sertifikat terhadap (obyek sengketa) telah sesuai

apalagi anak anak dari pada LAMELAIdan WADADE (para tergugat sekarang) telah membubuhkan tanda tanganpersetujuan mengenai pembagian tanah dan bangunan tersebut dalambentuk AKTA PEMBAGIAN HARTA BERSAMA didepan Notaris AM.KASIM SIRUHU ,SH.artinya tindakan tersebut bukanlah kategoriperbuatan melawan hukum seperti yang didalilkan penggugat dalamgugatanya(posita nomor 15),sebab tanah dan bangunan (obyek sengketa)pada saat terjadinya pembagian harta bersama masih dalam penguasaanWADADE sebagai pemegang terkuat

Bukti pendaftaran tanah / BP.a F&F WwW PPKesemuanya telah sesuai sebagaimana disyaratkan oleh Kepala BadanPertanahan Nasional dan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku.Sedangkan asalusul model E No. 175 tidak jelas alias Bodong karenaobyeknya bukan di wilayah Pedusunan Kayen Kelurahan Sendang Sariserta tidsak ada kaitannya dengan hak milik Kariyo Taruno yang berada diKayen yang bersifat turun temurun terkuat dan terpenuh.12.Bahwa keberatan atas permohonan konversi hak atas tanah milikTergugat

yang terletak di Kayen SendangSari Pajangan Bantul lebih sesuai peraturan PerundangUndangan yangberlaku, maka Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul sudah seharusnyamelanjutkan proses konversi dan permohonan hak atas tanahsebagaimana dalam bukti Pendaftaran / BP No. 413/2015 tanggal 02042015 menjadi hak milik ATAS TANAH .15.Bahwa oleh karena hak kepemilikan atas tanah Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI,dan VIl terkuat terpenuhi dan turun temurun.

Hak turun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah dengan mengingat Pasal 6.2.

September1980 dan pemberian hak baru HGB Nomor 217 selama 20 tahun dimulaisejak tanggal 22 Desember 1988 dan berakhir tanggal 21 Desember 2008,status tanan sengketa secara de facto menjadi hak penguasaan danpenempatan Pemohon Kasasi (Penggugat Asal/ Pembanding) karena dibeliPemohon Kasasi lagi pula ternyata hak guna bangunan (HGB) menurutketentuan undangundang (Pasal 35 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria) ditentukan dengan jangkawaktu tertentu, bukan merupakan hak terkuat

SoedewoSoesanto SH dan Turut Tergugat menandatangani Surat Jual BeliNo.351961 vide P 3 sebagai landasan pokok perbuatan hukumperalinan hak atas objek tanah dan bangunan dimaksud, in casu sejalanpertimbangan Tergugat pada halaman 1 ad. b surat keputusan Tergugat,sehingga terbit Sertifikat HGB No.826Menteng atas nama almarhumSoedewo Soesanto, SH;7. bahwa oleh karena Sertifikat HGB No.826Menteng merupakan alat buktisempurna dan terkuat berdasarkan Pasal 19 UUPA No.51960 jo.

Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Undangundang No. 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menentukan bahwa Hakmilik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6maka setiap pengesahan peralihnan hak diatas Obyek Terperkara yangdisahkan oleh Turut Tergugat IV harus yakini sempurna sebagai alatbukti menurut hukum.9.

;Dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 ~Unsur melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menilai apakah unsurtersebut telan terpenuhi atau tidak, maka sebelumnya Majelis Hakim akanmendefinisikan terlebih dahulu halhal sebagai berikut:Melawan hukum: Adalah suatu keadaan yang berlaku dengan tidak dilandasi alasyang sah;Memiliki: Hak milik merupakan hak keperdataan yang terkuat

UUPA No.5 Tahun 1960 Pasal 20 yakni : Hak Milik adalah turun temurun, terkuat dan terpenuhi yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan........3.23.311ketentuan dalam Pasal 6.

Sebagaimana kita ketahui, Hak Milik menurut UU No 5/1950 adalahHak turun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan mengingat ketentuan yang tercantum dalam Pasal 6UUPA (setiap hak atas tanah itu berfungsi sosial), dan menurut Pasal570 KUH Perdata Hak milik adalah hak untuk menikmati kegunaansesuatu kebendaan dengan leluasa dan untuk berbuat bebas ataskebendaan itu dengan kedaulatan sepenuhnya asal tidak bertentangandengan UU, ketentuan umum dan tidak mengganggu hak orang

diakui secara nyata, maka Turut Tergugat menolak dengantegas segala alasan yang dikemukakan Penggugat dalam Gugatan;Bahwa gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan itu merupakan pendapatpribadi Penggugat, sebab penerbitan SHM No 603/2008 luas 665 m2 atas nama Amrinsecara Yuridis formal telah memenuhi syarat dan telah pula sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku sehingga sertifikat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tetap sahdan mempunyai nilai sehingga sertifikat sebagai tanda bukti hak yang terkuat

Undang undang No 5 Tahun 1960 Tentang Undangundangpokok Agraria pada Bagian III tentang Hak milik yakni pada Pasal 20 ayat(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6Undang undang No 5 Tahun 1960;9.

hak milik yang diberikanmerupakan hak yang sifatnya kuat dan bersifat turun temurun.Bahwa diterbitkan sertifikat jika dikuasai selama 10 tahun secaraberturutturut dan diakui oleh masyarakat.Bahwa menurut UUPA tentang agraria yang memberikan hak adalahnegara dalam hal ini BPN bukan instansi lain, dalam pasal 16memberikan hak milik, hak pakai, hak guna bangunan, hak guna usahaoleh BPN.Bahwa tanah negara tidak dapat diwariskan, yang diwariskan adalahyang sudah diberikan hak milik yang merupakan hak terkuat

hak atas tanah berhak untukmendapatkan perlindungan hukum dari negara.Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah dengan itikad baik mengajukanpermohonan Kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur sesuaidengan prosedur pendaftaran tanah dengan melampirkan persyaratan dankewajiban biaya yang disetor ke kas Negara sehingga Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur setelah melakukan penelitian lapangan danmengkaji alat bukti yang dilampirkan menerbitkan sertipikat hak milik sebagaitanda bukti hak yang terkuat

Pembuktian hak atas tanah Penggugat adalahdalam bentuk sertipikat hak milik, yang merupakan hak terkuat dan terpenuh,sehingga tanah milik Penggugat sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor :545/Desa Pemongkong, seluas 16.775 m? (enam belas ribu tujuh ratus tujuhpuluh lima meter persegi) yang terletak di Propinsi Nusa Tenggara Barat,Kabupaten Lombok Timur, Kecamatan Keruak, Desa Pemongkongtercatat/terdaftar atas nama Penggugat, G.B.R.

dan terpenuhsebagaimana ditegaskan oleh Pasal 20 UUPA, yang menyatakan :Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.Halaman 25 dari 75 halaman, Putusan Nomor : 100/G/2019/PTUNJKT.(2) Hak milik dapat beralih dan dialihkan kepada pihak /ain.G.TINDAKAN TERGUGAT BERTENTANGAN DENGAN ' PERATURANPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA NOMOR 88 TAHUN 2017 TENTANGPENYELESAIAN PENGUASAAN TANAH DALAM KAWASAN HUTAN82.83.84

Pertanahan yang daerah kerjanya meliputiletak tanah yang bersangkutan.Bahwa Penggugat selaku pemilik tanah dengan itikad baik mengajukanpermohonan Kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur sesuaidengan prosedur pendaftaran tanah dengan melampirkan persyaratan dankewajiban biaya yang di setor ke kas Negara, sehingga Kantor PertanahanKabupaten Lombok Timur setelah melakukan penelitian lapangan danmengkaji alat bukti yang dilampirkan menerbitkan sertipikat hak milik sebagaitanda bukti hak yang terkuat

Dengan demikian Tergugat secara semenamenamerampas hak milik orang lain (Penggugat) yang telah mendapatkan hak milikdari negara, padahal menurut Pasal 20 UUPA menyatakan Sertipikat Hak Miliksebagai tanda bukti hak atas tanah yang turun temurun, terkuat dan terpenuh.94.

sebagaimana disebutkan dalamPasal 16 jo Pasal 53 yaitu : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak Memungut Hasil Hutan dan Hakhak lainyang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatas yang ditetapkan oleh UndangUndang serta hakhak yang sifatnya sementara sebagaimana disebutkan dalam Pasal 53 ,dan selanjutnya khusus mengenai Hak Milik sebagaimana disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria merupakan hakturun temurun, terkuat

yang mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa berasal dari orangtuanya yang bernama GACONG secara hukum tidak dapat dibuktikan dan haruslahdikesampingkan ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah berasal atau milik dari orang tuaPENGGUGAT yang bernama SANNANU sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukanbahwa hak milik merupakan suatu hak yang turun temurun, terkuat

gugatan Pelawan pada pokoknya Pelawan menyatakan bahwa tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalah tanah milik Pelawanyang diperoleh karena warisan dari Almarhum tuan bado , hal mana Majelismenganggap bahwa hal tersebut secara tidak langsung menyatakan bahwaterhadap tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquo melekathak milik pelawan terhadap tanah aquo sebagaimana dalam dalil gugatanpelawan;Menimbang, bahwa Hak milik menurut pasal 20 ayat 1 UUPA adalahhak turuntemurun, terkuat

Terkuat artinya hak milik, atas tanah lebih kuat biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktutertentu, mudah dipertahankan dari pihak lain, dan tidak mudah hapus.Terpenuh artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepada pemilikyapaling luas bila dibandingkan denagn hak atas tanah yanng lain, dapatmenjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebihluas dibandingkan atas hak tanah yang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 UUPA, ada 3

2016, berupa :Halaman 9 dari 15 halamanPutusan No. 180/PDT/2016/PT.MKSSertipikat Hak Milik Nomor: 0331/Desa Bubun Lamba, Surat UkurNomor: 0103/Bubun Lamba/2015, tanggal 11032015 atas namaNasruddin. diberi tanda T/P3; Bahwa oleh karena itu, tanah obyek sengketa yang dikuasaloleh Tergugat V / Pembanding V dan Tergugat VII/Pembanding VIIadalah tanah miliknya sendiri yang dibuktikan dengan sertipikat hak miliksebagaimana bukti T/P1 dan bukti T/P3.Bahwa sertipikat hak milik adalah bukti kepemilikan terkuat

adil dalammemeriksa dan memutus perkara a quo, karena Majelis Hakim terlalu berpihakpada Penggugat, hal ini terlihat pada pertimbangan hukumnya pada halaman 29alinia terakhir yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah milik penggugat sehingga sejalandengan ketentuan Pasal 20 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukan bahwa hak milik merupakan suatu hak yangturun temurun, terkuat

Sedangkan berdasarkan Yurisprodensi MahkamahAgung No. 3176 K/Pdt/1988 tanggal 19 April 1990 yangmenyatakan bahwa sertifikat tanah adalah yang terkuat dan tertinggisebagai bukti kepastian hukum tentang hakhak atas tanah ataudengan kata lain sertifikat hak milik merupakan bukti mutlakmenurut hukum mengenai pemilikan suatu) tanah; ketentuanmengenai sertifikat tanah merupakan bukti otentik dan mutlakyentang pemilikiannya.Dan karenanya terbantah 1 tidak bisa dinyatakan sebagai pemilikobyek sengketa.

hukumnya.Bahwa penguasa selama + 40 tahun dalam hal mengolah danmemanfaatkan obyek eksekusi tersebut (secara turun temurun)pihak ahli waris almarhum Tubi (salah satunya adlah pembantah )terhadap obyek eksekusi telah tidak di sangkal oleh terbantah 1 (lihathal 2 angka 2 baris ke 5 putusan Pengadilan Negeri Bangil tgl 9 Juli2008 No. 01/Pdt.G/2008/PN.Bg)Sesuai dengan pasal 20 ayat 1 UndangUndang No 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, dimana dinyatakanbahwa Hak Mlik adalah hak turun temurun, terkuat