rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CURMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 3Rantau Utara Labuhan Batu dan Kartu Keluarga Nomor 1210012005091 140tanggal 21 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHalaman 17 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 32/Padt.P/2017/PN Rapdan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu sedangkan didalam Akta KelahiranNomor 10414/IST/2011 tanggal 27 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, nama anakPemohon tertuli

atas keterangan saksisaksi tersebut penggugatmenyatakan membenarkannya dan pada akhirnya menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon sbaagai seorang Pegawai Negeri Sipiluntuk melakukan perceraian telah mendapat izin tertuli

permohonannya, agar identitas yang ada pada Buku Kutipan Akta Nikahsama dengan yang ada pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk.Bahwa segala sesuatunya telah tercatat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwa namaPemohon yang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah adalah Jeppe, dan tempattanggal lahir tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga serta tidakHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2222/Pat.G/2018/PA.CJRterbuka dalam hal keuangan, akhirnya sejak tanggal 17 Januari 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa pernikahan sah menurut Islam apabila memenuhi rukundan syarat pernikahan, seperti adanya wali yang berhak, ijab kabul, dua orang saksi,mahar sebagaimana diatur dalam Pasal 14, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 24 serta Pasal 30Kompilasi Hukum Islam dan antara calon suami dan calon isteri tidak ada halanganmenikah Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 39sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenghadirkan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Dr.XXX XXX binti XXX, semula tertuli NIK 7604045412620001 diperbaikimenjadi NIK 7604045412620001;2. XXX Taufiq bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371070510900012diperbaiki menjadi NIK 7604040510900003;3. XXX XXX bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371072301930003,diperbaiki menjadi NIK 7604042301930001;4.

tanggalHalaman 3 dari 11 HIm.Salinan Putusan No.092/Pdt.G/2010/PA.Ktl14 April 2010 dan tanggal 27 April 2010, sedangkan ketidakhadirannya tergugat itu bukan disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi gugatannyadengan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dankomunikkasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan denganbaik, akhirnya sejak 2 (dua) tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di di Kecamatan Bojong Kabupaten Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan Tergughat serta memeriksabukti bukti tertuli

Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering berlakukasar terhadap Penggugat dan sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan sah secara hukum perubahan / Perbaikan tanggal kelahiranPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 8682/TP/2006 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 05 Juli tahun 2006 yang semula tertuli tanggalempat September tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluhempat dirubah / diperbaiki menjadi tanggal dua puluh tujuh Septembertahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat ;.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat tidak bertangungg jawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugatsering minum minuman keras, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau tinggal di rumah Penggugat dan seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak Juni 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Pebruari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat sangat pemarah dan sering mencaci dan menghina Penggugat,akhirnya sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkahkeluarga, dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik,akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

GrMeni mbang, bahwa untuk me mperkuat dalilgugatannya Penggugat menyatakan tidaknengajukan bukti tertuli s, tetapi Penggugat menghadirkan 2(dua) orang saksi dari pihak keluar ganya di per sidan ganmasing masing bernam : 1. SAKSI I, umur 66 tahun, agam Islam pekerjaan Wraswasta,te mpat tinggal diKabupaten Cianjur2.