Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0163/Pdt. G/2015/PA Amt Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
55 — 5
., Advokat Pengacara, beralamat dan berkantor di Jalan Komplek MelatiI, No.60 A, Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 15 Februari 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Amuntai Nomor 6/Leg/SKM/III/2015 tanggal 13 Maret2015, sebagai Penggugat;Melawan1 SULAIBATU ASLAMIAH, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat Desa Putat Basion, Rt 01, Kecamatan Awayan, KabupatenBalangan, sebagai Tergugat I;2 ABDUL KADIR ZAILANI ALS UKUN BIN AINI
Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 10 Maret2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai denganNomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Amt., telah mengajukan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa AINI Bin GIRI pada tahun 1960 kawin dengan SULAIBATUASLAMIAH (Tergugat I ) di Desa Putat Basion kecamatan Awayandalam perkawinan mereka telah dikaruniai dua orang anak yang masihhidup diantaranya adalah ABDUL KADIR ZAILANI ALS UKUN
Register : 27-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 20 Maret 2017 —
10 — 0
10 — 0
telahdikuatkan dengan bukti surat dan kesaksian saksisaksi sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 28April1991 diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan LeuwimundingKabupaten Majalenga; BahwaPenggugat danTergugat membina rumah tangga dan tinggalbersama terakhir di rumahPenggugat diBlok SabtuRT 004 RW 001 DesaRajawangi Kecamatan Kabupaten Majalengka, semula telahHidup ukun
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 13 Mei 2014 — Perdata
9 — 1
9 — 1
keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah di Mojolaban Sukoharjo pada tahun2008 dan telah dikaruniai seorang anak;Putusan No.0136/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Mojolaban di rumah orang tua Penggugatdan pernah tinggal di Mojosongo Surakarta di rumahorangTOR QUQEE jaceensen ese meen eens ceeeten neem nmeeeenrcereee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak ukun
Register : 21-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;bahwa saksi adalah bibi Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yang sahmenikah pada bulan Mei 2015; bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Nagori PematangGajing;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak dananak tersebut dalam asuhan Termohon;. bahwa setahu saksi semula rumah tangga ,Pemohon denganTermohon ,ukun
Register : 23-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
217 — 187
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
217 — 187
5.Hamanas hika ukun no badu (memulihkan kembali Hukum Adat Wc Wehali yang telah dilanggar) satu ekor babi, sopi satu karfaun, beras untuk makan bersama dengan tokoh-tokoh adat dan aparat desa.
Hamas Hika Ukun no Badu (memulihkan kembali Hukum Adat WcWehali yang telah dilanggar) 1 ekor babi, sopi satu karfaun, beras 50 kguntuk makan bersama dengan tokoh adat dan aparat desa serta ParaPenggugat dan Para Tergugat.17.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan buktibuktimaka untuk menjamin tuntutan Para Penggugat maka kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Atambua Kelas B untuk meletakkan sita jaminanatas segala jenis harta benda milik Para Tergugat baik bergerak maupuntidak bergerak
Hamanas hika ukun no badu (memulihkan kembali Hukum Adat WcWehali yang telah dilanggar) satu ekor babi, sopi satu karfaun, beras untukmakan bersama dengan tokohtokoh adat dan aparat desa.6. Meletak sita jaminan (conservatoir beslaac) atas semua harta bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,dan Tergugat V secara sah dan berharga.7.
Hamanas hika ukun no badu (memulihnkan kembali Hukum Adat WcWehali yang telah dilanggar) satu ekor babi, sopi satu karfaun, beras untukmakan bersama dengan tokohtokoh adat dan aparat desa.6.
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar bahkan melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat danTergugat sering pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2019, dan sejak saat itu keduanya tidak pernah bersatulagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersatu lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Endang Bin Ukun
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0811/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat suka mimun minumankeras dan selingkuh dengan wanita lain; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang dan diantara mereka sudah tidakada saling memperduliakan; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim
Register : 29-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor - 3826/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2019 — - Ida Faridabinti binti Sobari AS
- Bagus Damar Apriyatno bin Subiyanto
19 — 8
19 — 8
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat pencemburu dan bila terjadi cekcokTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi saran kepadaPenggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangan telahberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dan telah puladilakukan Mediasi berdasarkan PERMA RI No. 1 Tahun 2016, akan tetapitetap tidak berhasil, sehinggga
Register : 26-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0478/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan ukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanrukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan :a.
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan No.58/Pdt.G/2019/PA.Sub ukun karena keduanya sudah tidak salingggugat telah berketetapan hati untuk berceraiya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapattujuan perkawinan yaitu membentuk rumahal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yangah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukumangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakewajibannya masingmasing, yang mana untuk4 suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi dengantangga
Register : 15-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 28
109 — 28
awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan juli 2016 sudah tidak rukun, , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukTergugat tidak mampu mencukupiunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi,nafkah untuk anak istrinya dan sering pergi meninggalkan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017 sampai sekarang, Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun
Register : 19-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 636/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Jika hati kedua pihak sudah pecah,perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkin dapatdipersatukan lagi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperolehbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkankeduanya telah berpisah tempat tinggal dan menyebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak utuh lagi, telahpecah (marriage breakdown), sehingga tidak ada harapan untukhidup ukun kembali dalam membina rumah
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya harmonisr ukun dan damai, dan kalaupun ada perselisihan dalamrumah tangga, Pemohon menganggapnya sebagai hal yang biasa danwajar terjadi dalam setiap kehidupan rumah tangga yang ada dan tentudialami oleh pasangan suamiisteri lainnya, namun seiring berjalannyawaktu keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahmulai tidak harmonis sejak Juli 2017, dimana telah terjadi perselisinan terusHalaman 2 dari 13 halaman.
Register : 10-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
hidup masingmasing tanpasalingmemperdulikan, dimana sebelumnya sering bercerita bahwa rumah tangga denganisterinya bermasalah, telah cukup menunjukkan bahwa rumah tangga antara suamiisteri tersebut bermasalah atau terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena suamiyang sering mengeluh kepada keluarga atau orangorang dekat tentang rumahtangganya, kemudian pisah rumah lebih dari lima tahun, tidak mungkin terjadi jikatidak ada masalah atau perselisihan yang menyebabkan mereka tidak dapatdirukunkan ukun
Register : 06-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Kar.e Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah selama 3 tahun ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon keberatan tanggal di rumah orang tua Termohonkarena tidak dapat bekerja sebagai tukang giling gandum,sedangkan Termohon keberatan tinggal di orang tua Pemohone Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar ukun kembali
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 15
47 — 15
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Februari 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, sebagaimanaPutusan Nomor 0251/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 1 dari 15 halaman : rroggat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempati ra ie Yyebeatum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 28/10/II/2016, tanggal 22 Februari Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan#ukun dan harmonis,
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 3 Agustus 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
Darkay umur 13 (tiga belas) tahun dan Al Farezi F.Darkay umur 10 (sepuluh) tahun dan anakanak tersebut saat ini dalampemeliharaan Penggugat, dan setelah menikah kembali, Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'dadukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ukun lagisejak awal bulan Juli tahun 2016 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena :a
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syagg nil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut me n yang dapat diterima;Menimbang, bah enggugat, bukti tertulisdan keterangan pa nemukan faktafaktahukum yang disim Bahwa Pe eee ri sah; Bahwa Pe ant ukun
Register : 21-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bintan.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibu kandungPenggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat suami isteriyang sah; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat daan Tergugattinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun labih; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak3 tahun terakhir sudah tidak ukun