Ditemukan 4337 data
437 — 215
tahunterhitung sejak bulan Mei tahun 2011 sampai bulan Mei tahun 2014;Bahwa Saksi mulai melakukan persiapan pada bulan Juni tahun 2011 dankemudian mulai bekerja pada bulan Juli tahun 2011;Bahwa setiap bulan dibuat Berita Acara masingmasing untuk invoice danpembayaran terhadap pekerjaan dari perusahaan milik Saksi;Bahwa terkait invoice yang telah disepakati hal mana berdasarkanperjanjian harus dinyatakan dalam berita acara;Bahwa posisi dan kedudukan Saksi didalam kontrak adalah sebatassebagai kontraktor penambang
DBG;Bahwa pada bulan Juni atau Juli tahun 2012 terjadi longsor pada lokasitambang, hal mana Saksi diminta oleh perusahaan Terdakwa untukmengerjakan lokasi tambang yang berjarak 100 meter dari sungai;Bahwa pemilik perusahaan tambang wajib melakukan eksplorasi sebelummenambang lokasi tertentu;Bahwa penambang tidak diperbolenkan menambang lokasi tambang yangjaraknya masih dalam kisaran 100 (seratus) meter dari sungai;Bahwa Saksi merasa perusahaan Saksi sudah bekerja cukup profesional.Terkait masalah
113 — 27
Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai penambang dan tidak tahukalau Penggugat pekerjaannya sebagai jual beli tanah. Bahwadahulu mobil tidak bisa masuk ke tanah tersebut akan tetapi sekarangjalan sudah diaspal jadi mobil bisa masuk. Bahwa setahu saksi harga tanah dahulu per m Rp. 42.000, sekarangRp.400.000,2. Saksi ASRANI dibawah sumpah menerangkan sebagai beikut : Bahwasetahu saksi tanah yang disengketakan antara Penggugat danTergugat yang terletak di Sungai Gampa adalah milik H.
88 — 17
Pardede yang sejalandengan Topit Alias Topit Ngango dan setahu saksi Topit Alias Topit Ngangotersebut hanya berdua dengan lakilaki yang bernama Indra Pardede tersebutkarena setahu saksi keduanya samasama bandar narkotika jenis shabushabu, saksi menerangkan tidak mengetahui mengenai keterangan tersebut;Bahwa pada saat diBAP, setelah memberikan keterangan saksi adamembaca BAP yang sudah diketik tapi saksi tidak membaca semuanya;Bahwa saksi kenal dengan Indra Pardede karena Indra Pardede bekerasebagai penambang
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andi Uci Abdul Hakim
523 — 262
CAIyang diwakili oleh Amir saat di Bank Indonesia;Bahwa Terdakwa tidak tahu ada pergeseran/pindah lokasi penambanganyang dilakukan oleh kontraktor yang menambang di luar koordinat yangtelah tetapkan untuk menambang karena jika bergeser akan bertabrakandengan kontraktor/penambang lain;Bahwa Terdakwa tidak tahu Yuda telah menggunakan scan tanda tanganTerdakwa untuk pengurusan pengapalan ore nikel Ssemenjak Terdakwaberada di Makassar;Bahwa selama administrasi pengapalan dipegang oleh Yuda semua prosespengapalan
Bososi Pratama terlampir):e Bahwa kemudian untuk menindaklanjuti perjanjian Penambang,Pengangkutan dan Penjualan (Joint Operation) Nomor 12/JO/BPKMM/IX/2018, PT. Bososi mengeluarkan Surat Perintan KerjaNomor 13/SPK/BP/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 kepada PT.PNN untuk mengerjakan area pertambangan yang telahditentukan;e Bahwa PT.
Bososi Pratama terlampir):e Bahwa kemudian untuk menindaklanjuti perjanjian Penambang,Pengangkutan dan Penjualan (Joint Operation) Nomor 12/JO/BPKMM/IX/2018, PT. Bososi mengeluarkan Surat Perintah Kerja Nomor13/SPK/BP/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 kepada PT. PNN untukmengerjakan area pertambangan yang telah ditentukan;e Bahwa PT. PERTAMBANGAN NIKEL NUSANTARA mulai melakukankegiatan menambang di areal yang berada di dalam IUP OP (Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi) PT.
67 — 34
Zakaria Imban,Lingkungan II, RT 07, RW 08, Kelurahan XXXXXXX, KotaKotamobagu, sebagai Tergugat VI;XXXXXXX, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat XXXXXXX, KotaKotamobagu, sebagai Tergugat VII;XXXXXXX, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Penambang emas, alamatKelurahan XXXXXXX, Kota Kotamobagu, sebagai TergugatVII;XXXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SLTA,alamat Jalan Veteran, Lingkungan IV, RT 16, RW 8,Kelurahan XXXXXXX, Kota Kotamobagu sebagai TurutTergugat I;
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
1.SOFI'AH ALS SOF BINTI IDRIS
2.DELI ROSNITA ALS DELI BINTI SUWARDI
3.FITRIWATI ALS FITRI BINTI SYAFRIN
4.JUSNITA ALS JUS BINTI ALM ALWI
5.ITA RODIAH ALS ITA BINTI ALIAMA
187 — 37
Bungo.Bahwa awal terjadinya pengadangan terhadap anggota kepolisian yaitu adabeberapa warga sekira 2 (dua) Orang yang diamankan oleh pihak Kepolisiandikarenakan melakukan penambang emas tanpa izin dan mengamankanbarang bukti penambangan emas tanpa izin berupa sparepart alat beratberupa komputer, dengan adanya hal tersebut warga atau) masamendengarkan informasi tersebut lalu warga Ds. Batu Kerbau dan Ds.
99 — 13
TIMAH pernah memberikan sosialisasi tentangkeselamatan kerja kepada para penambang, PT. TIMAH jugamemberikan sosialisasi yang dituangkan dalam bentuk Intruksitentang waspada keselamatan kerja dan lingkungan hidup, Safety Talkdan Safety Komite ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannyadan tidak mengajukan keberatan ;9.
171 — 89
Bahwa Saksi selaku Kepala Desa mengetahui prosedur yang harusditaati oleh pihak penambang galian material berupa tanah, batu danpasir yaitu membuat Surat Kuasa dari pemilik tanah denganmelampirkan alas hak tanah selanjutnya Pejabat Kepala Desamembuat Surat Pengantar kepada Camat lalu diteruskan ke DinasPertambangan kab.
267 — 111
Bahwa pada waktu itu saksi adalah Kepala Dinas Kepala DinasPerdagangan, Perindustrian Pertambangan dan Energi tahun 2004 sampai pensiun 2007.Bahwa PT Bulagidun Minerindo dan PT Trans Sentra Muliamengajukan permohonan sebagai investor penambang di Buol tahun2006.
JIMMY IRWIN RIMBA
Tergugat:
1.CV. ALAM JAYA SENTOSA
2.ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
260 — 107
Panen Artha Energi adalah tingkat kebersihan batubara tersebut tidakmaksimal banyak lumpurnya ;Bahwa keadaan cuaca di daerah AsamAsam sulit ditentukan kadanghujan kadang terang ;Bahwa rasio cuaca di daerah AsamAsam kebanyakan hujandibandingkan dengan terang ;Bahwa jika cuaca hujan masih bisa dilakukan penambangan batubara,buktinya penambang yang lain masih bisa melakukan penambanganbatubara ;Bahwa jika didaerah penambangan batubara tersebut banjir bisa disedotmenggunakan pompa ;Bahwa jarak antara
Ilza Putra Zulfa, S.H.
Terdakwa:
ADRIANO WOLFGANG PIETRUSCHKA PGL RINO
274 — 83
tidak utuh);
- 1 (satu) karung berisi baut-baut;
- 12 (dua belas) halaman Legalisir Akta No. 5 tanggal 10 November 2020 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Para Pemegang Saham PT SIGMAGOLD INTI PERKARA, Tbk;
- 30 (tiga puluh) halaman Legalisir Akta No. 7 tanggal 22 Oktober 2018 tentang berita acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (kedua) PT SIGMAGOLD INTI PERKARA;
- 1 (satu) lembar Legalisir kwitansi pembayaran uang muka untuk ganti untung tanah Ibuk NANI lokasi penambang
PT. ANG AND FANG BROTHER
Tergugat:
KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROVINSI SULAWESI TENGAH
182 — 964
surat dari Gubernur;Bahwa balasan surat dari Kepala Dinas tahun 2017 sudah melewati batas waktu pengajuan CnC;Bahwa sepengetahuan saksi rekomendasi masuk sebagai bagian daripengajuan CnC; Bahwa perusahaan telah melakukan kewajiban kepada Negara yaitu lurantetap dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), iuran tetap sejak tahun 2010sampai tahun 2017 kalau pajak pertambangan dari 2014 sampai tahun 2017;Bahwa selain itu ada Jaminan Reklamasi, jaminan reklamasi adalah depositsejumlah uang kepada Kabupaten jika penambang
77 — 33
Kobar dan padasaat dilakukan pemeriksaan dilokasi banyak para pelaku penambang yangmelarikan diri ke dalam hutan di sekitar lokasi termasuk salah satunyapemilik lahan kemudian sekitar pukul17.30 WIBoperator alat berat yengbernama Rahim Mulyadi dan Supri beserta 2 (dua) orang lainnya dibawa kePolsek Arut Utara untuk dilakukan pemeriksaan dan mengamankan barangbukti dari lokasi penambangan ke Polsek dan pada hari Minggu, 20Oktober 2013sekitar pukul 08.00 WIB, Tim mengamankanbarang bukti danSaksiSaksi
187 — 113
suratbuliti yang cukup, maka sudah sepantasnya apabila PENGGUGATmohon kiranya putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada bantahan, Banding maupun Kasasi(uitvoerbaar bij voorraad );.M A K A berdasarkan alasanalasan dan kenyataankenyataan hukum sepertidiuraikan di atas PENGGUGAT mohon kiranya Pengadilan Negeri Batu Licinberkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1 Memerintahkan TERGUGAT I atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menghentikan kegiatan penambang
103 — 47
Sosdisumbangkan kepada Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati AnjasNur Kabupaten Halmahera Timur periode 2015 2016, dan Terdakwajuga mengaku selain donatur kandidat Bupati bahwa juga intel POM TNIyang saat itu bertugas di wilayah Kabupaten Halmahera Timur, dimanakorban kemudian merasa percaya dengan cerita Terdakwa tersebut ;Bahwa pada tanggal 26 April 2016 Terdakwa melalui pesan singkat (SMS)meminta bantuan uang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadakorban untuk keperluan mengerahkan para penambang
52 — 23
orang tua saksi;Bahwa lokasi Tl tersebut tidak sama dengan lokasi yangdipermasalahkan oleh Penggugat;Halaman 41 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Padt.G/2015/PN SglBahwa Romlan membeli tanah sengketa Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dari Syahril sebagai ahli waris Senah (Nyai bon) dengan luaskurang lebih 1 (satu) hektar;Bahwa tanah yang dipermasalahakan oleh Penggugat adalah tanahyang dibeli oleh para Tergugat;Bahwa tanah milik orang tua saksi tidak ada yang dibeli oleh Tergugat;Bahwa penambang
160 — 77
Saksi AMOS TABAN :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak dan juga tidakada hubungan pekerjaan yang mendapatkan gaji tetap dari para pihak;Bahwa Saksi kenal dengan penggugat karena saksi setiap mau pergimenambang selalu lewat pondok milik Penggugat;Bahwa saksi bekerja sebagai penambang emas sejak tahun 2004 sampaidengan 2009 ;Bahwa saksi melakukan penambangan emas di sungai seranau kanan didesa tanggar Kec. Mentaya Hulu kab.
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
60 — 44
Setia ) menyadap karet yangtertinggal sekaligus menjaga pula dan saksi RONI sendiri daritahun 2000 s.d tahun 2016 , dengan kondisi tanah yang sudahberubah akibat sungai Kapuas dangkal makakewajibannyaterhadap tanah sengketa masih dijalankan yakni mengontrol 4(empat)bulansekali,tebas tebas rumput menjagadari kesrakahanparta penambang emas liar yang akan masuk, makamenjadisebuah kekonyolan bagi RONI jika kondisi yang demikianharustetap dipertahankan menjadi ladang padi melanjutkan profesiorang tuanya
Ny. EPIVANA HULAU
Tergugat:
CV. DUNIA USAHA
Intervensi:
HERMAN AJANG
87 — 17
Draya Resources adalah tetap penambang (kontraktor), akan tetapidalam pelaksanaannya kerja dapat memberikan pekerjaannya kepadaperusahaan lain (Sub kontraktor). Dalam hal ini penambangnya tetap PT.Draya Recources sesuai dengan surat perjanjian kerjasama (SPK) denganpemilik Ijin Usaha Pertambangan Operasional Produksi (IUPOP) atasnama PT. Dunia Usaha Maju;9.
1.HARWANTO. S.H.
2.DWINANTO AGUNG WIBOWO, S.H., M.H
3.Ananta Erwandhyaksa, S.H.
4.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
HENDRA JAYA PRATAMA alias HENDRA bin FRANS SAMBUNG
169 — 64
Newyi Mining Indonesia selaku investor yang ditetapkan pemerintah Indonesia dalam kelanjutan investasi;
- 1 (satu) lembar dokumen instruksi Gubernur Kalteng nomor 180.17/163/2023 tentang menetapkan putusan PTUN Palangka Raya dan berita acara serah terima investor lanjutan selaku penambang An. PT.