Ditemukan 6228 data
80 — 31
Hal tersebut menyimpang dari Petunjuk Tekhnis pedoman pengelolaan danaBlock Grant dan UU No 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara Pasal 25= Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAVID BOLE HEO.S.AP dengan saksi OBEDHILUNGARA,SH, M.Si. selaku Sekretaris Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kab.Sumba Timur Selaku Kuasa Pengguna Anggaran (yang masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah memperkaya saksi YAKOBUS LINDIMARA, STh.Alias YAKOBUS dan merugikan Keuangan Negara / Daerah sebesar Rp
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
Termohon:
ZAINUDDIN T
191 — 112
Keberatan dahulu disebut sebagaiPemohon Informasi sudah tepat karena Jauh sebelum adanya permohonandari Pemohon Informasi, kami sudah mengeluarkan Berita Acara atas UjiKonsekwensi terhadap usul Informasi Publik yang dikecualikan.Saksi Kresentia Angelia Moimolle Somalinggi: Bahwa dari Informasi yang masuk ke DJKN, ada yang diterima atau ditolak,kalau untuk PPID Tingkat II dan Tingkat III Wilayah Aceh sampai Papua, kamiterlebih dahulu meminta usul melalui surat kepada masingmasing UnitVertikal dan Tekhnis
Arvita Indah Yanti
Tergugat:
Kepala Desa Wonosegoro, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali
68 — 36
Putusan Nomor :22/G/2018/PTUN.SMG.bahwa faktanya terdapat keterlambatan pengumuman hasil ujian calonPerangkat Desa yang dilakukan oleh Kepala Desa Wonosegoro, yangseharusnya diumumkan pada hari yang sama dengan diterimanya hasil ujianseleksi dari Camat yaitu pada tanggal 8 November 2017, Kepala DesaWonosegoro mengumumkan pada tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan pengumuman tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa keterlambatan pengumuman diakibatkankarena ada kesalahan tekhnis
30 — 5
administrasi atau memakai uang, jika ditemukanhal tersebut maka pihak rumah sakit akan menindaklanjuti jika oknumtersebut pegawai rumah sakit, dan seandainya kejadian tersebut terjadioleh oknum bukan pegawai rumah sakit maka itu diluar tanggung jawabdari panitia pelaksana pendaftaran, karena pendaftaran sama sekali tidakdipungut biaya.Bahwa Pendaftaran calon TKK baru diadakan yaitu atas dasar kebutuhanPegawai atau karyawan yang mana fasilitas ruangan bertambah sehinggatenaga kerja baik kesehatan maupun tekhnis
56 — 15
diri; Bahwa saksi sebagai ketua kelompok tidak ada mengirimkan laporan bulanan tertuliskepada pendamping baik itu laporan kegiatan maupun laporan keuangan, laporan yangada seperti yang diperlihatkan dipersidangan adalah dibuat oleh AFK, saksi hanyamenyerahkan bonbon yang ada; Bahwa saksi tidak bisa membuat pertanggungjawaban terhadap penggunakan seluruhdna bantuan tersebut karena tidak ada laporan dari anggota kelompok maju bersama;Bahwa dalam melaksanakan kegiatan, saksi tidak diberikan pedoman tekhnis
Ir Husni M.Agric,Sc, pemberdayaanmasyarakat Ir.Muhammad Ismail, Rahmat Syahri, S.Pd sebagai PJO Kab AcehTamiang, T Fachrurrazi,sE sebagai FK PNPM Kec sekerak / Wakil KoordPendamping dan Asisiten FK Gp Tanjung Geulumpang Liza Kiah .Amd;Bahwa benar pedoman yang dijadikan acuan bagi tim, ketua kelompok untukmelaksanakan kegiatan ini adalah PTO ( pedoman tekhnis operasional ) yangdibuatkan oleh Sekretaris ttm DRs Fajar Wahyuddin dan ternyata sampai kegiatanini berjalan PTO tersebut belum diterima baik
yang salah satu kewenagnya adalah membentuk kelompok dan memilihsaksi Imanuddin Bin Tulus sebagai Ketua kelompok Maju Bersama Kampung TanjungGelumpang Kecamatan Sekerak Kabupaten Aceh tamiang dan dikuatkan lagi denganSurat Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat Aceh Nomor :414.2/ 340/SK/X1I/2010tanggal 03 Nopember 2010 dalam menerma dan mengantur kelancaran kegiatan dantujuan yang ingin dengan dana bantuan yang diberikan sebesar Rp 800.000.000,( delapan ratus juta rupiah) agar sesuai dengan pedoman tekhnis
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sentot Sutarko selaku Pelaksana Tekhnis PembangunanPerluasan Jaringan Listrik tersebut, telah mengerjakanproyek itu) sampai akhirnya pekerjaan tersebut dibayar 100%oleh Pemerintah Kabupaten Pamekasan dengan menggunakandana dari APBD Kabupaten Pamekasan Tahun Anggaran 2006sebesar 949.513.400, (sembilan ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus tiga belas ribu empat ratus rupiah) sesuaidengan nilai Kontrak ;Berdasarkan keterangan Ali dari Institut TeknologiSepuluh Nopember Surabaya (ITS), yaitu Ir.
SentotSutarko selaku Kuasa Pengguna Anggaran Tekhnis dan Drs.Achmad Fausi selaku Pejabat Pelaksana Tehnik KegiatanPembangunan Perluasan Jaringan Listrik dengan membuatHal. 84 dari 121 hal. Put.
Gabungan dari beberapa perbuatan yang dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sendiri sehinggamerupakan beberapa perbuatan ; Unsur Dengan Sengaja Dengan Palsu Membuat atauMemalsukan Buku atau Daftar yang Semata mata untukPemeriksaan Administrasi ;Bahwaistilah tekhnis yuridis kesengajaan, selakupadanan kata opzettelyk dalam Wetboek Van Strafrecht(KUHP) di mana pembuat UndangUndang tidak memberikanrestriksi atau. pengertian yang tegas tentang artikesengajaan, namun dapat disimak dalam Memori
Terbanding/Terdakwa : ZULMAN ZAST, SH
112 — 48
Oktober 2006, NilaiPenawaran Rp. 1.215.540.000, (Satu milyar dua ratus lima belas juta limaratus empat puluh ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama80 (delapan puluh) hari kalender dari tanggal 04 Oktober 2006 s/d tanggal22 Desember 2006 yang terletak/berlokasi di daerah Batu Rijal seluas 120Ha dan didaerah Polak Pisang seluas 80 Ha ;sedangkan jenis kegiatan pekerjaannya dalam pelaksanaan peremajaanKebun Karet Rakyat Tahun 2006 pada masingmasing lokasi dimaksudberdasarkan Petunjuk Tekhnis
Riau) selakupengguna Anggaran/Barang memerintahkan Raja Zahedi,SP untuk membuatperingatan dan penegasan agar mempercepat pekerjaan di lapangan ;Bahwa hasil kegiatan pelaksanaan pekerjaan Peremajaan Kebun Karet RakyatT.A 2006 pada Dinas Perkebunan Propinsi Riau yang dilaksankan olehTerdakwa pada Kabupaten Kampar dan kabupaten Kuansing tidak selesai100%, karena belum tersedianya lahan yang serta terkendala cuaca danketerbatasan persediaan bibit, begitu juga kegiatan tanaman selasebagaimana Petunjuk Tekhnis
Kencana Bergema Luas.Hal. 32 dari 238 hal.Put.No.10/TIPIKOR/2013/PTRSurat Perintah Mulai Kerja (SPMK) tanggal 03 Oktober 2006, NilaiPenawaran Rp. 1.215.540.0000, dengan masa pelaksannan pekerjaanselama 80 hari kalender dari tanggal 03 Oktober 2006 s/d tanggal 21Desember 2006 ;sedangkan jenis kegiatan pekerjaannya dalam pelaksanaan peremajaanKebun Karet Rakyat Tahun 2006 pada masingmasing lokasi dimaksudberdasarkan Petunjuk Tekhnis pelaksanaan sesuai dengan PerjanjianKontraknya masingmasing adalah
memerintahkan Raja Zahedi,SPHal. 36 dari 238 hal.Put.No.10/TIPIKOR/2013/PTRuntuk membuat peringatan dan penegasan agar mempercepat pekerjaan dilapangan ;Bahwa hasil kegiatan pelaksanaan pekerjaan Peremajaan Kebun Karet RakyatT.A 2006 pada Dinas Perkebunan Propinsi Riau yang dilaksankan olehTerdakwa pada Kabupaten Kampar dan kabupaten Kuansing tidak selesai100%, karena belum tersedianya lahan yang serta terkendala cuaca danketerbatasan persediaan bibit, begitu juga kegiatan tanaman selasebagaimana Petunjuk Tekhnis
32 — 14
biayaadministrasi atau memakai uang, jika ditemukan hal tersebut maka pihakrumah sakit akan menindaklanjuti jika oknum tersebut pegawai rumahsakit, dan seandainya kejadian tersebut terjadi oleh oknum bukanpegawai rumah sakit maka itu diluar tanggung jawab dari panitiapelaksana pendaftaran, karena pendaftaran sama sekali tidak dipungutbiaya.Bahwa Pendaftaran calon TKK baru diadakan yaitu atas dasar kebutuhanPegawai atau karyawan yang mana fasilitas ruangan bertambah sehinggatenaga kerja baik kesehatan maupun tekhnis
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
94 — 46
Desa Ngleses, yang seharusnya diumumkan pada hariyang sama dengan diterimanya hasil ujian seleksi dari Camat yaitu pada tanggal8 November 2017, Kepala Desa Ngleses mengumumkan padatanggal9 November 2017; Halaman 51 dari 57 hal Perkara Nomor : 20/G/2018/PTUNSMGMenimbang, bahwa terhadap keterlambatan pengumuman tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa keterlambatan pengumuman di akibatkankarena ada faktor alam, waktu yang sangat sempit antara penyerahan dari timpenguji ke Camat Juwangi dan kesalahan tekhnis
85 — 45
Penggugat Rekonvensi terhadap hutang sejumlahRp.5.000.000, kepada pihak ketiga (Warsito) namun dari jawabanPenggugat/ Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dipahami sebagai sebuahpengakuan adanya hutang/pinjaman kepada Warsito sejumlahRp.5.000.000, karena Penggugat Tergugat Rekonvensidiberitahu/memperoleh informasi dari Tergugat/ Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pengakuan Penggugat/ Tergugat Rekonvensitentang adanya hutang/pinjaman kepada Warsito sejumlah Rp.5.000.000,menurut Majelis Hakim dari segi tekhnis
70 — 28
Tojo Unauna dan besarnya perkepala/persekolah saya lupanilainya.e Bahwa ada SK penanggungjawab pengelolaan biaya kegiatan UjianAkhir Sekolah (UAS)/Ujian Nasional (UN) SD/MI, dan sk siapasiapatermasuk didalamnya saya lupa dan yang saya sangat ketahui antarae Kadis Dikpora selaku penanggungjawab kegiatan adalah MUNAWARe PPTK saya sendiri.e Bendahara Pengeluaran SOHRA LAHAMBU .e Pembantu Tekhnis IRJAN.e Bahwa kalau IRJAN sebenarnya tupoksi dalam pengelolaan biayakegiatan UAS/UN untuk SD/MI Tahun 2008
98 — 43
Sapta Karya Lestari selaku pemenang tender yangmerupakan perusahaan naungan atau yang dipakai Terdakwa dalam proyek ini ;Bahwa Terdakwa bersertifikasi Tekhnis Tenaga Beton ;Bahwa Saksi saat itu ikut bersama dengan Sdr. Irwandi yang merupakan salahsatu Direktur pada PT. Sapta Karya Lestari pada saat proses lelang;Bahwa PT. Sapta Karya Lestari beralamat di Pekanbaru milik Sdr. Yul Tarigan;Bahwa kedudukan saksi dalam proyek tersebut tidak ada, saksi hanya dibawaoleh Sdr.
290 — 196
(16)prinsipprinsip geodesi adalah halhal yang ~meliputi pengukuran(pengambilan data)penghitungan (proses dari hasil pengukuran) penggambaran (penyajian informasihasil ukuran dan perhitungan, untuk kegiatan pengukuran GPS, polygon, situasi detil,waterpas dan penampang melintang dan memanjang pada penyelenggaraan batasdesa BAB IIT TIM PENETAPAN DAN PENEGASAN BATAS DESA Pasal 6 ayat(3) Keanggotaan tim penetapan dan penegasan batas desa sebagaimana dimaksudpada ayat (1) terdiri dari unsur instansi tekhnis
422 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
kabupaten/kota;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2004 Panitia Pelelangan Tinta Sidik JariPemilu Legislatif 2004 KPU mengeluarkan surat keputusan Nomor 09.A/SK/KPU/TAHUN 2004 tanggal 5 Februari 2004 tentang Penetapan SpesifikasiTeknis dan Cara Penunjukan Langsung Pengadaan Tinta Sidik Jari untukPemilu 2004 yang isinya: untuk kecepatan waktu mengingat pelaksanaanPemilu sudah sangat mendesak maka pengadaan tinta sidik jari pemilulegislatif 2004 dilaksanakan dengan cara penunjukan langsung;Spesifikasi tekhnis
Nomor 25 PK/Padt.SusKPPU/2017Penggunaan tinta adalah untuk memberi tanda pada jari telunjuk bagipemilin yang telah menggunakan hak pilinnya, sehingga dapat dicegahpemberian suara ganda;Komposisi tinta secara tekhnis dikenal sebagai tinta khusus yangmengandung bahanbahan kimia tertentu secara bervariasi sehinggadapat menyebabkan ketahanan melekat di kulit dan kuku untuk waktuminimal 24 (dua puluh empat) jam, antara lain mengandung fluidadengan warna bervariasi antara hitam violet cokelat dan tahan
kesimpulan yang diambil oleh Termohon tersebut pada halaman32 angka 5.1.2 yang menyatakan: mengetatkan persyaratan pengalaman importsertifikat API,konsorsium yaitu Terlapor , Terlapor VII, Terlapor VIII dan Terlapor IX adalahdengan keharusan memiliki untuk meluluskan 4 (empat)kesimpulan yang salah dan menyesatkan;Bahwa Pemohon (Terlapor VIII) memiliki sertifikat AP adalah untukmemenuhi syarat atas surat keputusan KPU Nomor 09.A/SK/KPU/TAHUN 2004tanggal 5 Februari 2004 tentang Penetapan Spesifikasi Tekhnis
AMRIZAL
Terdakwa:
MUHLASIN Pgl. SIN
35 — 9
Sin tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umumdimana yang bersangkutan telah membenarkan dan terdakwa mengakui bahwa iasehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabila dihubungkandengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa istilan tekhnis yuridis setiap orang menunjuk kepadaterdakwa Muhlasin Pgl.
171 — 46
.Foto copy Surat DPP PKDI tentang Pengesahan Susunan dan PersonaliaPengurus DPC Kabupaten Alor, yang diberi tanda bukti (T.T2.11);12.Foto copy Surat DPP PKDI tentang lLaporan Penerimaan danPengeluaran Dana Kampanye, yang diberi tanda bukti (T.T2.12);13.Foto copy DPP PKDI tentang Pengesahan Susunan dan PersonaliaPengurus DPC PKDI Kabupaten Alor periode 2008 2013, yang diberitanda Dbukta (1.172 13) 9 e om SS SS SRS SSS14.Foto copy atas foto copy Surat dari KPU Nomor : 22 Tahun 2010tentang Pedoman Tekhnis
68 — 6
yang telah diberikannya tersebutSeMuU AN Ya HEN AL; = n= $n $n en non one nnn nnn nnn nee nen nen ee eee Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ; 22202 202 eon oe one one Bahwasepengaetahuan saksi perkara ini sehubungan dengan telahterjadi tindak pidana pemalsuan ; Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) padaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu dan Penanaman ModalKabupaten Kotabaru sejak Tahun 2007 ; Bahwa jabatan saksi saat ini adalah sebagai staf Tekhnis
46 — 22
Bukti P 29Fotocopy Peraturan Menteri Dalam Negeri (Permendagri)Nomor : 20 Tahun 2009 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Dana Alokasi Khusus di Daerah ;Fotocopy Peraturan Menteri Pendidikan Dan KebudayaanRepublik Indonesia Nomor 26 Tahun 2017 tentang PerubahanAtas Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 8Tahun 2017 tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan OperasionalSekolah ;Fotocopy Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor :K.2630/V.203/99 tanggal 5 Februari 2016 tentangKewenangan Pelaksana
98 — 27
petaniperkebunan jarang dilakukan pembinaan dan akses untuk mendapatkaninformasi sangat terbatas sehingga pengetahuan petani perkebunan tentangpupuk ini sangat kurang;Bahwa penggunaan garam secara berlebih akan mengakibatkan tanahsemakin mengeras;Bahwa pupuk SP36 yang asli berbeda dengan pupuk SP36 yang diproduksiTerdakwa;Halaman Z8 dari 43 halaman Putusan Noor S0G/Pid Sus/Z207/EN BbBahwa untuk pembinaan home industri sudah dilakukan program untukUsaha Kecil dan Menengah yaitu pembinaan mengenai tekhnis
29 — 5
Juniarto Gultom,SH, didepan persidangan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :2nn nce ne nner26e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan lanjutan terhadap Terdakwa yaitutanggal 6 Maret 2014 dan tanggal 7 Maret 2014 ;e Bahwa tekhnis pemeriksaan, saksi bertanya lalu Terdakwa menjawab dantidak ada kesulitan atau bantahan Terdakwa pada saat diperiksa.