Ditemukan 4369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penambangan penumpang penampung penamaan penambah panambang perambang pengembang panimbang pekambani pelambang penombang penambong pengambang
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tml
Tanggal 11 Nopember 2019 — PT.BANGUNNUSANTARA JAYAMAKMUR
364 — 511
  • sehingga seluruh jalur jalan Penggugat Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Tml. hal.24 dari 69 halseolaholah melintang di atas tanah yang dibeli oleh Tergugat I dari saksiSuni alias Sony;Menimbang pula, bahwa Tergugat I dengan persetujuan Tergugat IItelah membuat lubang di atas obyek sengketa, yang akibatnya armadaangkutan batubara Penggugat tidak dapat melintas di jalan yang menjadiobyek sengketa tersebut dan mengalihkan jalur angkutannya melalui jalanex Pertamina yang pada saat itu dikelola oleh Asosiasi Penambang
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Clp
Tanggal 6 Nopember 2014 — Dadang Suhaman sebagai Penggugat lawan Sumi Harsono Alias Darusman, Dkk sebagai Para Tergugat
77 — 19
  • mendapat uang Rp 50.000.000, dan dibagi 2 sehingga dapat Rp25.000.000,;Bahwa kata adik saksi yang membeli Pak Dadang Suhaman;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Pak Dadang Suhaman;Saksi MUKHAMIL MASHUDI,;Bahwa saksi mengetahui masalah ini yaitu. persoalan tanah tentangkepemilikannya;Bahwa yang saksi tahu pada tahun 2006 nama yang tertera dalam leter C desatanah yang dibeli batunya masih atas nama Dadang Suhaman;Bahwa saksi mengetahui saksi yang mendatangkan investor yang masih temansaksi sebagai penambang
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 20/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
PT PADANG MULIA (Diwakili oleh Antonius Alexander Krustiantoro selaku Direktur Utama)
Tergugat:
BUPATI BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. ANUGERAH KREASI KARYA (Diwakili oleh MILO ADINUSO Sebagai Pimpinan Kantor Cabang)
396 — 270
  • Padang Mulia....dst .....diciutkan menjadi :Lokasi penambang : Sumber Garunggung;Desa : Sumber Garunggung;Kecamatan : Dusun Tengah;Halaman 46 dari 99 Halaman Putusan Nomor: 20/G/2020/P TUN.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Ny. VENSENSIA SIANA DEWI
Tergugat:
CV. DUNIA USAHA
Intervensi:
HERMAN AJANG
65 — 9
  • Draya Resources adalah tetap penambang (kontraktor), akan tetap!dalam pelaksanaannya kerja dapat memberikan pekerjaannya kepadaperusahaan lain (Sub kontraktor). Dalam hal ini penambangnya tetap PT. DrayaRecources sesuai dengan surat perjanjian kerjasama (SPK) dengan pemilik IjinUsaha Pertambangan Operasional Produksi (IUPOP) atas nama PT. DuniaUsaha Maju.9.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum
Putus : 19-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 194/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 19 April 2017 — MUHAMMAD RAMADHAN Alias ME’DAN Alias HAMDAN Bin SALAHUDIN
44 — 17
  • ;Bahwa saksi langsung melakukan Protap mengelar pasukan, mengelarperalatan ;Bahwa saat mengelar pasukan saksi dilempari batu oleh warga danmengenai bagian tangan dan kening saksi ; Bahwa saksi ada meminta dilakukan visum et refertum ; Bahwa saksi di rawat jalan lebih kurang 1 (satu) minggu dan sekarang lukasaksi telah sembuh ; Bahwa lebih kurang 30 (tiga puluh) terjadi chaos sampai anggota brimobdatang ke lokasi ;Bahwa penyebab pembakaran dan pengrusakan Polsek karena adapenangkapan pembeli dan penambang
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN MUARO Nomor 11/Pid.B/2014/PN.MR
Tanggal 22 Mei 2014 — MASUARLIS Glr PETO AHMAD Pgl MAK DANG PORU Bin AHMAD NURJANAN
394 — 6
  • orang yang memperbaiki itu telah pulang keLampung sementara anak terdakwa masih ada di TanjungAmpalu;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa melarikan diri dantertangkap polisi;Bahwa 15 (lima belas) hari setelah saksi ditangkap danditahan, terdakwa masih ada di Tanjung Ampalu;Bahwa saksi tidak tahu milik siapa lokasi tempat escavatortersebut berada;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa escavator tersebutberada di lokasi tersebut;Bahwa seluruh penduduk di Sijunjung ini tahu kalauescavator banyak digunakan untuk penambang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 02-08-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/TUN/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. SAWIT KALTIM LESTARI vs 1. BUPATI KUTAI KARTANEGARA, 2. PT. TRI AGATONA;
148 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon PK tumpang tindih dengan izinlahan Termohon PK II (vide BUKTI PK3).Asas kepastian hukum berusaha juga dilanggar sebab Pemohon PKtelah melakukan kegiatan operasional perusahaan di atas tanah yangdimohonkan Hak Guna Usaha berupa pembukaan lahan, penanamanpohon kelapa sawit dan pembibitan, jalan kebun, kantor, perumahankaryawan dan fasilitas pendukung lainnya dan biaya yang telahdikeluarkan untuk kegiatan operasional perkebunan tersebut cukupbesar dan semua investasi ini akan siasia sebab penambang
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN.Sdk
Tanggal 15 September 2015 — TIMBUL MANIK alias TIMBUL
98 — 9
  • Yorim berakhir;Bahwa saksi tidak melakukan tindakan lebih lanjut atas kegiatan penambanganyang masih dilakukan Yorim;Bahwa saksi tidak mendapatkan laporan dan tidak mengetahui tentang adanyapenghentian paksa yang dilakukan oleh Poldasu ke lokasi penambangan Yorim;32Bahwa kewajiban penambang batu gamping ialah melakukan kegiatan produksipenambangan, kewajiban untuk membayar pajak daerah, melakukan kegiatanpenambangan yang baik dan benar, melaporkan rencana kerja dan anggaranbiaya;Bahwa CV.
    Yorimbelum membayarkan pajak, saksi dari pihak Dinas Pertambangan tidak pernahmenagih pajak tersebut karena ijinnya Yorim sudah habis;Bahwa tidak ada kewajiban untuk menagih pajak bagi penambang yangmenambang apabila ijinnya telah berakhir karena pajak itu ditetapkan bagipenambang yang telah memiliki ijin;Bahwa kewenangan saksi termasuk memungut pajak hasil pertambangan yangnantinya akan saksi bayarkan ke kantor Dispenda, kami hanya memungut sesuaidengan aturan produksi;Bahwa setahu saksi luas area
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, SH
2.YUSNAENI, SH
3.Karimudin, SH.
4.Mohamad Angga,SH
5.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
6.KIKI ASTUTI WULANDARY SUTIN, SH
Terdakwa:
RAMADIO, SE
158 — 142
  • riburupiah); Bahwa setelah lebaran Saksi tidak tahu apakah Anak Korban ke rumahSaksi atau tidak, karena Saksi sudah kembali kerja di Ereke; Bahwa Saksi kembali bekerja ke Ereke 2 (dua) hari setelah lebaran; Bahwa saat Saksi tiba di Rujab, Terdakwa tidak ada karena mobil tidakada jadi Saksi berfikiran jika Terdakwa ke kantor; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Fitra adalah 300 meter; Bahwa selain Fitra, tidak ada keponakan lain yang meminjam HP saksi; Bahwa ada pekerjaan sampingan saksi sebagai penambang
    pasir; Bahwa gaji Saksi sebagai penambang pasir sekitar Rp500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa ada datang 1 (satu) kali saat itu datang panggil Saksiuntuk kerja di rumah terdakwa sekitar bulan Agustus; Bahwa Saksi honor sebagai anggota Satpol Ppdi Buton Utara sejaktahun 2007; Bahwa anakanak saksi jarang menggunakan HP yang saksi berikanpada Fitra, kecuali sedang ada tugas karena sinyal susah; Bahwa jarak rumah saksi dengan orangtua saksi 15 meter; Bahwa setelah jam 6 sore, Saksi tidak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 166/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
PT. MEGAH UTAMA SELARAS ABADI
Tergugat:
KOPERASI PEGAWAI MARITIM TANJUNG PRIOK
146 — 86
  • kesepakatankerja baru bisa beroperasi, sebelum itu belum bisa kerjasama; Bahwa setahu saksi Perjanjian Pelindo dengan Kopegmartersebut setiap tahun dapat diperpanjang; Bahwa Saksi tidak tahu isi perjanjian tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembukuan Kopegmar; Bahwa saksi adalah staf pelaksana di Pelindo, bertugasmengawasi kegiatan pembangunan dan mengawasi lahan; Bahwa kaitannya saksi dengan surat pemberitahuan tersebutadalah karena saksi yang melaporkan keadaan dilapangan, ketikasaksi ke lokasi ada penambang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 112/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Nopember 2017 —
96 — 53
  • PidanaMenampung, memanfaatkan, melakuan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP,IUPK dan lIzin sebagaimana diatur dalam Pasal 161Undangundang No : 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danbatubara, sangatlah bertolak belakang sebagaimana diatur dalam Pasal184 KUHAPidana serta Pasal 17 jo pasal 21 ayat (1)KUHAPidana.Bahwa kaitan posisi Pemohon, adalah pihak yang sama sekali tidaktercantum dalam sangkaan Termohon yaitu :a) Pemohon Bukanlah Penambang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 28 Juli 2016 — HUSIN HUDAYA
45 — 26
  • Terdakwa selalu menyampaikan akan mengirimnya, Terdakwa sulituntuk dihubungi dan sulit untuk bertemu, nanti pada tanggal 24 Juni 2014Terdakwa tertangkap dan Wang Peng (DPO) ;Menimbang bahwa saksi Wang Zie Pei menerangkan yang manaditunjukan oleh Terdakwa kepada saksi Liu Wenda dan saksi Wang Zie Feiadalah lokasi penambangan batubara illegal yang diperuntukan perkebunanHal 33 Putusan No.333/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.kelapa sawit dan hingga pertengahan tahun 2013 lokasi tersebut menjadidanau dan tidak ada penambang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pertambangan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — Ir. Muztav Sjab
386 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUZTAV SJAB.Direktur Keuangan: ZULHERI.Direktur Operasi: BAKTIR WAHYUDI.Manager Satuan Pengawas Intern: PEMUDA JAYA, S.H.Manager Penambang: Ir. SAFRULLAH PRABU.Manager Perencanaan: DEVI DARWIS.Manager Penunjang Tambang: KANTI MIARSO.Manager K3 dan Lingkungan: Ir. IDO BAHDER YUSUF.Manager Keuangan: M.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 161
  • SaksiDirham Ismail bin Kino Ismail, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Penambang, tempat tinggal di Desa Bonda Raya,Kecamatan Suwawa Selatan,Kabupaten Bonebolango, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat biasa dipanggil Ta Henidan Tergugat biasa dipanggil Kak Yanto; Bahwa Dahulu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah berceral; Bahwa saksi hadir dipersidangan adalah untuk dijadikan saksitentang harta bersama Penggugat
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 255/Pid.B/2015/PN.Bln
Tanggal 8 Oktober 2015 — 1. SURYADI Bin CINDRA HASAN 2. MAHLIANSYAH Bin AHMAD SAYUTI 3. YUS INDRA Alias INDRA Bin MUKSIN HASAN 4. SARDI JAILANI Bin AMAT K 5. MAMAN Bin DAENG MAKELO 6. AHMAD HARIS HARIYADI Alias HARIS Bin AHMAD KIROM MAWARDI 7. RIDZKY Bin HAMRI 8. ZAKARIA Alias ZAKA Bin TEIH 9. HAMID Alias BONGKENG Bin AHMAD
143 — 70
  • Bara Indah EnergiBatu baranya berasal dari pihak lain atau penambang lain namun saksi tidakmengetahui dari tambang mana batu bara tersebut dan dalam perjanjiandengan PT. KGS batu bara yang diterima dari tambang resmi;Bahwa saksi menerangkan penggelapan tersebut terjadi pada hari selasatanggal 14 April 2015 sekira jam 18.00 wita, di pit 6 L tambang batu bara PT.Jhonlin Bharatama Desa Satui Barat Kec. Satui Kab.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Walikota Banjarbaru
Tergugat:
H.AFDHOLIN
170 — 222
  • Suwarso, Swasta dalambidang Penambang Galian C dan sempat menjadi Anggota Dewan KotaBanjarbaru pada tahun 2003 sampai 2008;> Bahwa saksi cuma diminta untuk menyaksikan penyerahan sertifikat saja;> Bahwa saksi mengetahui untuk rumah yang sertifikatnya diserahkantersebut ditaksir senilai Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) yangmerupakan nilai tanah dengan bangunannya berupa rumah;> Bahwa saksi pada saat penyerahan sertifikat tersebut tidak ada melihatuangnya;> Bahwa saksi tidak mengetahui berkaitan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Sdk
Tanggal 15 September 2015 — RONY P. SIHOTANG, SE., alias RONY
94 — 119
  • Yorim berakhir;Bahwa saksi tidak melakukan tindakan lebih lanjut atas kegiatan penambanganyang masih dilakukan Yorim;Bahwa saksi tidak mendapatkan laporan dan tidak mengetahui tentang adanyapenghentian paksa yang dilakukan oleh Poldasu ke lokasi penambangan Yorim;32Bahwa kewajiban penambang batu gamping ialah melakukan kegiatan produksipenambangan, kewajiban untuk membayar pajak daerah, melakukan kegiatanpenambangan yang baik dan benar, melaporkan rencana kerja dan anggaranbiaya;Bahwa CV.
    Yorimbelum membayarkan pajak, saksi dari pihak Dinas Pertambangan tidak pernahmenagih pajak tersebut karena ijinnya Yorim sudah habis;Bahwa tidak ada kewajiban untuk menagih pajak bagi penambang yangmenambang apabila ijinnya telah berakhir karena pajak itu ditetapkan bagipenambang yang telah memiliki ijin;Bahwa kewenangan saksi termasuk memungut pajak hasil pertambangan yangnantinya akan saksi bayarkan ke kantor Dispenda, kami hanya memungut sesuaidengan aturan produksi;Bahwa setahu saksi luas area
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 17 Oktober 2013 — IR. MUZTAV SJAB
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUZTAV SJAB.e Direktur Keuangan : ZULHERI.e Direktur Operasi : BAKTIR WAHYUDI.e Manager Satuan Pengawas Intern : PEMUDA JAYA, S.H.e Manager Penambang : Ir. SAFRULLAH PRABU.e Manager Perencanaan : DEVI DARWIS.e Manager Penunjang Tambang : KANTI MIARSO.e Manager K3 dan Lingkungan : Ir. IDO BAHDER YUSUF.e Manager Keuangan : M. RUSLAN.Bahwa PT. BBK yang berada di Jalan Jurang Parigi Dalam No. 5 Tanjung Enim,Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan adalah anak Perusahaan dari PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 70/Pdt.G/2016/PN.Bkn
Tanggal 27 Maret 2017 — mhd Zen Lawan Irwan Sukma
93 — 23
  • Tergugatsetara dengan 1 (satu) kg emas (1 1.000 gam) = Rp. 495.000.000,(empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah), untuk satu tarif (1 x 7 hari)/2x7 hari.Uang sebesar Rp. 495.000.000, (empat ratus sembilan puluh lima jutarupiah), Tergugat bawa ke kawasan Kecamatan Kopa dan KecamatanTaluk Kuantan, dan menyerahkan lagi kepada Novrizon dan Jimmi,dalam jangka waktu 3 s/d 7 hari dan uang tersebut Novrizon dan Jimmiberikan kepada para pekerja pencari emas liar, sesuai dengan waktuyang ditentukan, penambang
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.BLASIUS SIUK
2.PETRUS SIMON SURAT
3.RICHARD EMMANUEL PAUL JIMMY
4.LUSIANUS YANUARIUS
Tergugat:
1.LUKAS LERO
2.STEFANUS IWO
115 — 51
  • operator alat itu memberitahukan kepadaSaksi bahwa kegiatan penambangan itu sudah lama dan tambang pasiritu milik Stef lwo atau Tergugat II; Bahwa Saksi tidak mengetahui ada atau tidak ada bidang tanahmilik BENE BAKAT di sekitar bidang tanah sengketa, karena BENEBAKAT tidak pernah menceritakan tentang harta kekayaannya kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui tanamantanaman yang tumbuh di atasbidang tanah sengketa yaitu hutan, pohon asam dan rumputrumputan,serta di atas bidang tanah sengketa ada bekas penambang